Райнер Мария Рильке. В старом доме

А Вы сами переводите, Екатерина? Я уже (в моем возрасте) разбираюсь только в немецкой поэзии, остальное забыл за ненадобностью. Но на сайте, к счастью, есть серьезные специалисты в разных языка и разных поэтиках. На мой взгляд, такие поэты, как Рильке, должны по каждому стихотворению существовать в нескольких конгениальных переводах. Тогда можно получить "ареал конгениальности". У отдельного переводчика такое получиться не может, разве что в единичных экземплярах. Это мы уже проходили, сначала Пастернака носили на руках, потом десятилетия смешивали с подзолом.
Спасибо за внимание к моим опытам!
Ваш И.Б. 

Екатерина, к сожалению не могу разделить Ваших восторгов по поводу этого перевода Игоря. По-моему, он сильно поспешил.

«Домов старинные верха» - странная конструкция. То есть есть дома со старинными верхами. Причем их, как минимум,  несколько. И их можно окинуть одним взором. А низы у них  тогда какие — современные что ли? 

«Я как сквозь воду вижу ширь» - тоже, на мой взгляд, весьма неудачно.

«мне видно все, я – пражский житель;» — улыбнуло. Вспомнилась когда-то очень популярная советская песня «Мне сверху видно все, ты так и знай». Там еще про «пора в путь-дорогу»…ну не попадает такая фраза в регистр переводимого стихотворения.

«Там-сям фонарный свет горит» - Вам нравится такое? Не, в другом антураже, скажем, в шутливо-ироническом стихе, могло быть очень даже. Но не в этом…

Продолжать не буду…

Здравствуйте, Галина

Думаю, складывается уникальная ситуация, когда несколько весьма серьезных людей, занимающихся переводом одного автора, может обсудить свои воззрения на перевод. Как мы уже с Вами говорили (беседовали), любому переводчику хорошо бы попасть между Сциллой буквализма и Харибдой ненужных (неестественных для автора) «отсебятин». Книга «Жертвы ларам», из которой эти стихи, это еще период становления Рильке. Здесь много следов влияния на Рильке разных авторов (по меньшей мере это Гофмансталь, Дойблер, в небольшой степени другие экспрессионисты). Б. Марковский интересен «школой» (Микушевича, как я полагаю) заведомо не стремящейся к соблюдению авторской воли, хотя по-своему замечательной.

Ваш перевод я читал и хорошо оценил, но предлагаю сосредоточиться на идеях Маковского. Ваши совпадения с Марковским теоретически хорошо объяснимы, Вы сами это понимаете. Там, где обе «школы» дают сходства по структуре, там и слова одинаковы. Дело в не знании немецкого (хотя, естественно, переводчики такого уровня, как Марковский или Пурин, языки изучали), а в том, что сама рифменная структура идет от понимания переводческой цели. Дело еще и в том, что у Марковского это не привычный «вольный» перевод, с которым и разбираться бы не стоило. Это особая «школа», о чем важно знать для правильной оценки и понимания такого рода подходов. Марковский в переводческой среде считается достаточно «точным».

Очень опасно считать, что если у Рильке in weiter Runde, то это «как на ладони» в переводе. Так-то оно так, но у Марковского недаром появляется «медальон», то есть круглое окно мансарды. Это двойное прочтение, часто очень ценное.

Мне тоже крайне не нравится загадочный пан Николас, и в особенности его последняя строфа, запутавшаяся в звездах и свете <лампад> в храмах. Но в том-то и дело, что в целом перевод Марковского занимает свою нишу в рилькиане. И этот переводчик весьма почитаем.

О своем переводе я рад услышать любую вдумчивую критику, и все мотаю на ус. Спасибо!

«Licht» явно пришел из Дойблера, из его городских экспрессионистских зарисовок. Тут важно, я думаю, сохранить аллюзию

Это я убегал от "как на ладони", иначе бы все остальное было б скроено иначе (как у Бройер, скорее всего). Но Вы, бесспорно, правы, Вячеслав. Я кстати убрал и "там-сям фонарный свет горит", из-за aufblinzeln. Может и зря но время покажет
Спасибо!
Ваш И.Б.