Владимир Набоков. Открытие

Людмила, большое Вам спасибо за такой трогательный отклик!
Я тоже люблю творчество Набокова, в котором (как, впрочем, и вообще в его жизни) тема бабочек занимает особое место. Чего стоит один только "Пильграм", вне всяких сомнений несущий яркие черты  автобиографичности...
В своих переводах я по мере скромных сил стараюсь передать хотя бы крупицы мировосприятия
этого замечательного автора.
И если Вам понравилось то, что получилось, видимо, я делаю это не напрасно. )

Ирина, спасибо за критику! Вообще, выражение "В анфас" (где анфас выступает в роли существительного) в русском языке довольно употребительно, что зафиксировано, если мне не изменяет память, даже в БАСе.
Хотя, если рассматривать "анфас" как чистое заимствование из французского, то – и Вы здесь правы – звучит оно не слишком впечатляюще... )
К сожалению, поэтический перевод накладывает определённые метрические ограничения, требуя взамен точности и лаконичности в передаче содержания (особенно перевод с английского). С учётом этого обстоятельства, мне показалось оправданным использование
грамматически пограничной лексической единицы в данном случае.
Можно, конечно, изменить строку, например на: "Синели её профиль, её фас". Или достаточно будет взять "анфас" в кавычки. Буду думать.
Что касается личности Набокова, то до некоторой степени я разделяю Ваше мнение по её поводу.  Но мне кажется, Набоков рассматривал красоту в целом и красоту бабочек, в частности, с более возвышенных позиций – как некое божественное проявление, творение, увековечить которое – идея, несопоставимая по масштабу с судьбой заключённого в этом творении пусть и живого существа. Но это уже совсем не проблема перевода. А, применительно к обсуждаемой теме, в каком-то смысле даже наоборот: чем казённей прозвучит этот "анфас", тем точнее (может быть) будет передано авторское видение предмета.

Здравствуйте, Ева. Читаю Ваши переводы не первый день и каждый раз с каким-то необъяснимым  упоением.  Я не лингвист и не переводчик, я обычный читатель, с детства влюбленный в поэзию.  Для меня важна прежде всего цельность произведения, его энергетика, которая или есть или ее нет.   Читаю много, но зачитываюсь далеко не каждый день. Тем более переводами. С Вашими это, к счастью, случилось:  с первой же строки приросла к Вашей странице.  И хотя  не очень люблю разговаривать о стихах, решила высказать Вам свою искреннюю читательную благодарность и уважение.

Что же касается деталей, обсуждению которых так много времени уделили здесь Ваши  рецензенты, то мое скромное читательское мнение таково: работе над ними  у Вас можно только поучиться.  Да и процесс этот бесконечен.   Как читатель, я Вам доверяю безоговорочно.

Ваши переводы обладают магнетизмом, которого не отнять, их хочется читать и перечитывать многократно.  Та самая живая связь с подлинником, о которой писал М.Лозинский, обладающая мощным эмоциональным эффектом –  в Ваших переводах несомненно присутствует. И Ваша поэтическая индивидуальность мне, как читателю, очень импонирует.  

С искренним уважением к Вашему творчеству.

Ирина, строку с "анфасом" изменила. Надеюсь, стало лучше.

Здравствуйте, Александр Владимирович. Спасибо, что не забываете.
Наверное, Вы правы по поводу осложнений однородных членов. Я видела, что строка не идеальна в этом отношении, но не трогала её, поскольку не было приемлемого варианта. Сейчас вариант появился – изменила.
В рифмовке действительно есть пара не вполне совпадающих окончаний в женских рифмах, в чём я не вижу особой проблемы.
А что Вы имели в виду под неаккуратной ритмикой?

Александр, Вы ошибаетесь: ассонанс не имеет идентичной послеударной согласной.

АССОНА́НС (франц. assonance — созвучие, от лат. assono — откликаюсь),
1) повторение гласных звуков, преимущественно ударных, основной элемент фоники.

2) Неточная рифма, в которой совпадает ударный гласный и не совпадают согласные, например: рука — стена — удар — размах — балласт...
Литературный энциклопедический словарь.

Поэтому рифма вида-подбитых – это женская рифма с изменённой гласной окончания и усечением замыкающей согласной.

Впрочем, Вам ли не знать этого?

Кроме того, если Вы заметили, в оригинале у Набокова вообще нет женских рифм. А в переводе – их половина от общего числа.
Как же так?
А попробуйте перевести это стихотворение одними мужскими, как в оригинале – и такой перевод будет невозможно читать.
Это к вопросу о "точном отражении поэтических особенностей оригинала".

Вместе я тем, я вполне отдаю себе отчёт в том, что отдельные рифмы в данном переводе – не идеальны, и их можно и нужно улучшать.
Только делать это, как мне кажется, нужно не за счёт коверканья содержания и звукового строя, а в том случае, если есть иные возможности, поиском которых я сейчас и занимаюсь.

По поводу значения глагола "источать" Вы также ошибаетесь. Дело в том, что Вы не рассматриваете возможность его использования в переносном значении, которое как раз и охватывает области нематериальных субстанций, аналогичных присутствующей в моём переводе.
Между тем, применительно в данному глаголу, эта практика весьма широкая. Если Вы действительно не в курсе, можете ознакомиться с примерами, которые я приведу ниже.

    "Скворцов терпеть не мог все это: приторные и довольно крепкие напитки, оглушительную жесткую музыку, корчащихся в пляске святого Витта потных, с глупыми, остервенелыми лицами молодых людей, но источал благосклонность."
Юрий Нагибин. Терпение (1990-1995)

    "Говоря все эти вещи, Луначарский источал из себя какие-то лучи благодушия."
К. И. Чуковский. Дневник (1918)

    " И снова шкапчик источал музыку, и опять садилась рядом жена, опускала подбородок на скрещенные пальцы и слушала, моргая."
В. В. Набоков. Защита Лужина

Да-да, сам Владимир Владимирович не брезговал порой в своих эфемерных построениях изъясниться пресловутой лексемой, что, ясное дело, возбраняется его переводчику. ))

Здравствуйте, Наталья!

Признаюсь, с некоторым удивлением читала Ваше сообщение с его своеобразными слегка наставническими  интонациями и разъяснениями всерьёз о различиях между обыденными и высокими материями.
Возможно, я несколько старше, чем Вам могло показаться и занимаюсь переводами несколько дольше, чем Вам довелось заметить.

Вы взялись за невыполнимую задачу. Переводить с английского писателя, русский язык которого безупречен. Достаточно прочитать одну главу "Дара", чтобы понять, что эту прозу написал большой поэт.

Да, Набоков – большой поэт (кстати, на фоне устоявшегося восприятия его как прозаика, не очень многие это понимают).
Но я не воспринимаю интерпретацию Набокова, как состязание с иконой словесности, со всеми вытекающими отсюда следствиями.
Если удаётся сделать перевод, который устраивает меня лично – мне этого достаточно.

Не нужно цепляться за плохие рифмы. Правда в том, что Набоков не мог так написать.

Правда в том, Наталья, что мы не знаем, как мог написать Набоков ЭТО. У него есть стихи, в которых точные рифмы располагаются рядом с неточными и даже с вовсе незарифмованными строчками. Кто может поручиться, что, пиши Набоков данное стихотворение по-русски (или переводя его самостоятельно), он не использовал бы иные систему и сам дух рифмовки?
За рифмы я не цепляюсь, но замена, если речь идёт именно о замене, должна быть адекватной, а не абы какой, ради одной только идеи любой ценой соответствовать бытующим в данный момент воззрениям на перевод и порождаемым им стандартам.
К сожалению, пока я не располагаю достаточным временем, чтобы доработать этот текст (если такая доработка возможна), но обязательно этим займусь.

Здесь не обычное сообщество. Я тебя лайкну, ты меня лайкнешь...

Если Вам интересно моё мнение, то я думаю, что оценка перевода в целом и даже где-то на читательском уровне не менее важна, чем профессиональная. Ведь нередки случаи, когда к переводу нет формальных претензий по языку или технике, но он, что называется, не звучит.
И что делать в подобном случае? Успокаивать себя точными рифмами или добросовестно переписанными на другой язык эпитетами подлинника?

По-моему перевод Евы очень выигрывает перед приведенными по ссылке - несмотря на злосчастную неточную рифму.