Показалось, что условная кнопка выбора одновременно является кнопкой запуска в чемоданчике. Собственно, это выбор и есть - нажимать - не нажимать.
Чаще всего в такой ситуации хочется зажмуриться. Но здесь этого не происходит. Только кажется, что он не смотрит, а безошибочно определяет на ощупь. 
Спасибо за стихи.

Здравствуйте, Барбара
Екатерина задала своим переводом тему, крайне плодотворную для теории перевода. Сам собой собрался богатейший материал, который так и просится в статью. Если мне хватит пороху, я напишу и тисну здесь описание моих взглядов на все четыре перевода (кроме Цветаевой, чьи интерпретации Лорки давно изучены). Испанский - не моя зона, но надеюсь моих скудных знаний хватит в данном случае.
Я смотрю на перевод (как объективист) с позиций информационной  теории (теории лингво-информационных слоев). Если в информационную теорию вводить интенцию, то есть сугубо субъективный фактор, то не вижу, как безумное количество переводческих "интенций" влезет в это прокрустово ложе, определенной гениальным Комиссаровым. Так что никаких интенций!
Для меня, как объективиста, очень странно, что гуляющие по Инету версии оригинального текста Лорки не приведены в соответствие друг другу. Но Инет есть Инет!
Успехов Вам, Барабара! 

Аркадий, мне нравится. Думаю, стоит опубликовать. Потому что в инициированной цепи каждое звено уточняет предыдущие.
Только лучше, на мой взгляд, чтобы два прилагательных:
печален и
некичлив
Ещё раз - нравится.

Барбара, спасибо!
С большим интересом и удовольствием прочёл статью.
Чтобы переводить Лорку надо прожить его жизнь и умереть его смертью.

это не дата, это сокращенное название книги и страница. Для меня. Памятка...

Игорь, приветствую Вас.
Копирование оригинального текста на страницу - вопрос технический. Переводиться мог другой вариант.)
Когда решила немножко поисследовать стихотворение Лорки, прочитала Ваши рекомендации на странице с переводом Екатерины.
Марина Цветаева, по всей видимости, в финале воспроизводит ритм фламенко. Это привлекательно для читателя. Лорка канте хондо прямо не воспроизводит, работает с этой основой, прежде всего,  на глубине  семантической (в меньшей мере - чувственной, эмоциональной).
Благодарю Вас.

Возможно, кого-нибудь заинтересует. Федерико Гарсия Лорка. Канте хондо
 http://lib.ru/POEZIQ/LORKA/lorka1_4.txt Оригинальный текст на испанском тоже доступен.

Мария, с добрым утром.
Знаки красивые. Разглядываю сейчас.) 

Екатерина, я ещё китайский до конца не изучил. Переводить с испанского не решусь.))  Наблюдать за конкурсом и читать комментарии безопаснее, чем участвовать. Да и разобрали уже всё подходящее. )) Вариация с вариации вне конкурса.))

За лысым бугром*

молитвенный дом,

окружённый кольцом

олив.

Воздух пылью пропах,

человек в тех местах –

печален лицом,

некичлив.

На острой игле

скрипнет флюгер порой…

Андалусия – дом мой

во мгле. 

*Недалеко от Минска была Лысая гора. А рядом городок Заславль. И там была церковь. Впрочем, за давностью лет мог и напутать.

Спасибо за отзыв, Екатерина. Очень трогательная песня. И видеоряд замечательный. Отдельное спасибо! С интересом слежу за стихийно возникшим конкурсом.

Здравствуйте, Барбара!
Для меня - прежде всего! -
удивительно, что оригиналы Лорки как минимум в трех случаях различаются. У Вас стоит "запятая" после первой строки. В стандартных ("книжных") версиях нет "запятой", зато "Un" с прописной, как у Екатерины. В обычных "испанских" версиях (то есть, на испаноязычных сайтах) un, как и полагается. со строчной.
Вроде бы пустяк, но с моей забубенной - во все переводите разное!

В перекрёстной полемике иногда возникают искажения. Тогда присоединяюсь: мне было бы интересно узнать от профессиональных переводчиков, можно ли текст, подобный Вашему, считать вольным переводом. И где грань между вольным и «по мотивам».

Екатерина, Вы меня неправильно поняли. 
Мне просто интересны мнения профессионалов о переводах текста, который мне нравится. 

Прекрасные стихи, Аркадий.
Проникновенно очень. Энергия истоков видна и слышна. Вот эта песня вспомнилась https://www.youtube.com/watch?v=l3xOhfu8c-Q
Переслушала под впечатлением от Вашего стихотворения. До слёз пробрало.

Господи-Боже один только знает

силу подаренных Русью корней...

Спасибо, Оля.

Семён, получается, Вы хотите, чтобы профессиональные переводчики прокомментировали то, что не является переводом?

Опять же, прошу прощения за вмешательство в чужие споры, но - важен сайт, а не личности!
Конечно, Галина Бройер никого не хочет обидеть, но высказывает свои мысли и предлагает свою (весьма занятную, кстати) концепцию перевода этого стихотворения Лорки.
другое дело, что понять эту новую концепцию в ее значимости сложно из-за некоторых особенностей речи переводчика. В реале эти бы особенности моментально убрал редактор, но редактора нет - и возникают непонятки.
Вот, например, слово "замотаны". Не оно одно, но как пример. если взять русское слово из словаря и сопоставить его с немецким "ареалом коннотат" (что обычное дело для переводчика-профессионала), то совпадение налицо (пишется слитно). Я сам, например, то и дело лезу в десяток немецкий словарей, что у меня на полках, а то и в не-дай-Бог-Инет, чтобы уточнить ареал оригинала. Но ареал-то родного языка у меня туточки!
А что делать носителю немецкого, чтобы понять, что слово "замотаны" на современном русском означает "устали на работе".
А переводчик поэзии Галина Бройер -замечательный, крайне вдумчивый. Нужен русскоязычный редактор? Ну так он (она) всем нужен!
Всем конкурсантам удачи и мое почтение! 
 

Мне кажется, что в переводе поэзии самое главное сохранить "музыку стиха", я даже не пытался этого сделать.

P.S. Мне очень интересны комментарии профессиональных переводчиков.

Комментарий удален

Алёна, огромное спасибо за добрые слова! :)

Вынужден вмешаться, Екатерина, в чужую (Вашу) дискуссию. дело важное (не для меня - для сайта!). Те. кто считает переводы Маршака "вольными", они либо дилетанты, либо. что еще хуже, ангажированы "школами".  Вот тут есть абсолютно простые и строгие критерии - буквализм, синтетический перевод, вольный перевод (явный пересказ, изложение, дайджест).  Маршак находится внутри "синтетического перевода", занимая там в виде целой совокупности технических способов и интенций, очень четко обозначенное место. Важно, чтобы насельники сайта (переводчики) понимали суть вопроса. Или Вы хотите, чтобы они все пердрались за "первенство"? 

Комментарий удален

Некоторые считают, что у Маршака не переводы Гейне, а по мотивам. На мой взгляд, у Вас вольный перевод. Но если для Вас это не перевод, видение автора в приоритете.

Спасибо, Галина!
Именно по мотивам. 
Апостроф, КМК, на месте.

В Инете (в особенности) крайне сложно сравнивать "этот перевод и тот". Оно и в реале сложно, но сейчас не об этом. Вот перед нами 5 (пять) разных переводов одного и того же текста. Все эти варианты настолько разные, что непонятно, а кавов же на самом деле оригинал.
Вы, переводчики-практики, знающие теорию, способны сами выбрать лучший?  По моему, примерно 40-летнему опыту участия в подобных дискуссиях, скажу сразу: нет, даже не пытайтесь, перессоритесь вусмерть!
PS. Это пока 5, а у Рильке на каждый чих 100!

Мне такие упреки посылают аж 20-30 лет тысячи авторов Инета. "Какое вы имеет право, г-н Белавин, судить мои стихи, ибо я - гений всех времен и народов!" Вы, Галина, заслуживаете  моего внимания куда больше. чем эти "тысячи"... и все же.
Выиграла конкурс именно Марина, и не потому, что мол, она "авторитет", а по совокупности критериев. Я об этих критериях талдычу аж 8 мес. (здесь) и лет 20 в публичном пространстве (печать+Инет). Все впустую!
Вопрос не в содержании, но в совокупность (единстве формы и содержания). Цветаева - единственная из присутствующих, кто имитирует испанскую рифму.  Да при этом неизбежны потери в содержательности! Но я 20-30 лет доказываю на всех мыслимых площадках, что содержания без формы не бывает.
Вы, Галина, абсолютно правы в ментальном посыле Лорки: "народ един". Но как это все выражено вами в форме перевода? штука в том, что если бы эта "авторская модель мира" приобрела бы у Вас форму, адекватную форме стихотворения Лорки, то все бы и сказали - "ах"! Ваша концепция - другая, что крайне замечательно (в сложившихся обстоятельствах). Но - не шедевр.