Интерпретировать можно по-всякому. Но есть логика языка и жизни. Неодушевлённые предметы не обладают эмоциями и разумом. Потому пиво, как неодушевлённый предмет, не может язвить ни шутливо, ни серьёзно, ни с радостью, ни с благоговением, ни с горестью.:)) Оно может язвить только сильно или слабо. 

Спасибо, Семён! Чувствуется, что Вы не только хороший поэт, но и человек хороший! Вас тоже с Новогодним Трампом!

טודה רבה יציק! יהיה בסדר!

С Наступающим, дорогой Сережа!!!

Счастья!!!

Здоровья!!!

Новых замечательных стихов!!!

Не послать...

Трудно это...

Но, очень, очень нужно!

Дорогая Ася Михайловна, благодарю Вас за этот подробный и, как всегда, интересный отзыв. Вы тоже глубоко почувствовали это стихотворение, и я рада, что Вам открылся такой интересный и очень многогранный автор (могу отметить, что ему перевод тоже понравился, чем я горжусь, конечно: http://www.stihi.ru/rec_writer.html?deik

Ваш отзыв я успела увидеть и даже очень коротко на него ответить, но все  в самом деле куда-то испарилось. А вдруг и здесь проделки лешего? - подумала бы я, если бы не была так далека от мистических выводов. Приходится возвращаться к прозаическому объяснению, что это обычный глюк или мои какие-то неверные действия.

Еще раз спасибо! 

Спасибо еще раз, Валерий! Я старался. Но кое-где можно и "подтянуть".

Дорогая Лиза,

я написала свой отзыв, но он исчез

Пишу снова.

Меня всегда восхищает Ваша способность расширять поле деятельности - вот сейчас этот перевод. Не мнесудить о верности источнику. скажу, как это звучит по-русски.

Сложное произведение - многосмысловое, многоходовое, в том числе с ходами, явно запутанными. - ведь человек плутает, ведомый лешим, по нехоженым тропкам и останавлявается внезапно перед обрывом или над бездной (многочисленные "переносы" говорят об этом), человек поражён картиной "малинового шрама"и безостанвочным кружением, казалось бы, без выхода. И вдруг ему открывается Покров как спасение!

Всё это передано так же сложно и, кажется, безвыходно. И это ВДРУГ (как у Достоеского!) Поистине богат язык, способный передать все изломы чувства во время блужданий. И богаты вы, владеющая этим языком!

Вот и ещё один автор вошёл в душу благодаря Вам.

Спасибо!

А.М.

Твоего голоса там явно не хватает. Очень ныне эклектичный набор рекомендующих и рекомендуемого. Неужели пародиста того рекомендовали? Или автора вот этого опуса? Так это не страшно.

Что такое ТОП, что наша жизнь вообще?

ТОП  нормального человека не беспокоит, как гондурас. Он себе живет, и пишет, и светел, и читаем.

Спасибо, Сергей,  за внимание и понимание :)

Похоже, Вы правы. Но, думается мне, что это не окончательный приговор. 

Насчет Ne я заметил.

А это действительно прекрасно:

Нет слаще сена для проглота,
Не жлоб солидней бегемота,
Болезни нет без анекдота, -
Нет правды в строках рифмоплёта.

СпасиБо, Александр!

Наверное, можно и так это интерпретировать. А можно и как  язвительный (шутливый) нрав... То, что я написал ("пиво /
Язвит пьянчужку нашего шутливо"), отнюдь не исключает того, что "пиво язвит его своим ...".

С БУ,

СШ

Юрий, спасибо. Но я же Ne не проигнорировала, а отправила в посылку :) А первая версия Владислава - да, понравилась меньше, чем последующая.

СпасиБо, Александр!

Прочитал, ответил.

С БУ,

СШ

Стрижевская стремилась воспроизвести форму, но, по-моему, Вийону слишком тесно в рамках русских отрицаний и рифм, в итоге слишком много пришлось импровизировать на тему, и о легкости речи нет, а такой эффект, будто строки молотком вбиты - поэтому я не за Стрижевскую. Но "нет злее твари, чем овца", мне понравилось :)

...вот, вот... а "дорогая редакция", сразу же заносит в "рекомендуемое"... и это вызывает, если не досаду, то уж недоумение точно... и даже сочувствие к читателю...  :о))bg 

А я - за Стрижевскую. Хотя Эренбург прекрасен.

Просто не к чему придраться, Ирина. Поздравляю! Думаю, что Вы еще раз вернетесь к этому тексту, чтобы воспроизвести Ne. И еще. Не уверен, что Вам так уж понравился вариант, благодаря которому Вы сделали свой. Смайлик.

Здравствуйте, Ирина! Спасибо! Ваше мнение очень ценно для меня. Кстати, "Тэм О'Шентер" не хуже. Но его почему-то не комментируют.

Здравствуйте, Юрий. Перевод отменный! :)

Очень образная и хулиганистая фантасмагория! Браво!

Добрый день! Хорошо! Спасибо)

Спасиб, Сергей!

Про воздушные шары - это здорово!

Ну, тады нехай!..-:)))

Мне кажется, что с учетом контекста, Вам вполне удалось выразить мысль автора, в чем, в принципе, не сложно убедиться, перечитав перевод еще раз. По крайней мере, настолько, насколько можно сделать перевод - достойным своего источника, в чем я лишний раз убедился так же и благодаря Вашему ответу!

Вам спасибо, Валерий, за оценку и за глубокое проникновение в текст. По-моему, здесь все достаточно просто. Веселые нищие воспевают свободу, отрицая институты порабощения, как они это понимают. Они не ходят по судам и не посещают храмы, как это практикуют трусы, боящиеся смерти и трясущиеся за свое имущество. Свободные люди сами имеют смелость вершить суд и расправу (см. в тексте), и плюют на имущество, насколько это могут сделать воры. Насчет строчки о храмах. Мне не совсем удалось передать мысль автора: храмы строят для удовольствия священников, а не для паствы. Еще раз спасибо!

Иван Михайлович, ты бы проверил всё-таки лёгкие! Уж очень нездорово ты покашливать стал в последнее время. Помнишь, как в "17 мгновениях весны" там один гансик покашливал. Оказалась чахотка...-:(((

Вань, а с Маяковским лучше не связываться.  Он точен. Перефразировать - себе во вред.

Поэт, если он поэт - отображает жизнь. Вот поэзия - это увеличительное стекло, посредством которого поэт рассматривает жизнь, высматривая в ней то, что обывателям и графоманам не видно...

А легкие всё-таки проверь...  Чем чёрт не шутит!..-:)))

Здравствуйте, Юрий! Перевод грандиозный, и требует осмысления, но тема расскрыта очень хорошо. Меня заинтересовал смысл последних строк Бернса, именно смысл, а не перевод. Там сказано:

A fig for those by law protected!
Liberty's a glorious feast!
Courts for cowards were erected,
Churches built to please the priest.

        Нам законы не по вкусу:

        нас пьянит свободы зов!

        Создают суды для трусов,

        храмы — для святых отцов!

А если бы последняя строка имела такую трактовку:

"храмы — для священников!" или  "храмы — для жрецов!" - здесь совсем другой смысл, хотя формально - можно перевести и как "святые отцы", а почему бы и нет? Но что имел ввиду автор? Ведь святые отцы не редко жили и как отшельники, то есть, носили храм в своей душе.

И второе размышление: что или кого имел ввиду автор, сказав: "Courts for cowards were erected", то есть, как трактовать эту строчку? Ведь на роль "труса" в этой карусели может подойти  любой человек, вспомним того же Понтия Пилата. Под это понятие еще больше подходят даже те, кто просто кричат на площади свое привычное: "распни!"...  Имел ли все это ввиду Бернс или просто удел великих строк - всегда включать в себя бесконечность? Таким образом, спасибо за возможность поразмышлять над очень хорошим и емким по содержанию, текстом!