Здравствуйте, Игорь!
Большое спасибо за отклик и положительную оценку.
Я очень рада, что результаты моих скромных усилий рождают впечатления, подобные Вашему.
И всё же полагаю, что насчёт соревновательности Вы говорите больше в ироническом аспекте.
Мне, например, трудно представить того же Рильке в качестве некоего  инвентаря или снаряда, через который можно попрыгать — кто выше или которым можно покидаться — кто дальше.
Понятно, что речь тут не о "голом" спорте, но сама идея переноса соревновательных практик на художественные области не представляется мне жизнеспособной. Это как-то работает, когда перевод имеет явные, формализуемые недостатки, но не дальше.
Да и потом, наши подходы к переводу достаточно сильно отличаются, чтобы оказаться на поле непосредственной конкуренции.
По поводу "буквализма" и "поэтизма" могу сказать, что по моим наблюдениям, при росте качества перевода два этих полюса сближаются, сохраняя, впрочем, зависимость от исходных установок переводчика.
Но само понятие "золотой середины" всегда будет вопросом вкусовых предпочтений, аналогично тому, как нельзя договориться, считать стакан наполовину пустым или полным.
С Вашим тезисом о том, что время покажет, я согласна. Однако это станет возможным только при сохранении тех весьма хрупких культурно-исторических пластов, которые так или иначе отходят в прошлое (как ни парадоксально).
По большому счёту искусство, как отношение творящего сознания к действительности, вообще не нуждается в адептах, но среда его обитания в них нуждается. В противном случае оно покидает нас.
С надеждой на лучшее и с уважением.

Спасибо, Александр Владимирович.
Не, вероятно, приклеилось к причастию при редактировании. Поправлю.
Что касается, как Вы выразились, рифмоида, то на этот счёт альтернатив, которые бы себя оправдывали, я пока не вижу.  Однако если Вы обратили внимание, недостатки этой рифмы в немалой степени скомпенсированы сходством предшествующих ударению пяти гласных, а также сочетания ТЬ (...нАм нЕ пОвЕрИТЬ в то - ...смЯтЕннОЕ жИТЬё), что делает её — если, конечно, мыслить просодически — не совсем обыкновенным рифмоидом, а наделяет чертами мультисложной рифмы. Поэтому думаю оставить.
По поводу приведённой Вами фразы, мне кажется, что там всё достаточно прозрачно. Сначала саркофаг (гробница) сравнивается с устами, а затем следует вопрос о существовании мозга, который этими устами мог когда-то пользоваться (ибо сейчас они закрыты).
Благодарю ещё раз за внимательное прочтение.

Александр Владимирович, я не собираюсь ничего снимать с публикации в угоду кому бы то ни было.
Тем более, что пост Владислава Кузнецова не содержит формальных признаков девиантного поведения и не нарушает (насколько могу судить) правила сайта.
С другой стороны, Владислав должен бы и сам понимать, что в данном случае поступает не совсем вежливо даже не по отношению ко мне, а ко всем остальным читателям, посещающим эту страницу с очевидно иными намерениями и не рассчитывающим на подобные нарушения сетевого этикета.
Поэтому я надеюсь, что он всё-таки оценит ситуацию здраво и удалит свое сообщение или придаст ему вид, соотносящийся с тематикой ветки.
Хотя лично мы с ним и не общались, он показался мне довольно интеллигентным человеком и приятным собеседником. Тем удивительней происходящее.
Если же этого не произойдёт, то свои выводы я, разумеется, сделаю.