Райнер Мария Рильке. Голубая гортензия

Ну, куда уж мне до Вас, уважаемый перепереводящий, по части формулировок и понятий:))
Но постараюсь объяснить: Вы постоянно пеняете, что Ваши учителя давно умерли. Вот я и написала Вам, что есть и здесь у кого поучиться переводу и русскому языку, т.к. Флоря не только специалист по грамматике русского языка, как Вы соизволили выразиться. 
А Америку и с новой стороны открыть можно.
Вы для меня её и открываете по части серьёзных издательств:))
Когда Вас будут "широко публиковать" в серьёзных издательствах и со спонсором, тоже прошу сообщить, а вдруг я к Вам пристроиться смогу, если захочется:)
Ну или хотя бы за Вас порадуюсь.
Удачи Вам и с Первомаем!

Не понимаю, как можно одновременно "вкладывать в перевод свой опыт стихосложения", но при этом не переводя "автора так, как сами пишЕте стихи".
Что такое "как сами пишете стихи"? Если у стихосочинителя каждый следующий опус похож на предыдущий, то это конвейерное производство, не более. И к чему такой пример? "Служил Гаврила в переводах, Гаврила Рильке переклал..."

Не понимаю, что Вы вкладываете в понятие "приём".

Да и насчёт "крупных методов" - от того, что они сформулированы (изобретены) и опубликованы, вряд ли переводчик должен решать, каким из этих методов он станет пользоваться. Он не метод выбирает, а своё понимание, чувствование оригинала. Своё понимание того, что хотел сказать автор. И при этом доскональное знание эпохи, а также что автор предпочитал на обед, не всегда может быть необходимо. Хотя, разумеется, оно очень желательно, если переводчик занимается переводом ПСС. Или оригинал написан в связи с некими событиями, нравами, обычаями, etc.
И то эти знания ничего не гарантируют.
Ещё один отвлечённый пример: знание шахматных систем защиты и атаки, миттельшпиля и эндшпиля, приёмов заманивания на вилку и т.д. необходимо шахматисту, но не каждого оно сделает хотя бы разрядником, не говоря уже о гроссмейстерстве.