Живём, как ходим вспять…

Дата: 21-04-2023 | 07:13:43

Живём, как ходим вспять,
Меняемся лицом, 
Я был похож на мать, 
Пока не стал отцом.  


Смахнуло время цвет
С бубнового лица,
Живу под старость лет
Похожий на отца.  




Воротнин Юрий , 2023

Сертификат Поэзия.ру: серия 3882 № 174567 от 21.04.2023

1 | 14 | 429 | 19.06.2024. 00:45:21

Произведение оценили (+): ["Владимир Мялин"]

Произведение оценили (-): []


Юрий, краткость -- сестра, конечно,
но тут каждое слово -- под прицелом,
если не секрет: почему бубнового (? намек на финансы? или на каторжные работы? :), а не, допустим, червонного?
спасибо,

Бубнового. 

Бубны отличаются от червей. 

Извините, что вмешиваюсь, но разговор
для меня интересный
"Бубновый" потому, что в традиции воровской лексики
бубновый крутой, "бубновый валет" из начала века
именно поэтому. Бубновый круче и маскулиннее червового. Но вот способны  ли современные читатели, даже продвинутые, отреагировать на такие тонкости, это вопрос. Я лично считаю, что именно "читатели" должны учиться читать, а современные авторы скорее должны кумекать. Я слежу (ну насколько могу) за поэзий Воротнина, где есть явные удачи. Но вот данный стиш относительно неровный. Дело не в том, что меняются лицами или масками, а лицом нельзя, но уж очень простоват посыл. Понятно, что нынче маловато ресурса. И все же... А в целом поэзия достойная, на уровне.



Всё проще. 

Для меня «бубновый» - это молодой. 
Самая младшая масть. 

Ну тогда еще интереснее
тогда разговор "ко всем"
современные читатели могут не знать про "бубновый туз"
или про бубнового валета, как название престижного кафе
но если автор выдумывает историю и навязывает свою
трактовку образа ( в теории это "идеостиль"), то если автор не Пастернак или не Готтфрид Бенн, ну на самый минимум не лауреат нобелевки, то сам подобный посыл снижает "авторский уровень".  Тогда почему надо уважать идиостиль Воротнина, а не, скажем, Васи Пупкина, Аса Пушкина или, допустим, иного современного виршеплета? 

Игорь Олегович, "в теории" это идИостиль.
А почему идиостиль надо уважать (если надо), то "имеющий в кармане мускус не кричит об этом на улицах - запах мускуса говорит за него".
Как ароматические травы,
Слово пахло медом и плодами.
Вот, собственно, и всё. Когда есть такой идиостиль, это надо уважать.
А остальное - удалять, удалять и удалять. Чем больше, тем лучше, вреда не будет.

ИдЕостиль это конечно шутка
стиль идей, а не личных умозрений
но насчет "удалять, удалять и удалять", Александр Владимирович, это к Пушкину
мало удалял, ай да сукин сын!
а нам грешным, удалять это самих себя резать по живому. Вот править, это гораздо важнее!
Всем доброго здоровья!

Кстати, о Пушкине. Вы угадали мою мысль.
Я совершенно серьезно считаю, что если бы классики - не только русские - не опубликовали половины своих произведений, то мировая литература не пострадала бы.
Нам не хватило бы жизни прочитать из великой поэзии то, что осталось бы в результате такой процедуры.
А мы тратим жизнь на чтение посредственных виршей, никому по большому счету не интересных.
Пусть авторы создают их себе в удовольствие - всё лучше, чем пить водку. А вот публиковать не обязательно. Не надо загрязнять ноосферу.
Спасибо за пожелание здоровья. У меня его нет и не будет, а вот Вам я его охотно желаю.

Да, еще об "идеостиле" (через "е").
Это ведь мысль наших великих филологов-марксистов (Бахтина, Гуковского, Якубинского, наверное, Поливанова и Виноградова) - что стиль есть выражение идеологии, т.е. системы идей автора и вообще социальной жизни слова.

Это разговор на пару диссертаций, Александр Владимирович. Поэтому откликнусь буквально парой слов. Упоминаемые вами в Ваших работах бельгийские структуралисты - это одна крайность, "марксисты" - другая. А бедному литератору куды податься?

Усваивать полезное и отсеивать ненужное. Это если под литератором подразумевать филолога.
А если писателя - то же самое, только не с учеными, а с другими литераторами: учиться хорошему и отвергать ненужное.

Опять не могу не откликнуться, Александр Владимирович, но очень коротенечко
Вы на самом деле говорите о "школах". Советского времени или из "Игры в бисер". Школа хорошо, но спросите современного инет-поэта, даже весьма качественного, как он относится к Литинституту, и Вас пошлют на три, как минимум, буквы. Вам скажут, что современной поэзии без солецизмов не бывает, ибо такова аудитория. И вообще чем хуже, тем лучше. Мысль о том, что поэтический организм, мол, сам найдет, что ему кушать, как минимум противоречит современным тенденциям коммерческого взгляда на литературу. Так было и раньше, а сейчас превратилось в половодье чувствь. Но умолкаю, а то автор погонит меня поганой метлой со  своей страницы. А мне бы этого не хотелось, т.к. автор достойный.  

Не погоню. 

Мне интересно. 

Юрий, я понимаю, что тут много чего уже сказано, но осмелюсь немного добавить.
"Бубновое лицо" с молодостью совсем не сочетается. Поскольку выглядит, как "лицо бубновой масти". К тому же, есть ещё и "бубновый интерес", да и "забубённый" того же корня.
Но это мелочь. Важнее - нарушение логики повествования: если "вспять", то при чём тут вполне распространённая смена похожести со временем? "Вспять" было бы уместно, если бы ЛГ был с рождения похож на отца, в юности стал похож на мать, а в зрелом возрасте - снова на отца. Но об этом ничего не сказано.