Когда боги смеются - 2

Отвечая Марку Шехтману в комментарии к моему материалу «Когда боги смеются», г-н Ситницкий заодно ответил и на мой материал следующим абзацем:

«Я… польщен неусыпным и беспросветным вниманием автора памфлета к моему творчеству и прочел его со смирением и удовольствием. Но должен заметить, что в своем праведном гневе и сарказме, он несколько переусердствовал, оскорбив замечательный и, действительно, элитный журнал и его редактора, поэта выдающегося. А заодно и еще трех авторов ПРУ, там напечатанных, Котельникова, Пахомову и Шоргина – поэтов тоже не слабых, и людей более чем умных. Видимо, ведомый классовым чутьем и острооумно обозвав "Флейту" Олимпом, он отразил мнение простого народа, презирающего всякие изыски и непонятное».

Этот абзац многого стоит и заслуживает отдельного разбора. В своём стремлении «перевести стрелки» со своих текстов на меня лично (а что ему остаётся?) г-н Ситницкий занимается демагогией и в этом комментарии – и надо сказать, что в демагогических приёмах «полемики» он поднаторел. Смотрите, как это делается.

Для начала г-н Ситницкий называет мою заметку ПАМФЛЕТОМ. Стало быть это никакая не литературная критика, а нечто вроде злободневного сатирического ОБЛИЧЕНИЯ, целью которого является не разбор его трудов, а личность автора этих трудов. Это тонкий ход – да вот беда: в моём «памфлете» нет ни слова о личности г-на Ситницкого, его характере или поступках. Речь в моей заметке идёт исключительно о литературной стороне его публикации. Когда у меня возникает желание перейти на личности, я пишу эпиграммы, и если у него появится желание перевести разговор в это русло, то я всегда готов. Тем не менее эта попытка перейти «на личности» весьма характерна: как мы увидим, этой цели и подчинён весь этот абзац-пассаж.

Далее, назвав журнал «Флейта Евтерпы» ЭЛИТНЫМ, а его редактора ВЫДАЮЩИМСЯ ПОЭТОМ, Ситницкий тем самым даёт понять, что в этом журнале НЕ МОЖЕТ БЫТЬ опубликовано слабых текстов. Тем более, что в журнале опубликованы стихи участников сайта Поэзия.ру, «поэтов тоже не слабых и людей более чем умных», которых он тем самым берёт в СОЮЗНИКИ. Ничего не имею против того, чтобы главного редактора «Флейты Евтерпы» считали выдающимся поэтом, если таковым считает себя он сам, а журнал – элитным (хотя предполагаю, что ни его главный редактор, ни его участники не взяли бы на себя смелость называть его таковым), и с симпатией отношусь к стихам Ивана Котельникова, Ольги Пахомовой и Сергея Шоргина. Но ведь даже в лучшие времена «Нового мира» на его страницах иногда публиковались не лучшие произведения, и почему бы и главному редактору «Флейты» не ОШИБИТЬСЯ в выборе материала для публикации? Он ведь не Господь – и даже не святой.

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА по поводу конкретного произведения, конкретной публикации не может ОСКОРБИТЬ главного редактора издания, опубликовавшего это произведение, – и уж тем более не может ОСКОРБИТЬ названных поэтов только потому, что они публикуются там же. В воле редактора журнала на своих страницах ОТВЕТИТЬ на литературную критику и тем самым защитить честь журнала, если он считает, что ей нанесён урон. Но если эта литературная критика справедлива, то журнал может и не отвечать на неё, сделав соответствующие выводы, и впредь более осторожно подходить к выбору публикуемых материалов.

Г-н Ситницкий может возразить, что дело не в литературной критике, а в её тоне, которому он сам же и дал определение: САРКАЗМ. Ну, что ж, из всех трех тонов литературной полемики (уважительно-делового, иронического и саркастического) сарказм – действительно самый резкий, но и это не может быть оскорбительным для главного редактора «Флейты», поскольку этот тон имеет отношение не к нему лично, а к публикации г-на Ситницкого. Обычно тон литературной критики диктуется самим материалом, и в данном случае материал оказался таким, что сарказм моей заметки стал вполне уместным.

Далее г-н Ситницкий слегка передергивает, заявив, что я «обозвал «Флейту» Олимпом». Ничего подобного: я сказал, что журнал «Флейта Евтерпы» ИЗДАЁТСЯ НА ОЛИМПЕ, где, как всем известно, издаются и другие литературные журналы и существуют разные литературные сайты (в том числе и сайт Поэзия.ру) и обитают БОГИ, КОТОРЫЕ СМЕЮТСЯ. Смысл моей фразы с цепочкой «Флейта Евтерпы»-Олимп-боги заключается в следующем: боги, решив посмеяться, устроили так, что главный редактор «замечательного … и элитного» журнала ошибся (так что и винить-то его не за что) и опубликовал без… э-э-э, слабый материал г-на Ситницкого.

И, наконец, последняя демагогическая фраза г-на Ситницкого, завершающая этот пассаж: он полагает, что я, «обозвав «Флейту» Олимпом», «ведом классовым чутьём» и «отразил мнение простого народа, презирающего всякие изыски и непонятное». Таким ходом г-н Ситницкий подводит читателя к мысли, что для меня (и для читателей с «классовым подходом») всё, что публикует «Флейта Евтерпы» - в том числе и материал г-на Ситницкого – «изыски и непонятное». А потому и не стоит обращать внимание на его (то бишь Козаровецкого) с позволения сказать литературную критику: она оттуда, из Совков с их классовым подходом.

Нужно отдать должное г-ну Ситницкому: он потрудился над этим абзацем и выстроил его довольно искусно, демагогически сделав вид незаслуженно обиженного и привлекая к себе в союзники главных редакторов и поэтов нашего сайта. В связи с этим мне хотелось бы спросить Ивана Котельникова, Ольгу Пахомову и Сергея Шоргина: относят ли они свою поэзию к категории «изыски и непонятное»? А заодно: считают ли они себя оскорблёнными моей заметкой «Когда боги смеются?» Я считаю, что раз уж г-н Ситницкий «задействовал» их имена в столь демагогических целях, я вправе задать эти вопросы вслух – хотя бы для того, чтобы впредь г-н Ситницкий, занимаясь демагогией, не полоскал имена достойных людей в своей грязной воде.

Владимир Козаровецкий, 2008

Сертификат Поэзия.ру: серия 986 № 62506 от 14.06.2008

0 | 1 | 2565 | 24.12.2024. 02:19:49

Произведение оценили (+): []

Произведение оценили (-): []