О бедный Горький (90 лет кончины)

Публикатор: Евгений Антипов
Отдел (рубрика, жанр): Эссеистика
Дата и время публикации: 25.06.2026, 12:02:43
Сертификат Поэзия.ру: серия 3980 № 196393

Иногда рожденный ползать может и летать как самолет, и ездить на лимузине, и плавать в Средиземном море.

Потому что «человек» это звучит гордо, жил загадочный босяк Горький на островной вилле — остров Капри, — и там его навещали русские люди. И он к ним тянулся. Очередная спутница-баронесса, агент двух разведок (ах нет, баронесса была позднее, а эта так – будущая комиссарша), заслышав знаменитую букву, вбежала пылко в кабинет, а на своем месте Максима Горького не застала. Застала на другом. Тот, издавая негативные звуки, некрасиво барахтался на полу и тянул навстречу лицо с глазами, полными человечьих слез. О, — снова прошептал писатель обвисшими губами, — о. И пояснил: кухонным ножом, в печень, как это больно.

Б/комиссарша из чувственности собралась уж на пол, но затормозила, быстренько сообразив, что кухонный нож Алексей Максимыч в красках выдумал и по недоразумению вжился. Писатель ж.

Еще в юности Леша обнаружил повышенную внушаемость и нехорошую подвижность психики: написав однажды на листочке «в смерти моей прошу винить немецкого поэта Гейне», он выстрелил себе в грудь. Не попал. Бедолагу отослали в монастырь, где он измучил всех шантажом самоубийства. Молодого человека даже отлучили от Церкви.

Первым духовным наставником молодого Горького был какой-то многоопытный субъект, человек с мужественной бородой на лице. Впрочем, это все, что у него было. Человек сложной судьбы, он ел крысиный яд и пил керосин. Ибо так понимал путь духовного подвига. Проповеднику физической аскезы и самобытному философу Горький предан был, как цуцик. Авторитет же философа в глазах молодого человека был настолько велик, что когда философ издох, объевшись канцелярскими скрепками, Горький, утративший жизненные ориентиры, снова потянулся к нагану.

Позднее встречался Горький и с графом Львом Толстым, но граф Лев Толстой, приняв Горького за мужика из народа, разговаривал с ним нарочито грубо. Горький обиделся и даже вывел графа на чисту воду в образе хитрого голодранца Луки. Еще Горький встречался с Иоанном Кронштадтским, но тот, пообщавшись маленько, погнал его взашей.

Несмотря на невероятные гонорары — в 1911 года Горький за печатный лист получал 640.000 рублей по нынешнему курсу, — эпоху самодержавия клянет с натуральной страстью. Особенно царя. Революцию же Горький хоть и принял всей душой, но катил огромную бочку на большевиков и на Ленина особенно: «Вообразив себя Наполеонами от социализма, ленинцы рвут и мечут, довершая разрушение России, — русский народ заплатит за это озерами крови».

Революционное государство не стало наказывать писателя за политическую близорукость, за грубый тон и ответило писателю пониманием, взаимностью и, главное, почестями: послав отдыхать его на Тирренское море, для встречи по возвращению согнали 150.000 народу.

Со временем имя Горького присвоят чему угодно, но ничего внятного о происхождении Горького и его молодых годах не известно. Свидетелей нет. Все, что известно — с его слов. А там много странностей. Родился Леша в усадьбе деда-купца. Отец работал управляющим большой пароходной конторы. Но Леша рано осиротел. «Буря! Скоро грянет буря!» написал Горький и отправился в ссылку. Перед этим (в конце 1901 — начале 1902 года) набирается здоровья в Крыму. В 1902 году, едва вернувшись из полугодовой ссылки — весна и лето в Арзамасе — 34-летний Горький почему-то усыновляет старшего из сыновей авторитетного нижегородского аптекаря, 18-летнего Зиновия Свердлова, в будущем работника МИД Франции, посла в ряде стран. Н.Берберова в книге «Люди и ложи: Русские масоны ХХ столетия» упоминает о принадлежности Зиновия к масонству. А.Ф.Керенский, масонский лидер и влиятельный член нескольких лож «Великого Востока народов России», наградил З.А.Пешкова (Зиновия Свердлова) орденом святого Владимира IV степени.

Другой Свердлов, Вениамин, станет банкиром с Уолт-стрит, а еще один, Яков, станет главой Советской республики, инициатором Красного террора и убийства царя. Летом 1918-го, когда в белый Омск прибывает Зиновий в качестве важнейшего советника Антанты, в красной Москве на первых ролях был его брат Яков. То есть, куда бы ни качнулась история. она окажется в руках Свердловых. Все называют Якова большевиком, но никто не знает, когда он вступил в эту партию. И да: на случай свержения со­ветской власти и бегства правительства за ру­беж был создан «алмазный фонд Политбю­ро»; отборные бриллианты хранились у Якова.

С того же, 1902 года, литературным агентом Горького становится Парвус — эдакий Борис Березовский своего времени — известный издатель известной газеты «Искра». Гонорары Горького вырастают в восемь раз и превышают даже рекордные показатели Льва Толстого на 20%. В 1902 году Чехов и Короленко громко вышли из Петербургской академии наук, поскольку Горький туда принят не был. Треть жизни, с наездами в СССР, Горький провел за границей, особо предпочитая Капри. Во время событий Русско-Японской войны 1905 года Максим Горький, захлебываясь от эмоций, поздравляет японского императора телеграммой. «До революции 1905 года, — писал Л.Троцкий, — революционное движение финансировалось либо буржуазией, либо радикальной интеллигенцией». Среди жертвователей значительных сумм, от 10 тыс. рублей и выше, был писатель М.Горький. В 1906 году с актрисой Андреевой в роскошной каюте океанского лайнера Горький прибывает в Нью-Йорк. С 1908 года М.Горький — член ложи Великого Востока народов России. В 1909-1911 годах, поражая гостей роскошью, живет на Капри, на вилле с прислугой. В Россию вернулся в 1913-м году. Идеолог богостроительства (богоборчества), автор идеологемы «Социалистический реализм», богатейший писатель своего времени. Имел крупнейшую коллекцию бриллиантов.

После революции судьбу буржуйских ценностей, брошенных на произвол судьбы, определяла специальная комиссия. Какой-то следователь, какой-то Назарьев, выявил «вопиющие факты».

Весной 1919 года некие доверенные лица предложили наркому А.В.Луначарскому приобрести коллекцию для музея. По оцен­ке антиквара Агафона Фаберже, сына ювелира, она стоила одиннадцать мил­лионов рублей. Коллекцию, находившуюся на частной квартире, несколько раз осмат­ривали Луначарский, Горький и Андреева. После экспертизы для покупки были отобраны ве­щи на восемь миллионов рублей. Но 31 мая 1919 года сына Фаберже и этих доверенных лиц арестовали чекисты, а красной ценой коллекции назвали два миллио­на рублей. Правда, кто оценил коллекцию в эту сумму, осталось неизвестным.

Но что же удумал этот, так сказать, Назарьев: «Весь состав экспертно-художественной комиссии во главе с Максимом Горьким и Народным Комиссаром Луначарским привлечь к ответственности за злоупотребление властью». Ага: во Франции создавалась ложа «Дидро-Горький», а тут Назарьев под ногами путается. В общем, ЦК партии, покашливая в кулачок, лишь констатировало факт мо­рального падения Горького.

Но в начале 1920 года Горький получает официальное разрешение скупать частные коллекции для пополнения экспортного фонда. И экспортный фонд начинает пополняться. Но не только экспортный. О личной коллекции основоположника социалистического реализма Зинаида Гиппиус с обидой пишет в своем завистливом дневнике: «Горький жадно скупает всякие вазы и эмали у презренных “буржуев”, умирающих с голоду... Квартира Горького имеет вид музея или лавки старьевщика...» И упоминает о скупке порнографических альбомов, таким пакостным образом пытаясь бросить тень жирного пингвина на силуэт звонкого буревестника.

В том же году члены горьковской комиссии отбыли с секретным заданием в Европу — наладить контакты. М.Ф.Андреева, гражданская жена Горького, уехала в Швецию, затем в Берлин, где помогала устраивать аукционы по распродаже антиквариата и музейных ценностей, в том числе из Эрмитажа. Уезжает из страны и Горький: Берлин, Мариенбад, Сорренто.

В 1932 году Горький приезжает из Сорренто в Москву, его встречают с невероятной помпой и селят в особняке Рябушинского. Только в 1936 году семья Горького обходилась бюджету СССР в 130 тысяч рублей в месяц (зарплата тысячи рабочих). Расходы шли по линии Второго отделения Административно-хозяйственного управления НКВД. Но из страны Горького уже не выпускают. При этом Горький был близок и к Сталину, и к лидерам внутрипартийной оппозиции. Особо близок был Алексей Максимович с собственной невесткой. Все, хорошо знавшие знаменитого писателя, единодушно говорят о его неискренности, то есть о двойственной, даже тройственной природе его личности: в книгах он один, на людях другой, в жизни третий. При этом все сходились на общем знаменателе: честолюбив.

Согласно некоторой информации, Горький причастен к убийству Саввы Морозова, после смерти которого все та же М.Ф.Андреева получила вдруг по сомнительному завещанию 100 000 рублей.

Умер Горький в Горках. Его смерть традиционно приписывают к политическим убийствам и, традиционно, к сталинским. Но в 1938 году в зале суда «кремлевский» врач Лев Левин подробно рассказал, как Ягода подговорил его отравить сначала сына Горького, потом самого Горького и Менжинского, а затем Куйбышева. Его показания подтверждает и дополняет секретарь Куйбышева Максимов-Диковский, который, получал соответствующие приказы от Ягоды и Рыкова.

При таком-то бэкграунде, как у Горького, мотивов для устранения пролетарского писателя найдется у многих. В том числе и у Евсея Григорьевича Зиновьева, которому Горький со своей оценочной комиссией сильно перебежал дорогу в процессе присвоения буржуйских ценностей. Но умер Горький честно. С такими проблемными легкими — как показало вскрытие, — дышать было сложнее, чем не дышать вовсе.

…В день, когда Герострат спалил храм Артемиды, родился Александр Македонский. В день, когда умер Максим Горький, произошло затмение солнца. Таинственный круг замкнулся. Последние свои минуты, уже в бреду, Горький провел, как истинный атеист, жутко матерясь. Причастился, таким образом, и отошел. Ничего не осталось от человека. Так, книги сочиненные, общим тиражом за 243 миллиона экземпляров, и кое-какие коллекции.














Евгений Антипов, публикация, 2026
Автор произведения, 2026
Сертификат Поэзия.ру: серия 3980 № 196393 от 25.06.2026
-1 | 69 | 516 | 15.07.2026. 23:45:39
Произведение оценили (+): ["Владислав Кузнецов"]
Произведение оценили (-): ["Ирина Бараль", "Александр Владимирович Флоря"]


Добрый день, Евгений.
Бегло... ( первое впечатление такое). Предельно насыщенная жизнь (творческая - особенно) не для крохотного эссе. Вот уж о ком написано - переписано.
Скажем - театр... Андреева разве не удивительна - и таинством, и материей, и игрой...
А по пьесе в год выдавать.... И какие пьесы.
А Берберова какие чудные воспоминания уложила в роман о Закревской. И т.д и т.п. - от и до.
А роман какой посвятил.
Ну, не знаю, Евгений. Мне мало...
Я помню своё первое впечатление от Старухи... А лет в 15-ть - наверное. Как будто ураганом подняло и о землю шлёпнуло... Мало.

Владислав, так я же не пишу монографий - это было бы и с моей стороны перебор. Я лишь излагаю то, что заинтересовало меня самого - то есть, вещи, которые не многие знают. (А многие и не хотят знать). Если тезисно, то: те структуры, которые зажигают звезд, исходят из условий - подопечный должен быть либо талантливым, либо работоспособным, либо беспринципным (лучше все сразу), а так же непременно амбициозным и конфликтующим с Церковью..

– после него мог бы остаться город и большая московская улица, будь просвещённая публика чуть благодарнее... впрочем, улицы-то кое-где наверняка сохранились, как и ул. Ленина и прочих героев великой октябрьской...

Так в 90е ставили на улицах памятники авторитетным пацанам. Потом это дело пресекли. Но даже самым крутым было очень далеко и до ленинских трупов, и до горьковских бриллиантов.

– ага... а на нашем кладбище самый высокий обелиск поставлен Елизару Вишнякову, по профессии типа коробейник, который жил в маленьком домишке на окраине... а потом выяснилось, что он цыганский "барон"... (ром баро)

То есть, сам факт, что цыганский баро имеет самый высокий обелиск, вызывает возмущение? Резонно, ведь это реакция здоровой психики. 

– у меня нет... я был с ним достаточно хорошо знаком...
а моя мама с его женой Марусей тоже...

Как сказать...
Разве не Гоголь-Кумарин присматривает с Малой Конюшенной за казанской братвой...
А на какое 50-летие замечательное можно поглазеть в сети, если время позволяет -
https://yandex.ru/video/preview/3596563382299369879
И детский хор - Вова всегда живой...

Но памятник все-таки Гоголю. Кстати, выдающийся литератор. Без вопросов.

– Тургенев если написал Муму, то памятник Толстому пачиму?..

Так памятник ни Тургеневу, ни Толстому - Гоголю.

Т.е. Безруков играет Есенина хорошо - это же про Есенина... Вот только реж. Белинский считал, что безобразно сыграл всех. А Иешуа - хорошо.
Привел пример авторитетных памятников - Барсуков-Кумарин - авторитет.
Вспомнил смешной пример из давнего прошлого, когда дочка в каком-то кружке постигала азы журналистики.
Приходит и спрашивает -
- Ты знаешь такого актёра - Кошу Гуценко...
И всё - мне пожизненно ничего больше про этого Кошу говорить не надо. Ребёнок всё давно сказал.
В том доме, в котором  я обитаюсь с некоторых пор, Гоголь жить не смог... Скоро сбежал.
Я его понимаю, Евгений. 

Все-таки, памятник установлен Кумарину? А я слышал, это В.Яковлев свою тещу увековечил. Тоже убедительная версия. И правда, ничего общего у Кумарина и у Гоголя - кроме усов.

Странно, Евгений, то что российская империя так и не создала стройной мифологии.
А тёща и миф - две вещи несовместные...
Не могу судить, как художник - по мне, у каменного Гоголя и живого Кумарина много больше общего, чем у Гоголя и Саши Петрова, Гоголя играющего...
Наверное, Евгений, зависит от взгляда.
От гармонии мифа и жизни.

Владислав, а ведь в конце Малой Конюшенной стоит еще одна бронзовая скульптура. Она хоть и в пожарном шлеме, но на кого-то явно намекает и на кого-то, наверняка, похожа. А что касается мифологии, то, подозреваю, интересной личности с фактоемкой биографией миф и не нужен. Этот принцип вполне экстраполируется и на страны. А вот с устойчивой идеологией в России действительно плохо. Вероятно, это связано с частой ротацией ценностной системы. Это порождает слабость умов, сущностную труху, неопределенность убеждений. На Западе с этим все проще и отчетливей. В этом его преимущество.

Городового на Суворовский отправили... А что - там нормальный пятачок - улицу можно переходить не по правилам.
Миф людям нужен, Евгений. Люди готовы причиндалы у коней рассматривать в поиске ликов.
Вы как-то нетворчески к этому относитесь. Художнику верно нужен миф.
На церковь Кумарин денег не жалел. Вообще их не жалел. Но и ему миф был нужен.
А Путину - да, важна легенда. 
Но ведь миф красивее. Фантазии будоражит, творцов вдохновляет. В нашей империи мифологии должно было стать важнейшим из искусств...
Что-то вожди наши не додумали.

Отчего же. Очень много было мифов. И про Николая Палкина, и про тысячи погибших в Кровавое воскресенье, и про ужасы крепостного права в России. Еще были наукообразные мифы - о проигранных Россией войнах: Ливонской, Крымской, Русско-Японской. Еще были мифы о миллионах невинных, сидевших в ГУЛАГе, о беспредельной злобе Сталина-Берии, о нападении СССР на Польшу в 1939-м, о том, как сажали за авангардное искусство в 60-х, о травле Сахарова за убеждения в 80-х. Но были и "позитивные" мифы - о доброте Ленина (спасшего стадо зайцев), о таланте Толстого, о творчестве Джамбула. Мифов полно, механизм работал.
И все-таки миф мифу рознь. Нельзя, чтоб Чикатило становился жертвой и образцом благодетели. А творческая личность со всеми прижизненными историями является мифообразующей по определению и нет надобности ничего придумывать.

Мифология - божественна, героична, волшебна, а главное - природна... 
Ваш перечень идеологических бредней для неокрепших умов даже на лоскутное идеяло не годится.
На вранье (полуправде), на доверии к учителю, на уверенности в завтрашнем дне... На терпении и разобщенности народа... На страхе. Что на чём держится... Разброд и шатание.
Фантазия мифа выше реальности. Однако цельность и стройность художественности - её основа.
Ну, так сравните, Евгений, греческую и советскую мифологии.
Не сопоставимы...
К теме - у Горького-то, пожалуй, пятёрка была по мифологии.


Осталось придумать принципы идентификации прекрасного мифа и безобразного. У декабристов был невероятно красивый миф - они против крепостного права боролись, насмерть. А теща Трубецкого имела 75.000 крепостных, и все нормально. У революционеров 1917 года миф был тоже на пятерку - забота о трудовом народе, пятое-десятое. А сами через одного были миллионерами. И золото из страны стали вывозить сотнями тонн. Да и Лев Толстой со своими гонорарами копейкой никому не помог, зато прекрасен миф, как он построил школу для детишек, хотя ничего не построил. А другие-то строили. О них что-то известно? Или этот факт из категории ненужной информации, которая должна уступить место в сознании масс прекрасному мифу о добром Льве? Миф о борьбе Сахарова за идеалы разумеется прекрасен. А история с 25 летним сроком израильского физика Мордухая Вануну, чей антигосударственный поступок ни в какое сравнение с Сахаровским не идет - это так, эпизод. Ведь и по отношению к мифу применим принцип "полезный". Миф о голодоморе прекрасен или как? Для кого-то невероятно полезен, и Ющенко пытался срубить невероятного бабла на этом мифе. Вот уж где мифотворчество зацвело махровым цветом - и первый человек там образовался, а как образовался, пошел море копать. Красиво, не могу.

Хорошо... хорошо... Сейчас не про декабристов.
Горький был добрым человеком?... Да или не да?.
Был щедрым или не был?.. Был наивным - от души или от ума?...
Он вообще-то таков, каким описан Вами?... Или всё сложнее?... Запутаннее?... 
Доктора Чехова заставлял кто-то строить на свои гонорары здания для нищих?... Или он сам так решил.
Морозов людей любил или актрису Художественного Театра?. Общедоступного или элитарного?...
А партийцы... Тяните из Горького сколько можно - было или не было?.. А Морозов - по щедрости умер меценатской или от скупости революционной?.
Ну, ведь сложно было, Евгений.
Оттого и мифологизация ( истинная, а не заказная) тема непростая. Но, думаю, идентификация возможна.
При желании, конечно.

Так и я о том, же. О методике идентификации. А дальше уже можно рассматривать под углом "кому выгодно", "полезна-вредна мифология", как соотносить факты и мифологию.

Вот, Евгений. Есть ещё одна мелочь - разрушение, как эмоциональный процесс, куда увлекательнее созидания... Если за этим следить построже - многое может получиться. 
Потому что пишете Вы интересно. Теперь тут принято говорить - на мой взгляд или по моему мнению...
И - на взгляд и по мнению.
Правда, бывает ещё подозрение - мол, кто-то кому-то понравиться пытается. Не про нас будет сказано...
Неизменно благодарно.

Владислав, я мог бы Вас спросить: не стыдно ли Вам систематически поддерживать подобную мерзость и не боитесь ли Вы геенны огненной.
Но не спрашиваю. Знаю, что не стыдно и не боитесь.

Возможно, я поддерживаю не мерзость, Александр Владимирович...
Я бы тоже хотел Вас спросить - Вы как-то обмолвились о том, что пробовали прежде написать свою пьесу.
На какую тему (если не секрет, конечно).
А так-то - да - не боюсь.
А постыдного по жизни поднабралось, конечно.
С кем сравнивать - не знаю... И чем..

В детстве я баловался сочинением пьес в классическом духе, подражал Шекспиру. Но сюжеты у меня были свои. Например, в 16 лет я сочинил трагедию об афинском правителе Перикле, а через год прочел настоящую пьесу Шекспира. Оказалось, что она совсем о другом. Сейчас, как видите, я ее перевел.
У меня была еще комедия "Всё хорошо, что хорошо кончается", на сюжет из "Декамерона", совсем не тот, что в одноименной пьесе Шекспира. Сейчас я перевожу ее (шекспировскую комедию), но здесь публиковать не буду. На этом сайте Шекспир интересом не пользуется.

Спасибо - мне интересно.. В классическом духе... В 16 лет...
На этом сайте.. не знаю - я сонеты дописал даже тогда, когда писать их было уже некому. И писал -держа в уме сцену или анимацию, которых тоже никогда не будет.
Значит - интересующиеся ещё встречаются.
Всё-таки есть смысл в написании своей пьесы, и классическая стилизация не всегда обязательна.
Спасибо - не отвлекаю...

Вы, Владислав, при случае поинтересуйтесь у этого забавного персонажа, откуда полуграмотный Шекспир мог знать о Перикле. Хотя, подозреваю, такой вопрос тоже будет отнесен к категории грязных.

Биографии государственных деятелей...
Нынешний генеральный прокурор (недолго) сидел за партой - позади моей - в авиационном техникуме.
Что- то не нашёл я этого печального факта в его нынешней биографии. А кроме - сведений о его родителях. И оказывается - не водным поло он в юные годы увлекался, а борьбой. 
Так это даже не актёр и не литератор.
Да и полвека всего минуло.
А Вы, Евгений, про Перикла...
Мифотворчество давно стало делом семейным и клановым.
Отвлекусь немного - у внучки наметилась трагедия по поводу поступления в музучилище.
Думаю, поддержка явно сейчас важна.



Вот, Владислав, замечательный пример кухарки, мечтающей об управлении страной. Мальчик из дальнего аула баловался подражательством (что не криминально), но уверовал в свое предназначение, поскольку председатель колхоза похвалил. И - продолжает баловаться. А у самого ни таланта, ни творческих наклонностей (этот вывод я делаю по косноязычным комментариям, которые без живинки, без признаков ума и элементарного интереса к предмету). А оценки-то оно проставляет. Это грязно - говорит, - это грязно. В статье про Пастернака я разобрал пару стихотворений. И какова реакция нашего баловника? "У Пастернака не может быть юбилейчика". И это все, на что способен его многоуважаемый мозг? Почему этот героический стилизатор ни слова не написал по существу (впрочем, как и многие): ведь не согласен - опровергай. Я совершенно не против подкорректировать свои знания, ибо знаю, как много неведомого. Так ведь нет. Раздутые щеки и вердикты о хамстве. И ведь тоже, поди, мечтает, чтоб история России укладывалась в краткий курс колхозника. Такие амбициозные невежды - реальная опасность для цивилизации. Спросите у него, сколько было временных правительств в 1917 году. Ответит "у Пастернака не может быть юбилейчика". Вот он регулярно ходит, вспучиваясь щеками, переводить Шекспира, а сам-то хоть в курсе, что большая часть пьес Шекспира вообще вышла после смерти оного? 
(Так что переводы этого забавного акына я бы почитал с интересом).

И снова здравствуйте...
Думаю автор (педагог), реализующий себя в творческой идее, не может мечтать о власти. О любви, Евгений - 0 любви...  
По сути, дела у вас общие - осмысление наследия, современный взгляд на него, современное прочтение..
Дело общее - позиции разные. Кому я говорю - Вы сами преподавали.
Почему Шекспир был долго не интересен. Почему стал велик. Автор в нескольких десятках пьес уложил все великие сюжеты - не заметить этого нельзя. Вот и заметили. Сам автор обосновал и воплотил идею творческого бессмертия... Сонетным циклом. 
Сонет - как форма драматургии, как идея бессмертной любви... Разве он не гений.
Был же театр Лопе де Вега - тысячи сценариев, бесконечная жажда новизны, искрящийся юмор...
Шекспир иное... Когда у нас старенькому Губенко предлагают - сыграй - он отвечает - извините, ещё хочу пожить...Не сыграл и не пожил...Однако, жизнь устойчива разнообразием...
Позиции разные, Евгений. Мне Ваша симпатична.
Но и без канона Культуре не жить. Нынешняя вседозволенность много страшнее Вашей истины.
А свыкся народ. А удобно власти.
И вот уже канон становится инструментарием творческой элитарности. Или думает, что становится.
В главном я с Вами согласен - если культивировать бездумную стадность - новых шекспиров-де вега - пастернаков-северяниных - есениных-маяковских....
Никого уже не будет.
К истине стремиться нужно. И озвучивать её нужно.
Правда - в красоте, а красота - в правде.. 
Это главный закон творчества - и в возвышающем обмане, и в той игре,  в которой кража не корысти ради, а ради возмещения... Столько в жизни лукавого - чтоб его ещё и в искусстве пользовать.
Всё чем тебя поэт ни ублажит - и без того тебе принадлежит... Чуть поискреннее, творцы и учителя.
Консенсус неизбежен... или - как там про Горбачёва шутили - с коитусом он путает.
Не знаю, Евгений - трагедии шекспировских страстей на Поэзия.ру не вижу. И видеть не хочу.


Хочу, Владислав, акцентировать: я вовсе не сторонник разрушения канонов. Скажу более, я консерватор. Вменяемый консерватор. Ведь conservatio - сохранение. То есть, основа здравого смысла. Просто зачастую навязываются каноны подозрительные, с деструктивными вкраплениями. И когда канон оказывается явно кривым, я призываю к спокойному анализу. То есть к разуму и если угодно, к творческому подходу. А ключевой вопрос: насколько данный прецедент соотносится с системой канонов. Вот и все.
Когда в докладе Иван Иваныча явные проблемы с цифрами, я указываю на показания калькулятора, а пигмеи начинают шипеть: какая грязь, какая грязь. Но при чем тут я, если вот он, калькулятор. Пожалуйста, пигмеи, можете сами посчитать. Не хотят. Принципиально и гордо. И возмущаются.



Позиция у Вас, Евгений, крепкая...
А бредень с крупной ячеёй.
Положим, это не грязь, а сама жизнь, которая не стерильна.
А как далее учить... На чём воспитывать...

Ну вот. Это же ключевой вопрос. Образцов-то в русской литературе предостаточно. (Кстати, о творчестве Горького я дурного слова не сказал.) Можно восхищаться Майком Тайсоном, но рассказывать байки, какой он был прилежный ученик и как собирал макулатуру. А если был хулиганом, отсидел, так и скажем. Горький свою "Мать" написал в США, вдали от всех этих матерей и процессов, которые реально происходили в России, с которой тогда Япония воевала на деньги Моргана. И на те же деньги тогда же издавалась "Искра", которая раскачивала революционные процессы, под которые Горький подводил социальную базу своею "Матью".

Отобрал несколько учеников школьный историк - проводить экскурсии по ленинскому залу - сомнений же в нас не было в истинности истории...
Это воспитание...
Всем лучшим в себе я обязан книгам.. - воспитание.
Книги рекомендует учитель.
А о Сталине впервые я - например - узнал не от учителя -  не в школе, не в семье. От одноклассника из хорошей еврейской семьи. А также впервые увидел настоящую домашнюю библиотеку. 
Это не воспитание.
Видеть сегодня книги на помойках - не воспитание.
Рыночной Культуры тоже не бывает.
Как Вы с этим можете мириться... Или не можете.
Да хотя бы и портрет. Есть у Вас основания не уважать какого-нибудь Никаса - положим, есть.
А кому известны те границы творчества, которые нарушать нельзя... А как наложить запреты.
Сложно, Евгений. Так всё запущено печально.

"Как Вы с этим можете мириться... " (с).
Так не мирюсь.

Так, Владислав, я - если разрушаю миф - то с целью восстановить историческую справедливость. Это ведь не менее интересно.

Историческую справедливость... Тут, Евгений, мне, наверное, пора про Соснору почитать...
Ладно, скажу про справедливость - комментариев по теме, вероятно, будет немного.
В 89-м мы последними сдавали госэкзамен по научному коммунизму... Кафедры уже закрывались, а госэкзамен нам никто не отменил. Нам ( горьковским языком - Мать их - вечерникам, которым все зачёты уже проставили автоматом... Мне, например, за партией в шахматы во дворике ЛИАПа).
Историческая несправедливость была чудовищная. 
А вопросов там по разделам - сотни три, а у прф. Зиновьева - каждый второй - на пересдачу...
Поэтому, когда он зашёл и спросил - Есть такие - кому готовиться не нужно - сказал - Эсть...
Не помню - о чём беседовали - верно, о разном.
Поставил он мне "отлично", и я вышел - ждать ребят.
Ибо ритуал подразумевал дальнейший транзит через рюмочную им. Кутузова.
И двое наших парней попытались провернуть этот трюк...
И обломались.
Понятно, они задали мне после прямой вопрос - Как ты, гад, так нас подставил...
И я открыл им главный секрет научного коммунизма -
У них там важно - кто кого разбудит...
Когда я шёл отвечать профессору - он ещё дремал...
Когда шли вы - он уже бодрствовал.
Почитаю-ка я лучше про Соснору.

Да, Владислав, в периоды, когда идеологический курс качается, можно попасть не в ту фазу. Но мы говорим не о конъюнктуре, об исторических фактах, которые под видом мифа корректируются в угоду кому/чему-либо.

Владислав, Вам, наверное, не повезло с преподавателем научного коммунизма. У нас он был великолепный. Два года было интеллектуальное наслаждение. Он объездил весь мир и рассказывал нам о разных партиях, группировках, политических течениях, способах борьбы угнетенных. Он блистательно читал то, что сейчас стыдливо именуется обществоведением.
Кстати, из Горького:
"Отечествоведение — вот наука, которую следует преподавать с первых же классов, если мы хотим быть нацией" (Жизнь Клима Самгина).
И еще о "Самгине":
"Есть у Менделеева книга с весьма полновесным названием: "К познанию России". Я был бы счастлив, если б и мою хронику можно было назвать так же".

Технический вуз, Александр Владимирович. Вечернее отделение. Конец 80-х. Студенты - под 30-ть...
Было весело. Лекции читал профессор Гулиа - с русским у него было напряжно. Объяснить - почему новорожденному кувейтцу полагается нефтяной банковский счёт,  а новорожденному россиянину - не полагается... А молодожёнам - новый дом - бесплатно.
Кому... Опять не нам. 4-х -часовой рабочий день...
Там же кроме песка и нефти ничего нет - от природы.
Но он недолго нас учил - разбился на авто...
В ЛИСИ я немного прежде поучился - там с переводкой на архитектурный не срослось.. Да и зарабатывать нужно было как-то на жизнь. Там педагог студентов запоминал не по именам... Напротив каждого в журнале  у него была приписка - для визуального опознания.
У меня - например - кратенько - Артист... ( не могу объяснить)
У моего приятеля подробнее - Гавно с золотым зубом...
C этими науками у меня проблем не было.
Если к тебе в оборонке хорошо относятся - в вечернем Вузе - всё всегда нормально.
Я же и в мячик любой прилично играл...
А писульки уже приостановил - на четверть века - как оказалось.
Я не пример никому, Александр Владимирович...
Так учиться не нужно.

Тогда попробуем подытожить, Евгений, мысли о великом и ничтожном. А мы больше говорим о великих литераторах...
Что для нас важнее - их творческие наследия или их наследства - из антиквариата и золотого запаса...
Вокруг нас - было, есть и будет - тьма тьмущая людей, ничего не оставляющих людям - ни уму, ни сердцу.
Чудовищно вороватых людей.
Другое - под Ваш вердикт - что перевесит в Вашей душе на чашах весов - талантливая писанина или грешки неталантливого жития... Одного и того же человека - со всеми его слабостями и зависимостями.
Это (субъективно) - слабое место Вашей сильной методы.. Мы все, Евгений - и грешники, и смертники.
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет — и выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма...


Владислав, начну с метафоры. На тюбиках краски для живописи стоит (раньше ставилась) такая индикация - звездочки, количество которых указывает на дополнительные свойства - устойчивость к выгоранию и пр. А еще есть краски для лессировок, об этом сейчас мало кто знает. А незнание приводит порою к непредумышленным эффектам: меняется цветность и насыщенность в зависимости от освещения - естественного или искусственного. То есть, и оценка колористического решения меняется в зависимости от контекста. (Когда лет 20 назад в продаже исчезли обычные лампы накаливания, а рынок заполнился западными лампочками, для многих/некоторых художников произошла катастрофа). 
Так вот, "слабое место моей сильной методы" исключительно в контексте восприятия. Меня подозревают и в эпатаже, и в хайпе, и в каком-то вредительстве. Часто инкриминируют хамство, притом, что нет мне надобности никому хамить без оснований. (Мы с Вами полемизируем, вроде, без хамства). Но, кроме психологической специфики контекста, есть и системная. Вот Вы предложили мне выбор: на одной чаше весов у Вас жулики и преступники из числа примитивных обывателей, а на другую чашу положили творчески одаренных жуликов и преступников. Но меня-то первая категория вообще не интересует - тут нет мотивов для интриги и исследования. А вот рычаги управления массами - каковыми часто являются "популярные артисты", мне гораздо интереснее их грехов. Грехи - это лишь критерий для отбора. Отбор для работы в серьезных инстанциях (а они бывают с противоположными векторами) предполагает как раз личностные параметры. Никого сегодня не удивит факт коррупции во власти - люди морально устойчивые отсекаются на нижних уровнях этой пирамиды. Как думаете, почему столько грязи вылито на Сталина и Берию - главных фигурантов победы над фашистской Германией? В байках про них нет только фактора коррупции - не прокатит. Но их трупы измазали другими красками и по полной. Пушкина, который, отказавшись от преференций масонства, стал государственником, попросту убили. Но что увидел туповатый обыватель в статье "Наше все и все такое"? Только наезд на неприкасаемого Пушкина. В головы туповатых обывателей вложили принцип неприкасаемости и необсуждаемости этих ЛОМов. Почему? Потому что оне таланты. Но всегда ли таланты? Неоднократно рекомендовал читать дневники Толстого и его статьи об искусстве - их написал литератор? Энди Уорхол - который проект ЦРУ - никаких творческих наклонностей вообще не имел. Но это не обсуждаемо - он в списке гениев ХХ века. А список этот почему-то сплошь из педерастов и подонков. Ах, кто не без греха. Но с некоторых пор такие качества стали обязательными и определяющими, поскольку это доказательство гениальности. Кто установил? Британские ученые. А если нашего отечественного дебила поощрить статусом завкафедры, так он будет за такой список стоять насмерть.
Максим Горький, если продолжать о нем, имел даже соответствующую икону (на адописных иконах под красочным слоем находилось изображение дьявола; а еще бывали иконы и вовсе откровенные). Горький не был жадным и даже предлагал эту икону своему другу в целях карьерного роста. Испуганный друг отказался, хоть был литератором. Сегодня имя его забыто и ничего никому не говорит. Но ведь эта икона откуда-то взялась. Насколько достоверна история с иконой, поручиться не могу. Откуда она у Горького и кто был тот странный персонаж, духовный наставник юного Алеши, что объелся скрепками, осталось лишь романтичным преданием с мутным флером. 
Мы в юные годы посмеивались над дедами из ЦК Партии, чего, мол, ужасы нагнетают, но весь современный рок оказался действительно замешан на играх в сатанизм. А граница между игрой и реальностью переступается, оказывается, просто - сегодня мы видим, как подростки взрывают и поджигают все, что угодно.
Короче, публикации мои для тех, кто склонен понимать, что не все так однозначно в Датском королевстве.


На одной чаше у меня социумный индивид. На другой - его творческое наследие. У Вас - в одной посуде.
Люди, не занятые творчеством - иное.
Я так полагал всегда, что направление задавал долго вектор самозванства. Отбор происходил после и - да - не всегда в логике творческого потенциала.
Объяснить сегодня - отчего Державин жил во дворце, а Пушкин - по съемным квартирам - сложно.
То же - и о жизни в кредит.
Честь и достоинство сегодня вообще не в тренде.
Но и смерть его объяснить отказом быть государственником - тоже сложно.
Изрядно запутанный клубок... Проще сказать - загнали на пулю. А после сказать - Ему было - за что умирать...
Прежде остального - это нелестная характеристика власти, при которой гений проживает такую жизнь.
Гении, однако, примерно так и жили. Джоконду - подмышку и - на поиски следующего покровителя...
Да и не только гении.
Если сегодня кем-то там решено, что жизнь россияне должны заканчивать в нищете - они так и заканчивают.
Ну, а что - для войны и бизнеса - старики не пригодны.
Нужны, однако, для семьи и дома...
Потому сокращается не только численность стариков, но и младенцев.
А также здорового мужского населения - патриотическими боевыми операциями.
Логичен следующий шаг - замещения коренного населения иноземцами-иноверцами... и т.д. и т.п.
Вымирающей нации - не до чтения.
По итогу - наша окололитературная полемика - в подсознательном ожидании большого взрыва или большой волны - по просторам некогда великой империи.
Про краски - очень интересно, Евгений. Т.е. я думал, но не знал. От освещения - мне более-менее понятно.
Как и о фокусе. Теория волн и оптика входила в наши дисциплины. Устойчивость - да - надо подумать.
Это и по фото заметно - как все" изменилось, и не в сторону потребителя.
То, что должностное положение к чему-то обязывает - тоже не секрет. Нужны правильные слова - они говорятся.
То, что Вы можете свободно высказываться - это же большой бонус Вашего сегодняшнего положения - и в творчестве,  и в жизни, как таковой.
Что это - как не проявление ума и таланта..
Что всегда - в контексте восприятия.

Вот они на лицо - системные сбои. Я писал о том, что на весы надо раскладывать творческих людей - с багажом деструктивного бэкграунда и тех, кто без. И не приплетать сюда каких-то аферистов из числа прохожих. А, разложив на весах только творческих личностей, постоянно обращаю внимание, что "в обороте" как раз те, кто с весомым негативчиком. И это правило, а не случайность.
Пушкин же был убит как раз за то, что стал государственником (в эссе "Наше все и все такое" изложено детально), а государство в лице царя создало ему все условия - звание камергера, статус министра культуры (историограф РИ), соответствующую зарплату и неограниченные допуски в архивы. За рукопись "Бориса Годунова" Пушкин получил от царя больше, чем было все состояние Аракчеева. На деньги, которые Пушкин проигрывал в карты, можно было купить любой особняк в центре. Государство должно было отдавать долги Пушкина? Так ведь и отдавало.
Что касается нынешних боевых операций - их было не избежать. Только непосредственно в Майдан США вложили 15 млрд. А Р.Никсон еще в 1994 году в Конгрессе говорил о готовящейся войне Украины с Россией. И то, что мы сейчас наблюдаем - это тектонические сдвиги истории, война цивилизаций. А за то, что мы видим все, как вялотекущий военный конфликт, мы должны быть благодарны: все, что сейчас происходит на Украине могло происходить в России.
И о правительстве, которое во всем виновато. Почему сокращается число младенцев? Разве государство не придумало всевозможные материнские капиталы-ипотеки и проч? У моих друзей двое мальчиков (одному за 40, другому под 50). Оба не женаты, детей нет. Но живут припеваючи на маминой шее, благо дом большой, куча машин. И таких взрослых оболтусов, которые ничего кроме ночных дискотек не хотят, ничего не умеют, я знаю немерено. А иноземцы, да, получив российское гражданство, через пять лет имеют пятерых детей. Логика проста и очевидна. Ну и кто виноват?

Война цивилизаций... Ого, Евгений.
Прежние были войнами верхних банкирских домов.
Геополитическим переделом...
Логика нашей жизни проста - когда нет уверенности в завтрашнем дне - народ живет не в государстве, а на территории... Отчего некоторые народы плодовиты?...
Это надо к тараканам присмотреться. К крысиной прогрессии ( вот точно - щас договорюсь...). К курсам валют на  их территориях и к лазейкам с поблажками - на нашей. К законам ...
Государство наше своим гражданам придумало заявительную систему никому не известных поблажек. Пенсионный возраст, превышающий продолжительность жизни, и прочее...
Лично я многое извиняю - за бесплатный проезд к лесу - но, как гляну на старичье с тележками на платформах - сразу беру свои слова взад...
Ладно - лучше спрошу о Пушкине на постаменте ( с живым более-менее ясно).
Мне он видится красивым с любого камня.
А на скамье вообще прекрасным.
Об остальных героях так сказать не могу - довольно однообразная визуализация... Есть такое или только кажется??...

Кроме теории эволюции видов есть и теория перманентного эксперимента. Согласно которой природа сначала подыскивала кандидатуру на подходящего носителя разума, выбрав приматов, рассмотрела более перспективную версию (кроманьонцы съели неандертальцев), потом был тюнинг по объему мозга (объем сократился на 10%), потом началась эра цивилизаций (у каждой была своя ментальная специфика) и вот в процессе апроксимации мы достигли фазы "либо Запад, либо мы". Войну - и горячую, и холодную, и снова горячую нам навязывал Запад (такова его специфика), который всех всегда завоевывал и доил. И другой модели для себя не видит. То, что Запад более изобретателен в стратегии уничтожения - очевидно. Это относится как к физическому плану, так и морально-этическому. В то время, как наша цивилизация создавала по миру АЭС и прочее, проводя в жизнь идеологию дружбы народов, западная создала USAID и (в среднем, за период существования) тратила по $100 млн в день на продвижение своей идеологии (ЛГБТ, насилие и прочие наркотики). Сталин, построив сильнейшее в мире государство, проиллюстрировал преимущество нашего проекта. Но со временем многих наших сограждан уверенность в завтрашнем дне уже не интересовала, обязанность работать возмущала, уравниловка оскорбляла. Хотелось личных автомобилей, джинсов на прилавках, понтовых ресторанов. И вот побежали они на баррикады. Так Запад победил в холодной войне. Экономика России рухнула до 41 месте в мире, Украина (о которой, как о рычаге уничтожения России, еще в 19 веке говорил Пармельстон) с радостью захватила республику Крым, а заодно и российский Севастополь. Еще к этому прилагался дефолт. Население России сократилось на 36 млн человек. Красота. Но каким-то чудом у власти оказался человек, который вывел экономику России на 4 место, отдал все долги (даже перед МВФ). Но столкнулся с интересным феноменом (описанным еще Стругацкими в "Хищных вещах века"): число личных автомобилей выросло на порядок, а работать молодежь не хочет. Зная, какие деньги получают бездарные звезды эстрады, беспомощные футболисты и беспринципные коррупционеры, молодежь решительно отвергла перспективу жить "от зарплаты до зарплаты". Пришлось увеличивать пенсионный порог, поскольку оказалось, что это самая работоспособная категория. Молодежь даже плодиться не захотела. А рост популяции - что у тараканов, что у крыс, что у приматов - обеспечивается одним и тем же алгоритмом. Обнаружив, что экономические санкции на Россию не сильно действуют, Запад и начал войну (sic!).
P.S. И что характерно: в этой войне сторону Запада массового приняли деятели культуры. А если присмотреться, многие знаковые фигуры всегда работали на доктрину разложения. Именно поэтому определенные структуры их и продвигали. А тупой обыватель, к аналитике не приспособленный, все это обожал, что и требовалось от тупого обывателя.

Неудачные эксперименты еще и обнулялись...
Степень жестокости былых времен оценивать сложно.
Глобализация, цифровая идентификация и тотальный контроль жизней цифровых дебилов - думаю, не уступят изощренности предков. Я-то, Евгений, точно зачислен в стадо ( не лично, понятно - возраст и немощь - выбраковка),  и мне это очень не нравится..
А кроме, как на большую волну и вечную зиму, надеяться не на что. Учить азиатские языки совсем не хочется.
Бездарные и беспомощные... Так не хвали недостойное хвалы. Доверь профессии мастерам.
Кто профукал все и вся - как не продажные ленивцы, продвигающие блат, кумовство и набалтывающие мемуары.. Единицы дожили свой век достойно.
Потому правду озвучивать нужно.
Ну, так Вы на собственном примере знаете - каково оно сегодня.
Но ведь Пушкин по-прежнему красив -  с любого камня... Да и мальчика Лермонтова давно пора в Питере изваять красиво. Онегина объединить с Печориным и Чацким... А не героев Гайдая.
Серебряный век проявить в городской скульптуре.
А не собчаков-старовойтовых...
Работы у мастеров полно.


Согласен, Владислав, с тем, что собчаков-старовойтовых надо как-то дезавуировать. Но ведь и литературные герои бывают разными. Без чацких не было бы невзоровых и собчаков-старовойтовых.

Собчак - это дела даже не клановые, а семейные...
Старовойтова - от времени внедрежа политики в бизнес - чисто конкретно.
Невзоров... Ну, так порядошный журналист - тот - который один раз продается.
Невзоров шустрил под Березовским - как и Доренко. Под Кумариным, кстати, тоже.
Ну, какие они Чацкие... Формально.

Да вроде бы Чацкий - не позер...Единственный - из лиц. Он и понравиться-то никому не старается.
Разве девочке 17-летней...
Перышки распушить - еще не позерство.
Короче - от режиссера зависит...
Печорин - позер, а Грушницкий -нет.
Арбенин - пожилой позер.
Верно, Чацкий - поэт.


Леша главное. Записки лилипута в стране великанов.

Сатира - Ира...
Пошла внучка сдавать вступительные в Мусорку...
Я ей заранее сказал - гармонией сама, как должно музыканту -
ты пока не стала. Поэтому командировка в силе - легенда меняется. Вместо неотразимой стройной красавицы приходит королева с балалайкой и всех сопляков загоняет под лавку...
Она так и сделала - натянула атласное красное платье, прицепила бант. И пошла на экзамен... 
Молодца...
Слушаем здесь - https://yandex.ru/video/preview/12128530443871641071

Стесняюсь спросить: Вы стадо баралей называете страной великанов? Так я не согласен. Мир многообразнее.

Барали стадами не ходят - в отличие от анти-баралей. 

Да ладно. Еще как ходят. И блеют, блеют. Причем в унисон, на одной ноте.

Мадам, вас устраивают эти "блеющие барали", или вы только профессора Флорю обвиняете в хамстве (де-факто у него отсутствующем)?

Я Антипову раньше еще сказала, что он хам не простой, а онтологический.

Если вы оставляете без привлечения административного ресурса оскорбление в ваш адрес, то, может, вспомните вот это:
"Запрещается пренебрежительно высказываться в отношении различных национальностей, а также образа их жизни и быта, вероисповедания, включая историческое прошлое"
(Правила, параграф 9).
Я так понимаю, что автор этого пасквиля что-то имеет против жителей аулов и, в частности, против акынов, т. е. весьма пренебрежительно высказывается о жителях Казахстана и Средней Азии, а также, возможно, Кавказа.
Нет ли необходимости проверить его на соответствие ст. 282 УК РФ?

Осуждаю пасквиль и его производные на этическом уровне, но функцию следователя на себя не беру.

Враньё и грязь к Горькому не пристанут.
А его осквернителей никто и не заметит.

Невеждам и профанам традиционно рекомендую чтение. Эрудированному человеку изложенные факты достаточно известны. Вы, касатик, из какого аула сами будете?

– должен таки заметить, что врач Антон Павлович Чехов диссертации не защищал, поэтому называть его доктором не правомерно... впрочем, как и небезызвестного коновала Айболита, например... ну и исходя из этого факта вполне оправданными будут и сомнения по вопросам жития достаточно авторитетного литератора, которому посвящено столь спорное исследование... да и вообще, кто из кумиров не без греха?.. вот именно поэтому-то и не поощряется их сотворение...

О, тут все просто. Если есть сомнения (всегда говорю я) - проверяйте по другим источникам и узнаете (добавляю обычно) гораздо больше, чем написано у Антипова.
Относительно доктора Вы зря создаете суету. Ничего криминального тут нет:
Вежливый доктор в старинном пенсне и с бородкой,
вежливый доктор с улыбкой застенчиво-кроткой,
как мне ни странно и как ни печально, увы —
старый мой доктор, я старше сегодня, чем вы. (Левитанский).

– Левитанского уважаю, a propos, и за пародии в частности... в остальном остаюсь при своём мнении... :о)) – и очень даже возможно, что его лир. герой действительно был доктором наук...

ОК. А можно и мне остаться при своем мнении?

– не могу пренебречь своими обязанностями, Евгений, но и не ограничиваю ваших прав...