Молчит, отведав мульки подслащённой (с)
Мульки, мульки...

Прям в ступор впал, Ирина Ивановна,
Полез по ссылкам..
.....довольно большую змею, которая так же взяла на мульку и потащила поплавок. (1897)

В руках у меня была наша собачка Мулька (1897)
Я был немножко пьян. Рядом сидел Мулька. я поцеловал его (!)
В выходной напишу Вам и Мульке большое письмо, сейчас совсем засыпаю. (1941)

Намёк понял...
"Прибамбас» и «мулька» обозначали у Александра главные иллюзии патриархата...

AAAAAA!!!!
Мулька... см Мулёк... см. мулить...
Не, перебор, С.Лем какой-то... сепулькарий... см. сепульки

Уразуметь на кой никто не смог. (с)

всё ж-таки у Д.Самойлова как-то гендерно ближе...

Дубль удалён

 

Не понятно, Ирина Ивановна, для чего Вы так упорно идёте по стопам Александра Косиченко и продолжаете перепереводить (глагол «переводить» зд.следует исключить) Белли, совершенно чуждого Вашему пониманию?

Уже в первом катрене Вы полностью ушли от исходной идеи оригинала, заменив её своей собственной интерпретацией, что в принципе можно охарактеризовать искажением и заменой ключевого смысла (смысловая неадекватность).
В отличии от Вашего пространного рассуждения об истории обряда венчания оригинал начинается с конкретного действия, начала обряда венчания.

Ваше:
 «Тому назад в такой несчётный срок
Обряд венчанья Церковь пресвятая
Наладила, что, в темноте плутая,
Уразуметь на кой никто не смог» --

Представляет собой абсолютно новый текст, которого нет у Белли, ваша интерпретация размывает остроту и сиюминутность оригинальной сатиры Белли.
-- Фраза «Тому назад в такой несчётный срок» является некорректной и 

неестественной.

В ней допущены стилистические и грамматические ошибки:
Конструкция «Тому назад» используется в русском языке только с конкретными, исчисляемыми отрезками времени. Ваше «Несчётный срок» — это абстрактное, неопределенное количество времени. С ним нельзя использовать данную конструкцию. Сочетание указательного местоимения 

«тому» с прилагательным 

«несчётный» создает синтаксическую путаницу. Фраза буквально пытается сказать «Много времени назад», но делает это очень коряво.

-- Далее по тексту в сравнении с оригиналом:

1.    Нарушение простоты и народности языка оригинала

Белли писал на живом, грубом римском диалекте, используя просторечивые слова. Ваш русский текст местами звучит слишком высокопарно и архаично, что снижает аутентичность:

Использование церковнославянских или устаревших слов: «пресвятая», «плутая», «уразуметь», «коей», «достоучёный», «мульки». Эти слова, выбранные, очевидно, в погоне за рифмой, утяжеляют текст и не соответствуют "уличному" духу Белли.

2.    Неестественность и неправильность построения русских фраз (Синтаксические недочеты)

В Вашем тексте встречаются фразы, которые звучат неестественно или "коряво" с точки зрения современного русского языка:

«Обряд венчанья... Наладила»: Глагол «наладить» в русском языке больше подходит для настройки механизма или процесса, а не для установления таинства. 

«...в темноте плутая, / Уразуметь на кой никто не смог»:

Предложение грамматически сложное и перегруженное деепричастным оборотом, что затрудняет восприятие и сильно отличается от простой, почти разговорной интонации оригинала.

«Повязка на глазах, как бы влитая»:

Конструкция «как бы влитая» звучит не очень гладко, фраза кажется немного скомканной.

«Молчит, отведав мульки подслащённой»:

Слово «мулька» является жаргонным и не сразу понятно читателю. Хотя это в некотором роде может быть слабой попыткой найти аналог римскому диалекту, оно выбивается из общего ряда высоких слов русского текста, что также в конечном итоге вызывает недоумение читателя.