Уважаемые коллеги!
Думаю, основная проблема современных переводов - это множественность. Если брать данное стихотворение Гейне, то у него длинная переводческая предыстория. Вильгельм Левик со своими трактовками не возник из ничего, но - по моему мнению - является неким итогом развития искусства перевода. Это стихотворение переводили и в 19 веке, причем весьма яркие переводчики того времени. Те старые версии во многом вольные, но такова была тогда установка. К началу 20-го века установки под влиянием общего понимания, чем именно плох вольный перевод, сильно поменялись. Сначала превалировал буквалистский подход, потом на его основе стали возникать синтетические версии. Одновременно существовали яркие переводы Пастернака, основанные на лингво-эстетическом подходе (хотя сам термин до сих пор не прижился). Пастернак совместил вольный перевод с информационной базой, присущей оригиналу. Говоря попроще, он опирался не на букву, а на образный строй оригинала и старался целиком ему соответствовать. При этом буквальное прочтение, естественно, страдало. На основе критики переводов Пастернака в 70-е года возникла так называемая техника ("школа") научного перевода. В сущности - "и так далее".
Надо ли признавать перевод В. Левика - окончательным? Штука в том, что до Левика каждый из переводчиков считал свою версию "окончательной". Можно для тренировки сравнить версию Зоргенфрея и Левика и понять разницу в подходах.
В Сети можно найти переводы более поздние. Иногда эти версии любопытны, иногда из рук вон плохи. Но работа, видимо, продолжается!
Всем успеха!

***