Уважаемый Игорь, приветствую!
Как всегда, очень благодарен Вам за комментарии и приглашение к разговору! На самом деле я выбрал это стихотворение неслучайно. В 2011 году меня пригласили выступить с докладом в музее И.В. фон Гёте в Дюссельдорфе, тема - близость Платена к Гёте. Пришлось погружаться в дневники Платена и особенно в очень жаркую дискуссию в немецком литературоведении 1990-х гг. о том, какова была личная жизнь Гёте. Меня больше всего интересовало, какие произведения критики так или иначе помещают в специфический канон, связанный с предосудительными пристрастиями классика немецкой литературы. Это стихотворение входит в него, как, впрочем, и "К Месяцу", и некоторые венецианские эпиграммы, и "Лесной царь", и "Здравствуй и прощай", и особенно "Книга кравчего" в Диване. Я написал несколько статей на эту тему и предполагаю, что юного Платена интриговал именно этот канон, в особенности ранние стихотворения, которые Гёте частично переписал по советам дам-благодетельниц. Думаю, что интерпретация в моем переводе в этом смысле не так далека от истины, как многие благопристойные переводы ("Близость любезного" И.М. Борна,"Близость милой" А.А. Дельвига, "Близость возлюбленного" Т. Воронцовой и пр. и пр.). Мне было важно представить новую интерпретацию именно в рамках работы над переводами Платена, так как без "такого" Гёте не было бы и его. Но разговор и на самом деле долгий)
Еще раз спасибо Вам!

Уважаемый Игорь!
Еще раз благодарю Вас за замечание! Вы правы, образа этого у Гёте нет, но мне хотелось этим подхватить его известный интерес к античности, который, правда, возник несколько позднее выхода в свет этого стихотворения. Хотя нет, сейчас посмотрел на всякий случай - его "Ганимед" написан в 1774 году.

Уважаемый Александр Владимирович!
 Мы уже неоднократно беседовали с  Вами по поводу разнообразных переводческих "школ" (манер, подходов, приемов и так далее). Если пройтись по публикациям данного сайта, то множественность "школ" явственно обнаружится. Другое дело, когда переводчик "новой школы"  ищет свое лицо. Думаю, тут как раз такой случай.  "Шлях" в отношении поэтики Гете не вполне комильфо, но если удастся совместить Гете и Платена в одном издании, то такие переклички вполне могут лечь в нужное русло. рад, что Вы заинтересовались данным текстом.   Всегда рад плодотворному общению.

Ну и еще немного по делу
"Глас", "лик" - это архаизмы, которые принято именовать "высоким штилем"
поэтика гете (исторически) лежит на стыке между
традиционными клише немецкой еще доромантической, очень тяжеловесной  поэтики 18 века и новшествами, которые воплотились в творчестве Гейне.Гейне. как известно, Платена презирал и всячески третировал. Гейне бесспорно выше Платена как поэт. Но один "высокий" (маяковский, Пушкин, Пастернак))не делает другого менее значимым.
дилетанты - это о другом, не об сегодгняшнем нашем разговоре.    

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий
Позволю себе прояснить ситуацию, хотя сам автор перевода тоже, полагаю, выскажется о проблеме. Дело в том, что, кмк, нет некоего единого подхода к переводу конкретного (того или иного) авторского произведения, а есть задача переводчика перевести с неким "упором" на главные особенности текста и даже с учетом выходящей за рамки текста дополнительной информации. Конечно, надо полагать, что переводчик - ас своего дела, что в условиях социальной сети не всегда реализуемо.
Но тогда оказывается, что разные переводчики и переводят по-разному и при этом одинаково хорошо. На мой взгляд, речь не идет о некой вершине, полностью совпадающей с авторским текстом (такая "вершина" невозможна в принципе), а речь может идти  о трактовках (интерпретациях, концепциях и так далее). Олег А. Радченко выбрал такую трактовку, усилив скрытые в тексте тенденции. Что ж, он, как владелец проекта, имеет на это полное право.
Прав и уважаемый Александр Владимирович, указывая на некоторые моменты в тексте перевода, к которым можно придраться. Однако дело переводчика - соглашаться с критиками или нет. Я бы кое-что в тексте поправил, но это моя точка зрения, вовсе не "вершинная". Другое дело, если бы в переводе были существенные огрехи, следы дилетантства. А этот перевод сделан профессионально, хотя и своеобычно.

Уважаемый Дмитрий!
Большое спасибо за вопрос! К сожалению, не могу привести здесь свои публикации на тему миноритарной поэтики (я использовал в них этот термин, чтобы не шокировать публику или, скорее, издателей), но на самом деле в литературоведении существуют два противоположных лагеря, трактующих это и ряд других стихотворений либо с позиции того, что Гете иногда писал от имени женщины (это официальная точка зрения, что не удивляет - все же речь о классике и гении, а у такового не может быть отклонений от нормы!), либо что Гете в определенный период (примерно до 1820 г.) пытался достаточно публично разобраться со своими личными страстями, и есть немало публикаций, открывающих миру эти страсти, в частности, его отношения с многолетним слугой и пр. Не вдаваясь в эту дискуссию, скажу, что Гете и на самом деле иногда писал от имени женщины (например, стихотворение °Перед судом", которое я перевел), и в своих дневниках он никаких прямых указаний на свои предпочтения не оставил, кроме, пожалуй, истории о том, как он познакомился в Риме с некой вдовой, ставшей для 40-летнего Гете первой женщиной. Дотошные исследователи, правда, выяснили, что таковая на самом деле жила в Риме, но умерла за несколько лет до приезда Гете.  Что же касается этого стихотворения, то для меня лично всё просто,: оно написано мужчиной, посвящено любимому, создано в период, когда Гете писал подобные откровенные стихи не раз. Мне сложно представить себе молодого талантливого поэта, одержимого романтическими страстями и вдруг перевоплощающегося в даму, чтобы их выразить. Но Гете есть Гете, нельзя игнорировать ни его маскировок, ни его едкой ироничности. Возможны всякие трактовки, в том числе и та, которой манкирует официальное литературоведение. Я его полностью понимаю - представьте такую дискуссию о Ломоносове или Пушкине в России, шапками закидают),