Stéphane Mallarmé, Hommage à Wagner

Спасибо, Дима.

"Но Вы добавили Ми-бемоль мажор -- это намёк на прелюдию к "Золоту Рейна"?

Да. В оригинале конкретно этот первый зачин к прелюдии не назван. Но в одной из статей я прочитала, что французская мелодика фразы trompettes tout haut d'or у Малларме в точности воспроизводит один лейтмотив из "Золота Рейна", кстати, мой любимый лейтмотив. Я французскую речь теперь мало слышу, поэтому в точности сказать не могу, но, похоже, это так и есть. 

"Вероятно, стихи были написаны  как отзыв на смерть Вагнера"  Не то чтобы прямой отзыв, но, конечно, речь идет о смерти Вагнера и, в частности, о состоянии поствагнеровского театра. Это один из "некрологов" Малларме, которые могли быть написаны когда угодно после смерти персонажа. Для друзей-литераторов он употреблял другое слово, не "hommage", a "tombeau".

"Я не понял, зачем второй текст переведён пятистопным ямбом"  

Другой размер можно предложить как вариант. Раньше уже так делала, и второй вариант, с изменением размера, нравился больше.

"Вы не всегда выдерживаете цезуру после третьей стопы"

Да, не всегда, можно будет еще повертеть. 

" разобраться в смысле этого ребуса."

Действительно сонет очень трудный, загадочный (может быть даже черезмерно) и, соглашусь с критиками Малларме, не самый его лучший. 

Сонет был написан "для своих, для тех, кто понимает", а таких в кругу Малларме было немало, тем более, что в Европе была эпидемия вагнеризма. 

В сонете Малларме воспроизводит и мысли, и вокабуляр своего эссе "Richard Wagner, rêverie d'un poete francais'. Я это эссе прочитала, оно, кажется, было впервые опубликовано под одной обложкой с куда более известной статьей Бодлера о Вагнере (Richard Wagner et Tannhauser a Paris). 

У Малларме речь идет о взаимоотношении поэзии  и вагнеровской музыкальной драмы, о судьбе  искусства. В общем и целом,  это дань вагнеровской концепции "Тотального Произведения Искусства" (Gesamtkunstwerk), с которой и Малларме, и Бодлер, и многие другие тогда были хорошо знакомы. Для тесного круга французских поэтов-символистов, которые были к тому же вагнерианцами, сонет был понятен.

Для нас и наших современников, даже тех, кто о Вагнере знает немало -  не очень понятен. Поэтому совр. критики этом сонете написали не одну статью в помощь читателю. 

Перевод Дубровкина, на мой взгляд, нехорош, потому что Дубровкин не разобрался в этой головоломке (о других, любительских попытках можно не говорить). Дубровкин не понял, что французский поэт вздыхает о том, что "нетотальное" искусство, поэзия, якобы изжила себя, но все же оставляет за ним некую надежду. Вот текст Дубровкина:

Тяжелым бархатом спадает тишина,

Густыми складками лежит на пыльном кресле,

Боюсь, что главная колонна рухнет, если

Не будет памятью иной подкреплена.
Магических страниц седые письмена,

Они в безумии оваций не воскресли,

Знакомых крыльев дрожь, пленявшая (не здесь ли!),

В чулан весь этот хлам -- нам старина скучна.

Из подлинных глубин ликующего гула

Лавина поднялась и паперть захлестнула,

Где, ненавидимый, в огне фанфар возник

Не Рихард Вагнер, нет! титан земных преданий,

Священнодействуя над кипой древних книг,

Как над чернилами пророческих рыданий.

Дубровкин, кмк, поддался искушению перевести это просто как ностальгию по легенде и мифу. По крайней мере, так это у Дубровкина прочитывется. Но у Малларме речь о другом, и это и он сам, и его маститые критики, знатоки французской вагнерианы, подробно расшифровали. 

Вообще же я считаю, что если текст загадочный, нужно как можно более точно следовать оригиналу. Иначе в перевод влезет то, о чем автор ни сном, ни духом. Пусть лучше останется ребус, чем его неправильная расшифровка. 

Уважаемый,

Иногда можно временно заблокировать человека, чтобы дать ему остыть. "Хронически обиженных" хамов следует заблокировать насовсем. Вы, кажется, не остыли, но к последней категории не относитесь, поэтому можно и продолжить.

Видите ли, Ваше мышление насквозь авторитарно, и критику мастера Вы считаете святотатством.

Еще раз: у всех, в том числе и у мастеров, есть удачи и неудачи, ляпы и т.д.

Об этом можно говорить всем, придерживаясь нейтральности тона.

Теперь о сетованиях по поводу уровня рубрики: я ведь знаю, что это не ко мне вообще-то относится, я и появляюсь тут нечасто, но Вы меня с пылу с жару сюда прицепили.

Вообще-то и от Вас, уважаемый, я слышала "похвалительные отзывы", но:

Ваша критика моих вещей, как "похвалительная", так и "ругательная" мне, если честно, никогда не была особенно интересна, потому что я знаю, и всегда знала, что Вы не объективны.

Сделаем оговорку: полная объективность в оценке поэт. произведения невозможна, но стремление к ней весьма похвально.

Но искреннее стремление к объективности - это opus contra naturam,  и человек с авторитарным мышлением здесь мало чего добьется, даже если ему кажется, что он объективен.

Полноте, батенька, я ведь все прекрасно  понимаю. Одни выпестывают других и их защищают, иногда сами не осознавая того. Если б совсем не осознавали, так с Вас бы и спроса не было, но Вы лукавите.

Языки Вы знаете плохо, но я Вам все же советовала бы не спешить нахваливать чушь, не прочитав оригинала. Тем более побуждать ее издавать, в обход закона.

А говорить действительно не о чем. Ирония: и Вы, и я, накатав длинный пост, уверяете, что "говорить не о чем".  Так что пардон: есть о чем говорить, но бесполезно, поэтому всем лучше действительно существовать в отдельных пространствах и получать критику от тех, к кому им хочется прислушиваться.

С.

P.S. Если Вы не совсем поняли поняли первую фразу: никто Вас и Вашей монотонной "правды"  не боится, можете писать, если хотите.