Джон Китс Сонет [47] О(бри) Д(жорджу) Спенсеру

Здравствуйте, Наталья.

Впечатление от текста, как говорят гуманитарии, амбивалентное. Есть очень хорошие строки, имеются и шероховатости.

Вы, как всегда, тяготеете к негладкому синтаксису, но почти всегда удерживаетесь в рамках нормы.

Иль Аполлона превзойти порыв? -

непрямой порядок слов замечательно уравновешивается аллитерацией.

Лирный перелив звучит прекрасно, а вот КаК он КротоК - не очень.

А вот это надо пошлифовать.

Кто портером твоей не славил лиры,

Воздушной пеною наверняка

Не раз бродягу потчуя зефира

Вкусней, чем бабочка пыльцой с брюшка?

Вот здесь синтаксис Вас подвел. Вкусней оторвано от пены, и очень трудно догадаться, что вкусней зефира - пена, а не потчуя. Кроме того, зефир в сочетании с "вкусней" можно понять именно в гастрономическом смысле. Многие, наверное, так и подумают. И "наверняка" здесь не нужно, только затрудняет чтение.

С уважением

А.Ф.

Можно и мне сделать предложение:))

Причина ли тому тепло гостиной

Иль Аполлона превзойти порыв?

Здесь вопрос:

причина ли тому ( ЧТО? ) ответ -  тепло гостиной,

далее причина ли тому (ЧТО?) ответ  - Аполлона превзойти порыв.

 ЧТО? это вопрос для существительного. тепло - это имя существительное, но превзойти - это глагол. Таким образом их нельзя одновременно соединять слово ИЛЬ.

Должно быть два имени существительного. Например

тепло гостиной или стремление превзойти порыв

ЧТО? - тепло,  ЧТО? - стремление, желание, и т.д.

ещё.

Такой, как бабочки пушок с брюшка? 

для сохранения правильности ямбового ударения лучше написать

Такой, как мотылька пушок с брюшка? ,

а то ударение падает при правильном чтении на бабочкИ

beldams  - это старухи, ведьмы, старые карги. Здесь смысл более резкий.

Ещё раз приветствую Вас, Наталья! Я выполняю своё обещание дать отзыв на Ваш перевод. Если Вы успели прочесть мой ответ на Ваш ком к моему переводу, то Вы уже почти знаете, о чём я буду говорить.

 

1. Иль Аполлона превзойти порыв? / Or didst thou with Apollo pick a bone?

Здесь Вы пренебрегли или не заметили очень важный у Китса стилистически  контраст Аполлона с прозаическим торгашеским  оборотом, предпочтя уйти в поэт-корректную формулировку.

 

2. Я знаю, Муза судит очень строго

Избравших блеск возвышенных судеб. /

The Muse will have a crow to pick with me

 For thus assaying in that brightening path:

Здесь у Вас выпал впервые появляющийся автор (Муза будет иметь счёты со мной…), и уж очень расхоже звучит вторая строчка.

 

3. Но как заманчива твоя дорога:

Кто не дерзнул бы, если он не слеп? /

Who, that with his own brace of eyes can see,

 Unthunderstruck beholds thy gentle wrath?

Эта Ваша характеристика нашего гения очень далека от издевательского пафоса Китса.

 

4. Следующие 4 строчки о сдуваемой с эля пенке у Вас вполне удовлетворительны, как и сценка с леди, что постарше. Хотя Вы постеснялись назвать их как у Китса – старые карги, тем нивелировав задиристый тон сонета.

 

С формой этого шекспировского сонета Китса Вам больше повезло, чем Эмме, которой достался традиционно классический сонет со сложными 4-кратными рифмами в катренах. Здесь у меня к Вам нет замечаний.

С уважением, Сергей..