Роберт Бернс. Послание к хаггису

Если Вы сочтёте мои ответы неудовлетворительными, то тут я ничего не могу поделать... Однако Ваш собственный перевод я с удовольствием прочёл и мне он понравился. Поздравляю! 

По поводу Маршака. Стало очень модно бранить его. И есть за что. Но когда берешься делать после Маршака, то необходимо, чтобы выходило лучше чем у него. У Вас, к моему глубокому сожалению, выходит на порядок хуже. Даже в плане точности, не говоря уже о благозвучии. Не обижайтесь, я говорю, то что думаю.  

Поскольку Вы скопировали здесь свой ответ из другого места, то мне поневоле придется сделать то же самое, чтобы полемика приобрела завершенный вид - для ее возможных читателей.

Но считаю, что текст Бернса далеко не однозначен и полон двусмысленностей и намёков, которые трудно передать в переводе, если переводить буквально слово за словом.

Я сам против буквализма, Дмитрий. Но можно обойтись и без него.

Кроме того это весёлый юмористический текст, что мне и хотелось подчеркнуть в переводе. В конце концов, переводчик имеет право на свою трактовку каких-то деталей, утрирование каких-то моментов.

Согласен. Но всему есть пределы. Иначе перевод может превратиться, как говорил Набоков, в ямщикнегонилошадейство, когда переводчик заслоняет своей трактовкой оригинал. Я убежден, что веселость и юмор оригинала не противоречат более-менее точного приближения к нему в переводе. По крайней мере, к этому надо стремиться.

1) Требуха -- собрание бараних внутренностей -- отлично приготовленная -- для простолюдинов конечно же была деликатессом -- главным украшением праздничного стола.

А здесь не соглашусь. Главным украшением стола всегда и везде было мясо. А требуха она и есть требуха. Я вот задумал сам состряпать хаггис ко дню рождения Бернса, - так не могу в своих краях найти овечий желудок. Как выяснилось, потроха забирают себе в качестве гонорара рубщики скотины. То есть рубщикам отдают всякую дребедень, а себе хозяева оставляют мясо. Думаю, мало что изменилось в этой отрасли с давних времен, не взирая на страны и народы.

2) A traditional haggis recipe describes haggis as "sheep's 'pluck' (heart, liver and lungs), minced with onion, oatmeal, suet, spices, and salt, mixed with stock, and traditionally encased in the animals stomach and boiled". Ingredients are sheep stomach, heart and lungs of one lamb, onions, oatmeal, salt, pepper, stock, and water, with optional ingredients dried coriander, cinnamon, and nutmeg. It can be [b]boiled, bake[/b]d, or [b]deep fried[/b]. (из Википедии)

Я не видел в сети ни одного рецепта, в котором хаггис предлагалось бы пожарить. Запечь в духовке с добавлением воды можно. А вот жарить - вряд ли.

3) слова "кровавый, адовый" и проч. не обязательно понимать буквально...

Я понимаю, что у слов имеется переносный смысл, но даже в этом случае прямой смысл не отменяется, и если мы вставляем слова в стихотворение, то они должны соответствовать ему во всех смыслах.

4). "Здесь дьяволу встревать не нужно" -- в оригинале шотландская шуточная поговорка, которую, чтобы не утратить соли можно перевести только русским эквивалентом и т. д.

Увы, Ваш эквивалент не подходит, поскольку шотландская поговорка Deil tak the hindmost означает «К черту отстающего».

6) Насчёт "деревенщины", "дуэли" и прочих моментов, думаю, что Вы недоооцениваете шотландцев...

Смотря каких шотландцев. Знатные шотландцы, вероятно, дрались на дуэли. Простолюдины - вряд ли. "Треба, каже, як у нас у бурсе - дал раза по потылице и квит" (А.И.Куприн. Поединок).

7) "Копыта и рога" -- это когда от соперника остаются только "рожки да ножки" -- неважно с кем ты сражался с врагом или дьяволом.

Рога и копыта - это одно, рожки да ножки - совсем другое. Одно другому не соответствует, Дмитрий. И вряд ли можно оставить от дьявола рожки да ножки. А рога и копыта навевают мысли, прошу прощения, о скотобойне.

А насчёт разных частей тела "уда, задницы" и прочих деталей, на которые намекает Бернс -- они там есть, хотя и могут отсутствовать в комметариях к российским билингвам.

Укажите, где именно у Бернса здесь уд. Просо любопытно. Зад имеется. Я его "проявил" в своем переводе "Хаггиса".

Насчёт словоерсов -- а почему бы и нет?

Потому что в шотландском языке словоерсов нет.

Попробуйте сами найти хорошую рифму к слову "хаггис"...

Нашел. И как Вы отметили выше, Вам понравилось.

Дело не в том, что это слово используется в иностранном (английском, французском языке на основе латыни - слабый, о чём я написал). В русском языке оно появилось именно сначала в психиатрии, в смысле девиантного поведения, а затем перешло в обычный, бытовой язык. В бытовом языке дебил - это идиот, тупица. Отнюдь не тот смысл, что у Шекспира и других авторов.

А Вы используете его именно в бытовом современном разговорном смысле.

Вот, к примеру, перевод Кориолана на русский,

Что хиляков я нескольких пришиб, -

 так перевели слово debile . И правильно перевели. Потому как смысл - слабый.

Потому лучше использовать не современное значение дебил, а русской обычное, типа, тупица, болван, глупец, они более подходят для перевода на русский, являясь исконно русскими словами.