Пользователи, добавленные вами в ЧС, автоматически отключаются от возможности выставлять вам оценки за произведения (ранее запрещалось только комментирование, но функция выставления оценок при этом сохранялась). Не благодарите.
Заношу я кого-нибудь в ЧС, объявляя, что не хочу с ним общаться, а сам продолжаю ставить дислайки и оставлять комменты в его сочинениях.
В этом случае автор заносит в ЧС Вас.
это не панацея: особо одарённые могут убрать из ЧС, поставить дислайк, вернуть в ЧС. Но это же шевелиться нужно будет
Панацея как раз в том, что Вы можете сколько угодно проделывать подобные процедуры, но если автор занес Вас в ЧС, то все эти "шевеления" ни к чему не приведут.
Мы по кругу ходим. Вы же сами себе ответили выше, что это не панацея.
Какие сложности-то? Нажать кнопку "Удалить из игнора"?
Сергей, не слишком ли большое значение Вы придаёте этому черному списку?
Длительное время в моем ЧС одиноко скучал Флоря, сегодня я его оттуда исключил и он тут же поставил минус под моим переводом. Если он находит в этом удовольствие, я не возражаю)
Александр, а может быть стоит провести деанонимизацию ''чёрных списков''?
Мне кажется, если при открытии авторской страницы будут видны имена угодивших в ''ч.с.'' автора и имена заточивших автора в ''ч.с.'' – будет только польза.
Это поможет читателям и новым авторам отыскать интересных авторов. А ''новичкам'' ещё и уберечь себя от неприятных неожиданностей
Аркадий, не представляю пока, насколько сложно реализовать такую идею технически, но, в любом случае, она требует широкого обсуждения, прежде чем мы (совместно) такое решение примем (или же отклоним). Я не против обсуждения, можете, если хотите, выносить Ваше предложение в отдельную ветку.
Александр, отдельную ветку я не потяну. Уверен, в литсалон за заглядывают очень многие. Кто захочет высказаться – выскажется
Аркадий, такая "витрина" будет обострять конфликты, привнесёт элемент, присущий лит. ресурсам с моделью соц. сети.
Барбара, скорее всего вы правы. Я довольно далёк от соц. сетей.
Но с другой стороны вопрос ''ч.с.'' касается достаточно ограниченного круга авторов.
Подавляющее большинство людей понимают, когда им просто намекают, что общение с ними соседу по сайту не доставляет удовольствия. А уж если человеку многократно повторяют: ''Давайте оставим эту тему. Я не хочу с вами это обсуждать…'', то только очень, очень настойчивый добивается ''чести'' оказаться в ''ч.с''. Много ли среди нас таких ''очень-очень''? И кроме этого, все предшествующие ''ч.с.'' события отражаются в ленте комментариев и литсалоне. А если судить по количеству просмотров таких ''обсуждений'', то мне кажется, ''витрина'' не пострадает, а ''настойчивость'' потенциальных обитателей ''ч.с.'' поубавится.
Сергей, всё просто, и нет смысла усложнять. Есть ЧС, при включении в который автором X автора Y, последний в случае убийства Z набирает M.
Тамара, этот сайт изначально был известен как площадка для публикаций и обсуждений, где каждый пользователь мог высказать свое мнение по любому тексту. тогда, кажется, и черных списков еще не было. поскольку народ здесь собирается интеллигентный в основном. если Вас это не устраивает и не интересуют комментарии собратьев по перу, есть много ресурсов, где обсуждения не предусмотрены (45-я п, СС, РП), журналы, в конце концов. какой смысл приходить сюда и заносить всех потенциальных комментаторов в чс? уверена, Ваши нетленки с удовольствием напечатает и ЛГ, и ИЛ, и МК :)
- я, господа, "за" и за "де..." и за "деза..."... :о))
и не исключено, что при реализации нововведения я могу оказаться чемпионом среди членов чооорного списка...
Тамара, а что заставляет читающих Ваши тексты просматривать комментарии?
по сути Вы предлагаете убрать комментарии "под кат".
только какой в этом будет смысл?
кто не хочет читать комментарии, тот и не будет их читать. скажу больше: читающий может остановиться уже на подстрочнике. или даже на оригинале ;)
обзоры могут появляться и сейчас: в Литсалоне такой обзор может выставить любой автор, и комментировать его сможет любой, независимо от чс. здесь, как Вы могли заметить, все равны :)
"когда гости уезжают, я также тщательно вычищаю следы их пребывания - из двух соображений: чтобы не смущать новых гостей следами пребывания предыдущих (хотя пожизни гости бывают у меня ненастолько часто), но - пожалуй главное - я сама люблю у себя свой порядок и "физические" следы пребывания гостей, даже приятные, в этот мой уклад не вписываются."
-- похоже, Тамара, Вы любите вычищать и свои "физические следы пребывания" в гостях у других? в этой теме Вы тоже удалите все свои "следы"? и в будущих обзорах намереваетесь их удалять? :)
а Вы не задумывались, что после подобных вычищений некоторые странички могут выглядеть несколько странно, где участники диалога разговаривают сами с собой? и что читатели, заглянувшие на подобные странички останутся в недоумении, не задумывались?
а как же "роскошь человеческого общения"? :)
Тамара, у меня крепнет убеждение, что правильнее было бы не перестраивать в корне работу сайта согласно Вашим пожеланиям, а Вам подыскать для себя более соответствующую Вашим вкусам площадку. Тем более, что как редактор "Наследников", я не считаю высоким уровень работ, которые Вы публикуете в рубрике, как ни жаль мне это Вам писать. Но Вы своеобразно воспринимаете отклики и работать с Вами прямо скажем некомфортно.
Александр, здравствуйте. У меня вопрос не совсем в тему, но тоже по техчасти. Вчера отвечала комментатору в своем рассказике "Венские штрудели" и походу заметила в тексте описку. Описку исправила, но почему-то рассказ вылетел из рубрики.. Был в "малой прозе", а в результате этого действа оказался в "разной лирике"..
Я ничего больше не делала, лишь примус починяла).
Вот вопросы: вернете ли штрудели обратно в "малую прозу", и почему вылетаешь оттуда при редактировании текста?
Мария, к сожалению, есть такие превратности интерфейса. Поскольку доступ к Малой прозе только из редакторской админки, а из авторского интерфейса его нет, то при редактировании автором текста произведения оно вываливается по дефолту в первую попавшуюся рубрику. Можно при редактировании выбрать "Прозаические миниатюры" самостоятельно, чтобы не публиковалось в "Разной лирике" и потом написать мне в личку, чтобы вернул в МП. Второй вариант - написать мне, что нужно поправить в тексте, тогда я внесу нужные правки из админки. Кривовато, но пока так. Короче говоря, я вернул. Простите, что не сразу заметил Ваше обращение. Лучше по срочным поводам, или когда что-то идет не так, писать мне в почту.
Александр, что Вы, ответ довольно оперативный, благодарю Вас за разъяснения и реконструкцию.
Было такое предположение, что в текст, попавший в "малую прозу", нельзя уже запросто вносить изменения, а то мало ли, что автору в голову потом может придти, а редколлегия, все же, несет ответственность за свой выбор.
Хорошо, в следующий раз, если понадобится что-то изменить в текстах, напишу Вам в личку.
Мария, это не из-за недоверия к авторам - мол, мало ли, что он там поменяет, а нам ответственность нести. Нет, конечно, это чисто техническая недоработка, попробую как-нибудь её исправить, но вряд ли скоро получится. Поэтому пока так, как оно есть, как я выше пояснил.
Ну это лишь предположение было). Надо же немного попаранойствовать)
и все же обидно, что ленту переводов опустили вниз, долго крутить колесо мыши :)
но и практически неизменное избранное в шапке главной страницы, возможно, прискучит постоянному читателю?
"раньше было лучше"! ))
Алёна, всё так, да. Это временно - слишком длинный топ в этом месяце. В следующем, если будет короче (не длиннее обычного), переставлю обратно блоки. А иначе получается такой раскардаш с ними, что устанешь крутить топ, прежде чем доберешься до главного. Не в обиду переводчикам - ведь не на самое дно спустилась ваша лента. Заодно стала немного длиннее. Через месяц посмотрим, как удачнее можно сверстать.
Александр Владимирович, я исходил при принятии такого решения из привычной и прижившейся логики соцсетей. Есть один «законный» способ обойти ЧС, сохранив возможность выставлять оценки и оставлять комментарии — это войти в состав Редколлегии. Редакторы наделены таким, в своём роде, «иммунитетом» от ЧС. Я ведь Вам предлагал уже, и моё предложение остаётся в силе, мы можем вернуться к обсуждению Вашего участия в Редколлегии в любом формате, любом направлении (в рубрике или, допустим, вне рубрик), с приемлемым для Вас объемом работы и границами обязательств, с оговоренными компетенциями, в любое время.
Спасибо, Александр Владимирович.
Протестую. Считаю, что г. Флоре следует оставить возможность ставить мне минусы. Прошу в виде исключения у меня опцию минусов для этого господина не отключать. Каждый его минус мне чрезвычайно важен - значит, удалось написать что-то хорошее, раз сему специалисту не нравится. Без его минусов тревожно будет. Неуютно. Печально.
В этом беда г. Флори. Он перепутал зоологию и поэзию. И решил, что узнав о строении крыс, - понял, как устроено стихотворение. Но проблема еще глубже. Если г. Закуренко вывел несуществующую породу крыс с клыками ( кстати, вывел в каком смысле - придумал или уничтожил? - но г. Флоря не слышит множественость смыслов в языке - правила мешают), то крыса с клыками уже перестала быть несуществующей. Этим язык и искусство и отличаются от правил в учебниках, г. Флоря. В голове лингвиста нельзя быть крысе с клыками, а в поэзии - она прекрасно будет себя чувствовать. Раскланиваюсь с Вами. Не вижу смысла в дискуссии, поскольку Вы уверены в своем праве определять, что можно и что нельзя. А я уверен, что у Вас не только нет такого права, знаний, инструментов, но и "что можно, что нельзя" - определить невозможно.
Так крысы с клыками все-таки были у Вас? Поздравляю с таковым открытием - и с глаголом "волчат", созданным по образцу: "волк и семеро - что делают? - козлят".
- на свете счастья нет,
но есть покой и воля...
А. Пушкин
…рисуем то, что ходит мимо,
Чужие заблужденья множа
Рифмуем… хоть огня без дыма
Нет, дым, увы, не греет… что же
Как все, коптя "упёрто" небо,
Себе подённо и полнощно
Стихи слагаем на потребу,
Описывая всё дотошно:
Куда бежит река по лугу,
Как набожно живут поэты,
Читая изредка друг-друга...
Да должно ль пиплу
знать про это?..
Знать просится само наружу
То, что внутри бурлит упрямо,
И надо доказать к тому же,
Что ты из тысяч – самый-самый…
Им каждый быть имеет право,
Пусть знают массы о поэте
Дурная слава – тоже слава,
Грех не воспользоваться этим…
Так и живём, теряя что-то,
Взамен приобретая нечто,
И с этим – новые заботы…
Страдаем от несбычи мечт, но
Хоть не преодолеть прогресса,
К нему привыкнем, мы же люди,
Всегда переживали стрессы,
Как заповедано – так будет…
За неудачей ждём удачу,
На деле – глупо жить, умно ли –
Равно… кто – радуясь, кто – плача,
Живём свой век, не зная воли,
Нет в жизни счастья, не иначе,
Но есть inet, чего же боле?..
- пока живём и всё такое,
то надобно ли нам
покоя?..
Спасибо, Иван Михайлович.
- и вам того же Александр Владимирович!..
Сергей, не вижу в этом смысла. Занесите автора в ЧС и тем самым Вы лишите его этой возможности.