Уважаемый Олег!

Начну с того, что мои представления о технике перевода менялись со временем. Когда-то мой учитель Альберт Карельский довольно жестко критиковал переводы Пастернака за «отсебятины». Со временем переводоведы пришли к выводу (не все, правда), что и техника Пастернака (хотя и не его ошибки, каковых множество) в целом принадлежит к типу поэтического перевода, а их я выделяю три варианта (назовем такие переводы «категорией №1»), где учитывается как непреложная данность понятие «информационное поле». Это понятие, по моему мнению, весьма близко к более распространенному термину «динамическая эквивалентность». Так что я делю переводы на соблюдающие принцип динамической эквивалентности и не соблюдающие оный (это не значит, что переводы второй категории плохи).

Буквальный подход, безусловно входящий в категорию №1, опирается на элементы авторской речи, будь то форма или содержание. Все было бы замечательно, если бы структуру высказывания можно было без больших потерь перенести в другую языково-ментальную среду! Увы, теория информационных систем показывает, что это в ряде случаев попросту невозможно, а в ряде случаев потери превышают ценность такого пенреноса. Фраза «Dein reiner Wunderspiegel sei die Welt» относится именно к такому случаю. Дело не в том, что ее можно прозаически расшифровать, а затем применить типичный для поэзии прием свертки. Эта фраза – целостный образ, своего рода иероглиф. Не только по содержанию, но и по форме! Ее можно передать только сходным по содержанию и форме иероглифом чужой поэтической речи.

Именно потому, что великая поэзия (а только такую при прочих равных и выбирают для перевода!) буквально усыпана такими иероглифами-алмазами, буквалистский подход не стал базой для советской школы перевода, даже если выбирать в качестве образцов, скажем, творчество Маршака или Левика. Это переводчики синтетического типа, каки м в лучших своих переводах был и Вас. Жуковский. Пастернак же изобрел метод, который я бы назвал лингво-эстетическим подходом. Но и это – категория №1.

Когда я критиковал Ваш начальный вариант, мне и в голову не могло прийти, что Вы найдете такое чудо, как Ваш последний вариант второй строки.

Дело не в доказательствах как таковых, но в чувстве поэтической правды. Платен, по моему мнению, мог иметь в виду именно волшебное зеркало немецких сказок. Но то, что он присвоил такое зеркало фигуре Бога – это открытие. Вы же сделали свое открытие, вот и все. Открытия на пустом месте не возникают.

Ну и наконец – каждому автору, самому зрелому, необходим редактор. Уж так этот литературный мир устроен.

Успеха!