Огромное спасибо, Олег, за глубокое проникновение в текст: это важно
И это редкость
Обычно оригинальные авторы и даже переводчики крайне замкнуты на своих достижениях и своей манере перевода
Реальность же такова, что существуют разные "школы", каждая из которых имеет свои ограничения
 Ваш строчка очень хороша, но это буквальный перевод 
одного из возможных прочтений, который может быть (или не может) внедрен в ткань стиха. У Рильке, и это не секрет, многое состоит из символов (многозначных аллегорий). Он, кмк, не имеет в виду, что в Генте все девушки в подобных процессиях - блудницы, а все мальчики поют в церковном хоре. Его образы - игровые.
Короче, я не рискну сузить текст до конкретики, даже если ее диктуют отдельные элементы авторской речи. Скорее, я лично сделаю образ принципиально неоднозначным.
Еще раз огромное спасибо за искреннюю помощь
ВАш И.Б.

Прошу прощения, уважаемый Олег,

если я немного зайду за границы

приемлемые на этом сайте.

С моей точки зрения оригинальный поэтический текст состоит из синтагм,

соединенных в некую структурную (информационную) последовательность,

которую принято называть «поэтическим образом». Самое простое, это передать на чужом языке структуру авторских высказываний. Бывает, что в простых случаях или в частных случаях такой подход приводит к успеху. Другой вариант, это вообще отказаться от структуры авторских высказываний и найти что-то свое, якобы по духу совпадающее с оригиналом.

Более-менее профессиональное определение поэтической информации, заключенной в условно-рифмованном тексте, звучит так: «Поэзия – это эмоциональная составляющая ментального ландшафта». Иными словами, содержание (сообщение) в стихотворении состоит из двух ипостасей: а) описание ситуации б) отношение к ситуации, выраженное через идиостиль.

Многие пытаются пойти по пути Рильке. Известно, что Рильке, будучи сугубым модернистом и никак не профессиональным переводчиком, удачно перевел ряд стихотворений Лермонтова. На мой взгляд, это заблуждение. Теоретически такое возможно, но практически маловероятно. Кстати, по свидетельству специалистов, за редким исключением переводы Рильке не соответствуют оригиналу (с информационной точки зрения). Просто не надо сравнивать переводы гения с профессионалитетом.

Ваша идея очень хороша. Однако вы исходите из эксклюзивных знаний, как бы полагая, что знания – это прерогатива ученого сословия. Увы, в последние 20-30 лет это не так. Знания языков упали до уровня ИИ. Чего не скажешь о ментальных соответствиях и понимания системности поэтических образов.

Передать издевательское «легкие девушки» (вариант: шлюшки) и мальчики-свежачки (новички из хора мальчиков) – словами на русском, чтобы возник нужный образ, едва ли невозможно. Между этими синтагмами нет соответствия в русской ментальности, в таком случае нет и читательской реакции. У Рильке это многозначный образ, как Вы сами понимаете. Даже «юнцов безусых и блудниц» - это чересчур. Мой вариант не слишком оригинален, но он – «проходной», кмк.

Иными словами, Рильке сказал не то, что мы думаем, а то, о чем мы мечтаем

Ваш И.Б.