Ягоды в траве

ягоды в траве круглеют сочные
не бери хоть и соблазн велик
на боках их тлеют червоточины
словно дух невидимый проник
внутрь плодов
на всех тропинках сада
начиная монотонный труд
тайные пособники распада
жадно плоть пунцовую клюют
вот оно мерцанье тихих падалиц
средь корней на самом-самом дне
мне от них свечением останется
призрак лета в стынущем окне
я снимаю сливы на варенье
возжигаю жертвенный огонь
сад дрожит как в день грехопадения
опадая в теплую ладонь

2020




Алёна Рычкова-Закаблуковская, 2023

Сертификат Поэзия.ру: серия 1461 № 176417 от 13.08.2023

7 | 28 | 598 | 21.12.2024. 21:21:05

Произведение оценили (+): ["Игнат Колесник", "Владимир Мялин", "Игорь Белавин Песни", "Ольга Пахомова-Скрипалёва ", "Владимир Старшов", "Александр Питиримов"]

Произведение оценили (-): []


Алёна, подумалось, что название "Сливы в траве" было бы более уместным, чем пара слов из первой строки. А то в траве много какие ягоды найти можно. Земляника, черника, клюква, брусника, морошка... Пока доберёшься до понимания, из чего варенье.
:о)

Зря вам это все надумалось, Сергей. 

Алёна, Сергей так шутит, не обращайте внимания. Хорошо ещё, что не предложил "Яблоки на снегу" ))

И я шучу)
Благодарю вас, Александр. Не беспокойтесь, ни один комментирующий не пострадает. Я, конечно, существо дикое, но симпатичное

Алёна, спасибо. Вы очень любезны.

Сергей, благодарю вас. Меня в правильнописании можно упрекнуть, но не в отсутствии любезности. Я сама любезность)
Замечание ваше меня не озадачило, но позабавило. Мерси)

Вот за это, Алёна, особенно спасибо. А то я уж было совсем, но теперь не настолько. Даже на клювы червячков и прочих козявок из банды тайных пособников распада уже не очень.
Главное надо видеть, главное: вот откуда ноги растут у легенды про печень Прометея.
:о)

Сергей, доброе утро.
Мне всегда интересно, как человек видит стихи другого (другого не просто, а отличного от себя - по способу осмысления и воплощения в словах мира). Зачем он их упрощает? Пытается подобрать ключ к двери, что открыта? И что ему мешает войти?
Да, возможно, здесь мешает восприятию отсутствие знаков  препинания, но никаких клювов у червячков нет. Там четко начинается речь о птицах. И  до этого - не о червяках, а о червоточинах. Вот начинаешь объяснять и ловишь себя на мысли о профанации...
Но меня сейчас интересует не (условное) восстановление некой справедливости (Вы же шутите, это понятно), а именно то, что порой рождает недоумение читателя, который пропустил в повествовательном ряду качественный метафорический скачок. Он его пропустил или не увидел? Вот откуда растут ноги многих недоразумений и непонимания.

Ольга, здравствуйте.
Конечно, это не совсем всерьёз, но насчёт птиц не согласен: какие же они "тайные пособники распада"? Вы, наверное, видели, что происходит с сливой, в которой поселился червячок. Что там образуется  снаружи вокруг червоточины. Это, нмв, куда больше напоминает "тайное пособничество распаду". Да и как-то не замечал я, чтобы птицы охотно и массово рвали мякоть опавших слив. Если только ради вытаскивания тех же червячков.
Естественно, это моё субъективное мнение и восприятие.

Сергей, в разных головах одни и те же слова и выражения рождают разные ассоциативные проекции.
 Мы говорим о состоявшихся стихах (как правило, такое стихотворение само в целом является развернутой метафорой), исключая спекуляции на всяких заумностях и ложно-многозначительных образах, когда и сам автор не способен дать себе отчет, откуда это и зачем, но вот красиво и таинственно. )
 Ситуационно автор и читатель (тоже, м.б., пишущий) находятся в разных пространствах, все упирается не в узкую наблюдательность, а еще и в определенный опыт -  жизненного уклада, обстоятельств, взаимодействия с некими бытом и бытованием. 
 Главное, не претендовать на знание этого опыта в таком же объеме, как и у автора. 
 Есть опасность прикладного восприятия поэтического текста с наложением каких-то правил и инструкций по рыболовству, бортничеству, садоводству и огородничеству. )

Ольга, я же признался, что "это моё субъективное мнение и восприятие."
А что касается "опасности прикладного восприятия", то на другом конце у этой палки может быть  и стремительное домкратничество, разве нет?
Дело же не только в том, что хотел сказать автор. Но и в том, что у него получилось. Чтобы не как у того художника В.Иванова, которому звонил Э.Успенский, восхищённый видом из окна.
:о)

Может, Сергей. И стрелка осциллографа может метаться вверх и вниз... )
Мы не берем маргинальные случаи. Мне кажется, что, если у человека есть определенный поэтический дар, он подразумевает и логику, и эрудицию.
Успенский не учел, что художник не только плакаты к фильмам рисует, но и авангардист - для души. И в друзьях у него есть еще поэт, который написал:

В реке там рыба на бугре

Мычит корова в конуре

Собака лает на заборе

Поёт синичка в коридоре ... и т.д.
 
 Шучу.
 Но по большому счету этот фильтр (испорченного телефона) индивидуального восприятия со счетов не скинуть.

 Речь о том, чтобы не подверстывать всех под свое личное восприятие, или какой-то группы, или некого шаблона, принятого официально. А дальше - уже о том, где и в чем критерии настоящего, где живет эта самая объективность... )

Спасибо, я стишок Успенского в свою копилочку алогичных поместила.
 "Курят коровы, спасаясь от мух..." 
Вы здорово проиллюстрировали разность восприятия, хоть и немного утрировали.

"Речь о том, чтобы не подверстывать всех под свое личное восприятие" - золотые слова, Ольга. Но разве Вы не пытаетесь при этом тут же подверстать меня под Ваше личное восприятие?
:о)

Сергей, мы же говорили (обменивались мнениями) о восприятии стихотворения, об интерпретации того или иного образа. Мне нужно было написать не "всех", а "стихи", такая стенограмма мысли...
  Я уточнила прежде всего для себя важные вещи, но Вас убедить  не пыталась. В этом отличие диалога от спора, на мой взгляд, уважительного.

Надеюсь, Алена простит нам этот нечаянный разговор.
Спасибо Вам за беседу. 

Ольга, благодарю вас. Вы всегда защищаете меня) но я отношусь к подобным вещам проще. Сергей сколько угодно может подходить к стихам со своей линейкой и циркулем. Лучше или хуже они от этого не станут. У него своя картина мира. И образный ряд свой. Тут все кроется в совпадении. Либо оно есть, либо его нет. Моей любезности хватит на то чтобы выслушать. И остаться при своем. 
Буду честна. Мне это мало интересно. Пустое это.

"Тут все кроется в совпадении. Либо оно есть, либо его нет." - Алёна, скажите, а эти совпадения могут быть только кажущимися? Или Вы уверены, что безоговорочное одобрение - всегда следствие полного совпадения?

Сергей, вы предлагаете и далее переливать из пустого в порожнее? Скушно. Вы можете принимать,  не принимать. Одобрять, не одобрять. Это ваше право. Если вас интересует мое отношение к одобрению, то  оно спокойное. Конструктива в ваших замечаниях, простите, я для себя не нахожу. Иначе взяла бы на вооружение.

Алёна, конечно, нет. Да и не предлагаю я переливать из пустого в порожнее. Ну, а что конструктива Вы не видите ни в чьих замечаниях, это заметно. Поэтому откуда же взяться пониманию того, о чем в замечаниях говорится? Дальше циркуля и линейки это понимание не ходит.
Извините, если был назойлив. Постараюсь не.

Што вы, я еще теодолит и рулетку знаю)
И вы меня великодушно простите
 

Знать-то можно ещё и секстант с астролябией. Только я не о знании, а о понимании. Точнее - об иллюзии понимания.
Ладно, проехали. Не стоит начинать переливание, когда оно не для избавления от осадка. :о)
Будьте здоровы и благополучны.

Сергей, моя любезность не безгранична. Вы прицепились к хорошему стихотворению. Все ваши придирки просто глупость несусветная, а вам все мнится, что вы тут демонстрируете свой недюженный ум. Что к поэзи не имеет ни какого отношения. Я вас уже откровенно отправила десять раз подряд. А вы все возвращаетесь и возвращаетесь.  Скука смертная. 

Дорогая Алёна, конечно, пустое по большому счету. Я защищаю не только Вас, но и Ваших читателей. Уточняя по ходу какие-то аспекты читательского восприятия. Тут, оказывается, есть недоверие читателю. Думаю, взрослые люди честны перед собой (если думать о них лучше), и это важно. Какие могут быть иллюзии у сердца, имеющего схожий опыт? Тут даже не совпадение, а разделение высокой трапезы, вкушение с благодарностью теплого духовного хлеба. А вот недоверие к чужому пониманию, видению, к определенной инаковости есть. Не думаю, что мои попытки так уж тщетны.
Но, конечно, нужно знать меру, доходя до какой-то точки, когда уточнение позиций уже не помогает, но это тоже опыт. И да, моя теория разных залов музея (субкультур) - работает. При том что дверей в этих залах нет. И никто стены не выстраивает.
Все хорошо, Алёна.
 И все не зря...
 

Сергей, а мне кажется, в том-то и замысел, что нужно добраться до сути, дочитав. По-моему, это не плохо, то есть хорошо. И образный ряд - от падалиц (слово редкое, что вполне в авторском стиле Алёны) до грехопадения - выстроен замечательно.

Александр, необходимость сохранять здесь интригу и держать читателя в напряжении до финала мне в голову не приходила. Пожалуй, можно было бы и вообще не называть ягоду: пускай читатель сам догадывается, абрикос это или вишня? :о)

Я дочитала до конца, чтобы добраться до сути. Суть, конечно, не в том, что слива - не ягода. Это ведь неважно.

Ирина, благодарю вас. Вы правы. Абсолютно неважно

Занятное стихотворение
сделано в классической этической традиции
я бы "сливы" вообще убрал
пусть так и останется загадка, какой плод
Вы, Алена, употребили на варенье
а так-то речь о загадке жизни (и смерти), как в классике

Игорь, моё почтение и благодарность.
Все, конечно, останется неизменным. Ибо автор, как всегда, стоит на своём