Шел Силверстейн. Описание. (По мотивам)

Жорж сказал: "Бог - короткий толстяк."
Ник ответил: "Это не так.
Он высокий и очень худой...''
Джейн прервала его: "Постой!
Бог - это Она, а не Он!
В это верят все, кто влюблён!"
Смешно, не сужу приятелей строго...
У меня есть открытка с автографом Бога.

**

Description.
Shel Silverstein.

George said, “God is short and fat.”
Nick said, “No, He’s tall and lean.”
Len said, “With a long white beard.”
“No,” said John, “He’s shaven clean.”
Will said, “He’s black,” Bob said, “He’s white.”
Rhonda Rose said, “He’s a She.”
I smiled but never showed ‘em all
The autographed photograph God sent to me.

отлично, Аркадий, но если бы вместить фотку, было бы ещё лучше, кмк, ведь речь идёт о внешности?

Спасибо, Алёна. Я так и хотел сделать. Можно заменить открытка на ''фотка''. (Это будет в духе Шела) Но опасаясь гнева, смягчил оттенки. Надеюсь, не слишком. : ))

 

Теперь, позвольте, о потустороннем:

Затевать ''возню'' под чужим симпатичным мне текстом - считаю неэтичным. А на своей страничке могу спокойно побеседовать с приятным и интересным мне человеком. Обидно. Почему почитатель в единственном числе? Я мог бы назвать ещё имена, но опасаюсь навлечь на них (обладателей имён) ''объективное и пристальное внимание'' профессионала.

''как с подобным воображением''… Я бы сказал: ''с подобным отсутствием воображения.''  Очень часто люди находящиеся в замкнутом пространстве уносятся далеко-далеко, благодаря воображению. Гораздо реже люди, свободные в своих передвижениях, видят только то, что им хочется, или позволяют видеть. Это – аномалия. Попробую пояснить на примере:

- Ты видел, как дождь танцевал по лужам?

Первый вариант ответа:

- Какой Дождь? Дождь не может танцевать! Только такая д…ра как ты может себе такое вообразить! Какие лужи? Я смотрел только на свои калоши, стараясь не зачерпнуть ими воды.

Второй вариант ответа:

- Дождь? Лужи? Не заметил. Я всё время смотрел только на тебя.

Вам какой вариант невнимательности ближе? (Вопрос риторический)

Грустно. Сколько энергии уходит на доказательство своей исключительности, вместо подтверждения этой самой исключительности текстами.

Возможно выскажу крамольную мысль: А если он просто в Вас влюблён? Ну, знаете, как в школе бывает. За косичку дёрнут. Кнопку подложат…

А тут ещё почитатели… Ревность, опять же…

Нет, просто воображение разыгралось… Конкурс, знаете ли…

Ваш почитатель,

阿尔卡迪

Спасибо за улыбку.

Алёна, давно хотел сказать, да всё не решался. А тут вдруг март случился. Праздник неумолим. Приближается. Весна, опять же…  Как же у Вас на страничке спокойно и умиротворяюще, после прочтения некоторых, по левой резьбе закрученных, текстов. А резьба-то – правая!

спасибо Вам, Аркадий, за Ваш неизменный искрометный юмор и добрые улыбки :)

Хотел высказаться, а как прочитал Алёну, слегка тормознул. Все сказано. Потом не врубаюсь в ваши диалоги - что-то личное, не для стороннего глаза?
Аркадий, по логике стиха надо свой образ бога предложить - разумеется, истинный!

Геннадий, если предложить ещё и свой (истинный) образ – это уже будет по мотивам мотивов. Пусть каждый найдёт свой ответ.

Ничего личного нет. Просто не хотел обсуждать надоевшую/наболевшую тему образов под чужим симпатичным мне стихотворением ''Март''. Стихотворения уже и не видно за обсуждениями. Там я ограничился короткой репликой. Здесь позволил себе поделиться с Алёной своим взглядом на происходящее. Как-то так.

Аркадий, предупреждать надо, что у вас приватная беседа или не для комментов. А бы не совался. Писать комменты - это проявлять любезность автору. Не предполагается в ответ получать выговоры. Вот и думаю: на кой мне это надо? Как-то не так.
Что значит этот тиражируемый мем "Ничего личного"?

Геннадий, я действительно благодарен за визит и вопрос. Если Вам показался мой ответ выговором – извините. Моя вина. Недостаточно чётко сформулировал ответ. Расписывать подробности – жалко, (да и нет его), времени. Всё было на ленте обсуждений. Если прошло мимо – случится в другой раз. Пока всегда случалось.

 Вы спросили: ''что-то личное?'' Ответил: ''ничего личного.'' Это не отписка. (Мем) Лента обсуждений – открытый форум. Личное, если возникает, думаю, обсуждается в привате.

Крамольных вещей лучше не высказывать, в том числе по поводу открыток.
А если не нравится "фотка", можно сказать: "фото".

Спасибо. На мой взгляд, стихотворение Шела очень и очень целомудренно. Дети ведут разговор о такой важной и взрослой теме. Каждый высказывает свою точку зрения. То, как он Его видит. Детям очень сложно навязывать догмы. Я старался не отойти ни на шаг в сторону от смысла оригинала.

В чём крамола? В том, что ребёнок верит в возможность получить от Него письмо? Какой-то знак?

(Вопрос риторический.)

В чём я уверен, Он улыбается, когда слышит такие беседы детей.

"Крамола" - это шутка (это вообще главным образом по другому поводу - Вы знаете по какому). В дискуссию вступать не буду.
Я хочу сказать, что, на мой взгляд, текст недоработан, а Вы решайте сами.
Из текста не видно, что это именно дети. Ребенка вряд ли звали бы Жорж (почему, кстати, Жорж?), а Джейн вообще говорит за "всех, кто влюблен". (Хотя бывает, конечно, детская влюбленность.) А хотя бы для подростков было бы странно и слишком наивно судить о внешности по открытке.
В общем, ИМХО, не мешало бы это показать языковыми средствами, что это дети.