Куликовский сон

Дата: 21-09-2015 | 17:24:11


***
За миг единственный любви
и дар единственного слова
я умереть была готова.
Но было сказано: - Живи.
Но было сказано: - Поверь
в бездонность бездны, в сладость муки.
И тень единственной разлуки
вошла в единственную дверь.
И вечность дрогнула, двоясь,
в зеркальных сполохах грубея.
Как Пересвета с Челубеем
смертей единственная связь -
любви победный клич и стон,
слов бесконечный перезвон.

2010

***
Этой ночью куликовской… это чудное виденье…
Вдоль реки хоругвей шелест. Копья грозные тихи.
Будет утро. Будет сеча. Будет труден новый день мой.
Но откуда эта радость в звуках царственных стихир?

Обнимаешь и целуешь, улыбаешься и плачешь…
Эта дикая дубрава… этот Гефсиманский сад…
Снова ты пришёл и снова и научишь, и заплатишь,
мой Димитрий, Сергий, Фёдор, но навеки – Александр.

Мать божественного Света в пеленах и без оклада.
Мир заполнен. Но в пещерке места хватит для двоих.
Этой ночью куликовской эту смирну, этот ладан,
чтоб родиться песне этой, я взяла из рук твоих.

21 сентября 2015

Упоминание Пересвета с Челубеем в связи с "любви победным кличем и стоном" показалось, мягко говоря, неожиданным.
Как и Гефсиманского сада в ночь перед Куликовой битвой... :о)

С уважением, С.Т.

P.S. Хотя понятно, что это всего лишь сны.

Наталья!
Недавно, отвечая О. Озарянину в Лит. Салоне («Похищение Европы: демография или культура?», 2015-09-12 11:08:57), я написал такое.
Т.н. Куликовская битва есть один из самых больших исторических обманов. Сейчас это называется фейк. Может я что-то пропустил, но укажите мне: где хоть одно археологическое подтверждение этой «битвы»? Где захоронения, где хотя бы кости людей, лошадей и проч. Я даже не спрашиваю – где погребальные курганы*, хотя это была по утверждению патриотических (романовских?) «историков»-фальсификаторов грандиознейшая, кровопролитная битва.
Пожалуйста, кто-нибудь дайте ссылку на материалы новейших (или же - ранних) археологических раскопок (реальных).

Я ожидал бурю возмущенных патриотических отповедей злобному «бендеровцу» и «укропу», покушающемуся на основы русской истории, но никаких ссылок (хотя бы) не дождался.
А. К.
----------
* Памятников-то понаставили, памятников-то. Но уже гораздо позже, в наше время. Вот и в городе Брянске, где я некогда жил и учился, неожиданно обнаружился конный памятник Пересвету. Возможно, где-нибудь поставили и памятник Челубею. А как же? Он ведь тоже свой – только из более южного улуса Золотой орды.

Тема: Re: Куликовский сон Наталья Дроздова

Автор Vir Varius

Дата: 23-09-2015 | 15:57:12

Наташа, замечательные стихи!..

Была битва, была! Только произошла она в стольном городе Москве.
На Кулишках. Это территория между Маросейкой и Покровкой, Покровским и Яузским бульварами, Солянкой и Лубянским проездом. Там и в советское время находили невероятное количество человеческих костей, но не могли объяснить, откуда они там появились. Кстати, Церковь Всех Святых на Кулишках потому так и называется, что была построена в честь этого события. На месте кровавой сечи .
Куликово поле в Тульской областе - действительно фейк. Но это не значит, что сражения не было. Просто локацию по чьему-то наущению перенесли в другое место.

Наташа, стихи хорошие. И правильно Вы ответили, что даже если бы битвы и не было, есть образ, символ великой победы русского духа. И это главное! Пусть он живет!!!

Текст в средневековом понимании не являл собой прямое сообщение, но всегда предлагался, как задача для экзегезы. При этом, естественно, прилагался и механизм понимания. Минуя историю обретения такого алгоритма понимания, укажем, что в конечном итоге он свелся к тому, что текст воспринимался на четырех уровнях прочтения.
Естественно, историческая часть сообщения, сконцентрированная в корпусах текстов, документов, археологических данных – являла сам факт исторического события, но его интерпретация, как явления духовного порядка, оставалась за рамками интерпретации. Более того, когда к событийному ряду применялся буквальный метод прочтения, историческое событие теряло свое очертания, становясь объектом для идеологических манипуляций. Достаточно указать, что спектр оценок Куликовской битвы находится в границах от отрицания самого факта битвы или отрицания какого бы то ни было исторического значения сражения до признания за битвой совсем других смыслов, включая и мнение, что Куликовская битва была сражением Дмитрия Донского на стороне Орды против Руси. Существуют версии, что Куликовская битва вообще состоялась в Москве и никакого отношения к Орде не имела. Но даже в случае признания факта Куликовской битвы, как борьбы русского народа с Ордой, предлагается ряд различных интерпретаций, меняющих причины и смысл данной борьбы.

---------------------------------------------
Вот несколько радикальных позиций интерпретации куликовской битвы:

Так, Мурад Аджи (Аджиев) в книге «Тюрки и мир: сокровенная история» (АСТ. М., 2004) пишет: «Легенда о Куликовской битве придумана в XVIII веке. Ее идею дал немец Кранц, который в XV веке написал книгу «Вандалия», http://www.secret-r.net/publish.php?p=48


«…российские историки… не могут допустить и мысли о том, что Москва сыграла негативную роль в исторических судьбах, как русского, так и нерусских народов. И поэтому они не могут признать, что… не московские князья, а литовские освободили основные южные и западные земли …Древнерусского государства от татаро-монгольского ига. Не Куликовская битва, а Окуневская была решающей в судьбах словенских племен. Ефим Макаровский, Битва Куликовская, Битва Окуневская... К легенде о 250-ем татаро-монгольском иге http://www.vestnik.com/issues/2000/0118/koi/makarov.htm


«Поставим точки над «i». Академик М.Н. Тихомиров: «Дмитрий не за свободу Руси боролся, а за единство Орды». Таким образом, Яков-Ягайло (Рюрикович, Великий князь русский) – боролся против Орды за свободу Руси... Вся средневековая история Московии, от начала и до конца, - это история предательства Руси и коллаборационизма с Ордой, на котором Москва возникла и возвысилась. Без Орды Москвы бы никогда не было. Куликовская битва – битва Москвы за Орду против Руси – только звено этой цепи московской измены Руси», Вадим Ростов, Странная Куликовская Битва, http://www.secret-r.net/publish.php?p=48

«На Куликовом поле сошлись единокровные враги. «Спор славян между собою» шел из-за московского престола – и только. А это коренным образом меняет дело…» (А. Бушков), http://www.secret-r.net/publish.php?p=48; или: http://www.chronologia.org/Reconstr/Capital5-9.htm.


«Куликовская битва — что очевидно — занимает громадное место в русском сознании, составляет одну из немногих главнейших основ национально-исторической памяти»… «Здесь обрисовано соотношение "православие — католицизм (и вообще Запад) — Золотая Орда" за несколько десятилетий до Куликовской битвы».
«Господствующее представление о Куликовской битве, в сущности, сводит ее к «внутреннему» конфликту в Золотой Орде: одно из входивших в эту Монгольскую империю государственных образований "взбунтовалось" против верховной власти.. На деле же, как я стремился показать, Русь в 1380 году выступила против, в полном смысле слова, всемирной силы, в которой объединились воля авангарда тогдашнего Запада и мощь азиатского воинства. И Куликовская битва явилась непосредственным выходом Московской Руси на мировую арену и победоносным ее утверждением во всемирной истории — о чем, в частности, осязаемо свидетельствуют отзвуки этой битвы на громадном евроазиатском пространстве от Гамбурга до Шираза (о чем есть точные сведения». В. Кожинов. «История Руси и Русского Слова», гл. 7 «Монгольская эпоха» в истории Руси и истинный смысл и значение Куликовской битвы http://old-rus.narod.ru/articles/art_37_17.htm, http://old-rus.narod.ru/articles/art_37_18.htm