Рад отклику, уважаемый Иван Михайлович!
То, что советские писатели ругались в кулуарах, это обычное дело. На мой взгляд, плохо то, что антисоветские писатели не понимали масштаба советских писателей и считали (ну может не всё, но многие, кого я встречал), что только они эдакие свободолюбивые гении. История же говорит о другом. Надо бы говорить по делу, а не по суб'ектиной зависти.
Игорь, сообщения в Литсалоне подразумевают, если не объявительную функцию, то в той или иной степени дискуссионную (то, на что, возможно, Вы и рассчитываете, публикуя этот материал здесь). Но поскольку Ваша публикация носит в большей степени не дискуссионный, а исследовательский характер, предлагаю Вам разместить ее (целиком, даже если и по частям) в наших текстовых отделах (в Культуроведении, например).
Здравствуйте, уважаемый Александр
Проблема в том, что это только задумка, а не готовая статья или тем более исследование. Мне нужны отклики и споры, чтобы обдумать содержание и потом уж что-то окончательно сформулировать. А публиковать сырое я не привык. Спасибо, что читаете.
Доброго времени, Игорь.
Логично было бы объяснить всем -
1. что есть профессионально
2. что есть качественно -
применительно к писанине.
Потому как частота употребления Вами этих терминов зашкаливает, а профессионалов качественной поэзии и прозы что-то мало. Более того - триумфальное шествие ИИ - (вероятно)
завершит нынешнее безвременье. Оцифрованному зрителю или читателю - в самый раз.
А если мы не будем знать основ профессионализма и качества... - как бы нам не пропасть. А если узнаем...
Скажем - своя книжонка, изданная не на свои - это уже профессионально или ещё нет...
Тираж должен раскупаться или не обязательно...
Артист, издавший книжку на свои и распродающий её с автографом - профессионал или жулик.
А бездарь с деньгами... А издатель, вымогающий у авторов деньги - это нормально...
А грантовый пилёж - это профессионально или нет...
А качество писанины - это автор или редактор... А в каком соотношении...
А почему Вы о Поэзия.ру не упоминаете ( о рубрике переводов - например)... Качество переводов в нашей рубрике - как оно Вам - по 10-бальной...
Что нам сегодня тот же Кузьминский... Разве он отправил писанину на рынок...
А потенциальных писателей загнал в сеть...
Здравствуйте, Владислав
Рад общению
Вопреки расхожим мифам, профессиональных поэтов (литераторов) очень много. Только на Стихи. ру это под 10 тыс. Крупных, ярких маловато, это верно.
Но профессионал и не обязан быть крупным, достаточно и того, что понимает как, что и зачем.
Как ни странно, сама литература сейчас в расцвете, а вот публика в упадке. Но в истории литературы такое не редкость.
Кузьминский - создатель мифа, а я подобные мифы на дух не приемлю.
Вы, Владислав, часто привычные понятия трактуете своевольно. Есть две позиции при оценке уровня профессионализма. Позиция издателя и позиция "по гамбургскому счету". Первая в Сети фигурирует редко, да и издатель, в отличие от советских времён, опирается на рынок. Вторая сводится, если речь о переводах, к текстовому а
... текстовому анализу.
В Сеть нельзя "загнать". В советские времена надо было обивать пороги редакций, как тогда говорили. Нынче надо знать, какой формат в том или ином издательстве. Вот и вся разница.
Удачи!
Загнать, Игорь, нельзя - можно организовать и возглавить...
Или так - рыночным языком О'Генри -
Спрос создать нельзя... Создать можно условия, вызывающие спрос.
Что делают, Игорь, 10 тыс. профи на Стихи.ру...
Там читателей на порядок меньше, чем на Поэзия.ру.
Нас мало, нас адски мало,
но самое страшное, что мы врозь...
Если литература сейчас в расцвете - назовите пару великих книг российских авторов.
Другое - если редактор ориентирован на рынок - подумайте сами - чем он повёрнут к автору.
Единственное право автора - не доверять свои писульки тому, кого он не считает редактором.
Но таких авторов исключительно мало. А зря...
У издательства существует один формат - интересная книга. Нормально - когда автор пишет интереснее редактора. И редактор является его первооткрывателем. Про лукавцев ещё не сказал...
Их не так много - один к десяти - примерно.
Но и это отвратно. А в наших альтруистических изысках - ещё и глупо.
Пушкину и Лермонтову редакторы не были нужны.
Цветаевой и Гумилёву - и подавно.
Их ценз авторский был выше - и заказа, и формата.
Не может, Игорь, издатель ориентироваться на рынок - ввиду таланта. Это гарантия вырождения.
Вы говорите важные и нужные вещи, Владислав. Однако это идеалистический взгляд. Так может смотреть на вещи вестник, автор страдательного плана, непризнанный гений. Я же рассматриваю весьма приземленную, но тоже важную ситуацию. Кузьминский собрал авторов без разбора, напихав в многотомник всех, кого сам выбрал (не по критериям профессионализма). А к реальности, неприятной нам, много грешным, можно от носиться по-разному. Я предпочитаю холодную об'ективность. Сейчас читаю книгу Виктора Ремизова "Анабарская сказка".
Объективно всё, Игорь - и как было, и как стало...
Вот открыл губернатор Беглов бульвар им. Вербицкой - это объективно. И то, что прф. Вербицкая обклеивала подземку бумажками с правилами русского языка начальной школы - под слоган - говорим как петербуржцы -тоже объективно. И то - что на бюджетные деньги...И то что визировала экзамен по языку для мигрантов - на предмет получения гражданства - тоже.
Вот это Игорь - страдательного плана. В том - как и кто относится к твоим писулькам - страданий нет.
Пушкин всё всем давно объяснил...
Я, к слову, тоже там жил... В самом раннем детстве - в служебной комнатке крысиного полуподвала. Мама там боялась оставлять меня в кроватке без присмотра... Домик тот не сохранился. А в коммуналке на Посадской гуляли не крысы, а мышки - там было спокойнее.
Вот Ремизова не читал... К старинным историям я спокойно отношусь. После трилогии Янчевецкого, наверное... Посмотрю - спасибо.
Вы пересказываете собственную жизнь в дневниковой форме. Такая литература всегда крайне суб'ективна.
Нет, Игорь, я ничего не пересказываю. Даже жизнь.
Объясняю Вам примерно, как Словом торгуют на верхних этажах люди, отвечающие за его сохранность.
Чьи имена увековечивают и славят посмертно.
А Вы переживаете на предмет составленного сборника.
Ребята из него худо-бедно слова приставлять способны.
Слушаем здесь -
https://yandex.ru/video/preview/2925131823969550744
Ну, автор всегда видит по -своему, тут нет темы для дискуссии. И Вы вольны видеть стихи из книги Кузьминского по-своему. Есть ли в его многотомнике хорошие поэты? Конечно! Вы мне будете излагать (на суб'ективных фактах) своё видение. А вот тут вновь мы не договоримся, ибо темы для беседы нет, ибо исключения не определят тренда.
Тренды, Игорь - категории сугубо рыночные.
А Язык, который мы стремительно теряем - духовно-национальное достояние. Темы скоро все иссякнут - сами собой - тише... тише... тшшш..
Вы выражаетесь крайне суб'ективно, но сами мысли не новы. Я слышал их (в других беседах) многократно. И тренд из теории вероятности и статистики, а не из рынка или командной системы. "Тише.. ." - это о ком? Причём тут Кузьминский и его многотомник?
Если мысли не новы - у них мало шансов стать трендами. Но это же указывает на то, что крайней субъективности в моих словах нет.
Тише... Это о всех нас. Немножко пишущих, читающих или просто живущих. Обо мне и Вас - в частности.
Тренд - не из командной системы... Да ладно - мы здесь не дети.
Давайте про Поэзия. ру скажу - Вы же не скажете.
Вот напомнил я Александру Владимировичу о прежних опциях сайта. Сразу поясню Вам - нашего Главреда я лукавцем не считаю. Считаю ответственным руководителем в сложных обстоятельствах.
О чём я напомнил - о самых читаемых произведениях, о тех - которые в авторском приоритете... И главное - о замене автором одного текста на другой в Избранном ( разумеется - при согласовании с Редакцией)...
Выслушал я три нежных отказа. А также справедливые слова о редакторском труде. Но я их и прежде знал.
Они справедливы - сик... Но и я по кругу ходить не смогу. Если я (Вашей терминологией - не в тренде) - значит, Ирина Ивановна будет и дальше заниматься трендом дамского клуба "Десять строчек".
В крайнем случае, профессор Александр Владимирович опубликует сцены великих пьес.
Может, здесь, а может, и на других площадках...
Так, Игорь, и выстраиваются тренды административно.
А рыночно - несколько иначе. Но мы говорим сейчас не о рыночном бутике словесного изыска. А о Поэзия.ру.
И я не страдаю по этому поводу, Игорь.
И Катя Камаева (надеюсь) тоже знает, на что потратить освободившееся время. Наверное, не корректно сказал - перед Катей извинюсь на полном сериозе...
Мы здесь, Игорь, априори - не враги, не конкуренты, не...
не... не...
Ни Сайту, ни друг другу, ни Слову, которое когда-то полюбили.
Уж в этом я уверен.
Похоже, Владислав, Вы старайтесь переключить беседу на проблемы сайта? Тогда Вам лучше создать новую, конкретную тему на Литсалоне. Я работал с многими сайтами, и везде были те или иные проблемы. Во многом это связано с тем, что на сайтах невозможна литературная критика. Зато тьма обид и кулуарной борьбы.
Удачи!
А Вы, Игорь, считаете проблемами ангажированность рыночных сборников...
Кулуарная борьба меня не увлекает. А обиды я полагаю
симптомами саморазрушения.
Проблемы ли это нашего сайта... Не знаю.
Оно так, как оно есть - так мной и озвучивается.
Кому-то нормально. А кому-то и нет.
Проблему можно сделать из всего.
Литературная критика сильно зависит от объективности самого критика ( а может - и субъективности). Вопрос доверия и авторитета.
Был же Белинский любим особенной любовью...
Особенности всё и решают.
Не отвлекаю.. Спасибо.
Представьте себе картину: я (или Вы) прихожу в редакцию "Юности" советских лет и устраиваю там скандал, например, учу их, кого печатать. Ну, на меня бы завели дело, пусть бы и не уголовное. Такова жизнь.
Игорь... Так мы не расстанемся - даже на время.
В те давние годы, когда я имел желание напечататься в отделе поэзии журнала "Юность" - я их просто никого не знал - ни очно, ни заочно. Ни Дементьева, ни Шестинского. Но и тогда я хотел напечатать то, что я хотел. Крамольником и провокатором я не был.
Страну свою любил.
Остальное относится к авторскому праву.
А зачем расставаться? Всё хотят напечатать только то, что считают важным. Но вот ведут себя по-разному.
Я пришёл в редакцию "Юности" по протекции. Но мне сказали: "Не гоношись". На принесённые стихи фыркнули (естественно, я имел дело с клерками, какой там Дементьев). Сказали, чтобы много о себе не думал, однако передали Вите Коркия. Тот работал в редакции по части молодёжи и точно не гоношился. Прославился Коркия много позже, хотя и ненадолго. После ряда подобных посещений я понял, что лучше уж податься в переводы.
Извиняюсь, Игорь. Надо было отъехать из городка - электрички... С сетью тут не бодро - ибо нефть по трубам... Дык - и удочкой помахать - святое дело.
Нет, я этих тогда не знал, и сейчас знать не хочу. Понятно - "Юность" с этим фиговым листком, и всё такое - Коркия на глаза попадался. Из МАИ много шустрых вышло. Мне-то Коркия - это баскетбольный финал Олимпиады - 72. Фолы на последних секундах. Фолить было нужно... Я не люблю этот жалкий трусливый финал с посредственной американской командой. Считаю его проигранным - по сути и духу. Так я думал - кто-то из семейки в "Юности" шустрит.
Прославился... А кто вообще прославился на сталинской теме... Подсуетились многие - а кто прославился...
Ну, Разгон толково напечатался в "Юности". Рыбаков - с арбатскими детьми... Дудинцев... Потом Солженицын всех покрыл. Мемуары были мощнее.
Киношники бодро подключились...
Шахназаров интереснее и талантливее выстроил карьеру - от сценариев, прогнанных через ту же Юность - до перестроечных фильмов. Умно и своевременно...
А кто прославился... Слава достаётся полководцам...
А что Дементьев.. Лучше яблок на снегу - вспомнить нечего. У Шестинского - ... она нахмурила свой узенький лобок - если верить Довлатову...
Посидели в креслах - и на покой...
Когда Вы опираетесь на свои представления о мире, я почти готов с Вами согласиться, Владислав. Это обаятельно и годится для суб'ективно аыстроенной прозы. Ну типа позднего Катаева.
Проблема в том, что в моём посте речь вовсе о другом явлении.
А верить на слово Довлатову я бы поостерегся.
Верить на слово... Неплохо сказано, Игорь, про распечатанное миллионными тиражами.
Мне сложно по теме, когда не в теме.
Поэтому я - по заглавию - Немного истории...
Но думаю - по теме комментариев будет мало.
Но - после болтовни - пост лишний раз прочтут.
Не отвлекаю, Игорь. Спасибо.
Ладно - скажу... Мне было уже за 40-к. А я мог с пьеской съездить в Москву - пройтись по театрам - в поисках литературных отделов. И не от клинического идиотства. И не то - чтоб я беспокойно жил в это время... Понятно становилось - театрам кранты. А дочери я что-то объяснял на личном примере.
Вот так пишем. Вот так предлагаем. Но вот точное слово пришлось - это уже была клиника.
Мне бы этим в 80-е заняться, когда с Товстоноговым можно было общаться на его встречах в БДТ.
И Мастер считал это должным и нормальным.
Прежде того, как пижоны станут небожителями...
Но я не писал тогда. Да и вообще - казалось - так будет вечно..
Лучшее останется лучшим. А может и ещё интереснее станет.
Не свезло... Но на идиотство я был способен.
Майн Кампф или Капитал тоже изданы миллионными тиражами, и что с того?
Вы лично можете верить во что угодно, хоть в черте лысого. Но мы находимся на публичной площадке. А тут законы, увы, связаны с доказательствами. Поднимите книги Шестинского и укажите страницу, где находится вышеозначенная фраза Довлатова.
Игорь - оно так не работает...
Этим будет заниматься тот, кому это нужно.
Я не сказал, что Шестинский точно это написал.
Сказал что всем известно, что у Шестинского есть такая строчка, сказал - от кого известно...
А уж если я стану выбирать между Довлатовым и Шестинским (что сугубо личное занятие) - последнему ничего не светит.
Его книжонку, попавшуюся мне когда-то, я в руки брать не стал.
Томики Довлатова на полке - не только у меня.
Но будем справедливы - если мне кто-то что-то отвечал и объяснял из этой редакции - это был Шестинский.
Для меня это такая даль, которая даже не снится.
Я обыкновенно жил четверть века, ничего не записывая. А записывать что-то стал, закончив прежде жить нормально. Ни вины в этом, ни заслуги я за собой не знаю.
Фразу, как её формулирует Довлатов, не пропустили бы в печать советские редактора. Довлатов просто зло пошутил, памятуя историю с Бродским. Каков писатель этот Шестинский, мне неведомо. Но не стоит плодить мифы. Хотя к Вам тут претензий меньше всего.
Игорь дорогой...
Тираж прикиньте - куда ещё плодить.
Это Довлатова печатали посмертно. Шестинский тогда был в здравии. А вдова возможно и ныне здравствует - я не слежу. Иски можно подавать к издателям и т.д.
А в остальном...
Ну, клеймил Шестинский тунеядца Бродского.
Шестинский блокаду пережил подростком - на эту тему и творил.
И кто из них поэт... Кто тунеядец...
Функционеры сутяжничать обучены. А так же чести и достоинству.
Я об этом.
Про плодить мифы - это вопль в пустыне. Довлатов имеет, как писатель, право на литературный вымысел. И Антипов имеет (но не надо претендовать на историчность). Мифы выдумывают заинтересованные в мифах
Я скорее про обольщение диссидентством, мнимым или реальным неважно. Потому и ставлю профессионализм выше прочих достоинств, и часто упоминаю.
Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович. И в мыслях не было уравнивать. Это совершено разные по своей природе идеологии. Я всего лишь о миллионных тиражах спорных книг.
Конечно, книги Маркса для 19 и отчасти для начала 20 были выдающимся явлением. Тут спору нет. Философский (осмысленный) возврат к идеям Маркса осуществил Ильенков, за что его нещадно ругали коллеги. На любую выдающуюся книгу надо смотреть беспристрастно. Пустяками можно и обольщаться.
удачи!
"В крайнем случае, профессор Александр Владимирович опубликует сцены великих пьес.
Я читал, Александр Владимирович.
То, что выкладывалось.
Спектакль вряд ли увижу - театры давно не посещаю.
В Вашем переводе посмотрел бы, конечно. Насколько автор перевода сегодня участвует в постановке - не знаю. Надеемся на бережное и уважительное отношение.
В остальном - стараюсь не досаждать.
...(из-за Табакова он перестал быть МХАТом, т.е. академическим театром)...
Я не винил бы Табакова. Театр не был Академическим уже при Ефремове. Табаков же считал (и называл) себя кризисным менеджером, что по сути верно.
Лучших учеников собрать и удерживать в труппе было уже невозможно. Он собрал медийно раскрученных.
Кое-как творческую жизнь дожил.
Грешков за ним много. Но замечательного больше.
"Игра - дело весёлое..." - замечательно.
Трагедии (драмы) - как таковой - он не признавал.
Штука ещё в том, что руководство государственным театром, в постперестроечные времена, оказалось настольно выгодным занятием, что театры в Москве расплодились в крысиной прогрессии...
Нет, персонально Табакова винить не стоит.
Умный, гибкий... Учеников неплохих вырастил.
Он да Фоменко - последние из тех, кто серьёзно занимались мастерскими...
Хвалит что-то Меньшиков или ругает - театрик у него бездарный. У Джигарханяна был никчемушный...
У Проханова... У Калягина... И т.д. и т.п.
У Фоменко замечательно интересный.
Это дело требует особого таланта. Требует жизни...
У Табакова талант был.
– это да... у него был талант проникать без мыла, туда, куда ему надо... впрочем это свойственно всем преуспевающим режиссёрам, кроме Меньшова, разумеется... :о)))
– режиссер – это самостоятельная профессия, а не актёр, из осыпанных регалиями..
Доброе утро, Иван Михайлович...
Вот вернулся в городок - очки забыл - беды...
Тыкать долго..
Принципиально я согласен. Когда театральная труппа выбирает актера в худруки - это и признак вымирания театра и желание спокойно ( в наши времена - обеспеченно) доживать творческую жизнь театральному поколению. Худрук - худруг... Ну вот - дожили. Что теперь...
Что касается Табакова... С мылом - без мыла...
Я его запомнил навсегда - с радио-постановок. С читок.
Сегодняшние т.н. артисты текст вслух увлекательно и проникновенно (субъективно) прочесть не умеют.
Где-то на учениках Табакова это умение актеры утратили... Сам он читал здорово.
Потом то, чего я не любитель - травести-шоу, перенесенное на экран. В театре оно, может, и оправдано - в кино это смогут только актеры, одаренные уникально.
Не буду перечислять удачные примеры (игры актрис ) - прежде всего, оправданные драматургией...
Травести- Табаков - пример блестящий.
Провальных ролей у него не было вовсе.
У него был голос (аппарат - по актерски)... У кого он есть сегодня...
Нет, Иван Михайлович. Это была достойная творческая жизнь. А какой была закулисная - не нам судить... В театр - на Табакова - я не ходил, однако.
Что-то с чем-то не совпадало. Время - место - интересы... и т.п. Кратенько объяснил.
– согласно заветам А. П. Чехова ружьё, висящее на стене в первом акте, во втором-третьем должно выстрелить... стало быть и холодильник должен как-то нанести увечья мыслителю нашему... только тогда его появление в те века будет оправдано...
Здравствуйте! Скорее не редактор, а издатель ориентирован на рынок. что касается редактора и редактуры... Если автору просто необходим редактор (не корректор, а именно редактор, хотя сейчас обычно эти понятия то ли совместили, то ли подменили), что же это за автор?! Я имею в виду автора-писателя, не поэта. Знаете, мне вспомнился один случай из школьных времён, даже ещё из начальной школы. Нужно было написать что-то вроде малюсенького сочинения на тему то ли Первомая, то ли ешё какого-то праздника... Я, будучи дочерью моряка, знала, что такое флаги расцвечивания, и написала, что корабли на рейде были украшены флагами расцвечевания. Моя учительница снизила мне оценку, зачеркнув сочетание "флаги расцвечивания" и написав красными чернилами "разноцветные флажки". Сейчас развелось столько редакторов и "редакторов", что оторопь берёт, как они умудряются тесниться все в этой нише. Но являются ли они настолько грамотными и компетентными (в данном случае компетентность ≠ грамотность). У меня был случай, когда чуть не отпечатали книгу, где в исходных данных слово "корректор" было написано с одним "р".
Здравствуйте, Елена
Хотя мой пост и не о редакторах, но тему вы подняли важную. Если Вы публиковали свои книги в гонорарных издательствах, у Вас наверняка был редактор. И корректура наверняка была на уровне. В советских издательствах иначе и быть не могло!
В современных условиях хороший редактор - редкость. В Сети - тем более. Но в таких издательствах, как "Ладомир", " Текст", АСТ и тому подобное, редактора и корректоры высшего качества.
– а почему не корректора?.. или почему директора, но инженеры?..
Это вопрос к Максиму Кронгаузу. Я же просто следую указаниям и пробую не ошибаться
Здравствуйте, Елена
Вежливый и корректный разговор всегда интересен. Тем более, что нынешний Ваш коммент как раз соответствует теме поста.
Я и говорю о том, что не стоит путать фольклор с профессиональной литературой, что и сделал Кузьминский. Фольклор или самодеятельное творчество существовал всегда, именно из народного фольклора выходили многие писатели. Но серьёзная литература это даже не отредактированная самодеятельность
(самиздат), но вообще явление другого порядка. Какого - не здесь, это надо монографии пересказывать. На Стихире, в частности, смешаны и фольклор (в массе), и профессионалы. Например, почивший в бозе "Большой литературный клуб" собирал под своё крыло профессионалов или авторов, стремящихся к профессионализму. Беда как раз в том, что читатели не понимаю (в массе), какой перед ним текст и путают фольклор с профессиональной литературой. Это опасно. Так что читатели на Стихире фиктивны.
– а ещё моряки снисходительно, мягко говоря, относятся к тем, кто называет их перемещения по морям-океанам – плаванием... ну и что?.. нам на ихний жаргон переходить штоле?.. ходют они, видите ли... по воде яко Иисус Хритос по суху... :о))
Если Вы писали б морские рассказы, тады да. А вообще-то всякого рода жаргоны в основной пласт языка не входят
Доброе утро, Елена...
Редактор - прежде всего - поиск новизны.
Это требует - и времени, и терпения, и душевных усилий.. Понимания - вдруг и сразу - не бывает.
Даже заочные - это отношения ближнего круга.
Иного доверия не бывает.
Проявил Ваш учитель поверхностность (равнодушие, небрежность ) - все - доверия не будет...
Творческая память этого не прощает.
Непонимание исправлять можно.
Равнодушие и лукавство - неисправимо...
Литература - ипостась странная. В ней все самозванцы и самовыдвиженцы некоей миссии, на себя взятой.
Иными словами - вещь бесполезная, но необходимая.
Наша эпоха - эпоха вырождения - но суть писанины неизменна.
А редактор - повезло-не повезло. Надолго мы здесь - случайно- живо или болезненно...
Как во всякой любви...
Спасибо, Елена.
– вообще, Влад, мне думается что создают (созидают) таки нечто возвышенное... разумное доброе, вечное... но уж не комиссии и прочее... :о))
Разное, Иван Михайлович...
Инсталляции и прецеденты тоже создают. Проекты.
Контенты. Шоу. До фигищи теперь создателей.
– Хе-хех...хочу напомнить медалистам средней школы – "на порядок" это в десять раз больше... a propos, 200000 таково число посетителей (читателей) на стихире только за ОДИН день..
Не вижу этого...
Вообще не вижу смысла в подобном дублировании и т.д.
Наверное, ошибаюсь.
– Игорь, почему же нельзя?.. даже и в виртуальную Сеть нас загоняют обстоятельства, которые, как известно выше нас... :о))
– вообще-то, Владислав, само по себе слово качество ещё не несёт в себе определения... оно (качество) может быть как высоким, так и низким...
Увы, тут Вы не правы, уважаемый Иван Михайлович. Осетрины второй свежести не бывает, как отметил классик
– вот именно Игорь... и тут вы правы, в отличие от классика, как известно больного на всю голову... ибо "не первой свежести" идиома употребляемая именно только в превосходной степени... вспомните "места не столь отдалённые" к примеру...
Думаю, Вы в запале перешли границу допустимого. Ещё хуже, если Вы действительно так мыслите. Однако из диалога с Вами я выхожу
– Игорь, отнюдь не хотел никого обидеть и ни оскорблять, тем более, но я действительно именно так полагаю... только если вы о тяжести болезни мэтра, то Булгаков этого и не скрывал, но ослушаться вас таки не посмею... adios amigo.
Слово
Слово трудно найти и легко потерять.
Отпустил, отступил – вряд ли сыщешь опять.
Слово – воск и кинжал. Слово – пламя и лёд.
Слово – колкость ежа. Слово – птицы полёт.
Откровенно молчу, мышка, в лапах у льва.
Верить слову хочу. Но не верю словам.
11 ноября 2020 г.
Спасибо за понимание, уважаемая Людмила!
Более того - процесс бывает (что мы и имеем - и хлебаем) важнее результата.
Сегодняшних т.н. творцов вынудили быть персональными проектами.
А в этом деле корысть неизбежна.
Какое там качество... О чем Вы...
– и тем не менее, качество, Владислав, всегда имеет место быть...
Наверное, так, Иван Михайлович.
Наверное, есть какая-то основательность, какая-то добротность... Но так ведь - и стилистика. А кроме - совсем эфирные субстанции. И таинства... и сущности сакральные. Сложно.
Игорь Олегович это лучше объяснит. Про школы и все такое...
Привет, Манечка...
Исследователь ты думающий. Самостоятельный и (надеюсь ) осторожный. Основательность художник обретает проторенным путем классики. Возможно, и всякое мастерство нарабатывается сходно.
Гипноз - и тот требует базовых знаний.
А после - удивляй, убеждай, внушай... Твори, выдумывай и пробуй...
Люди внушаемы. Дольский вспоминается -
... и всегда было вдоволь гениев,
мало истинных мастеров...
Слушаем -
https://yandex.ru/video/preview/15861122238493922183
Заодно и это (под это хорошо зверушки засыпают) -
https://yandex.ru/video/preview/15887034609209245683?q_source=title
Не важно - я, наверное, не говорил...
В СА я как-то приклеил портрет Ильича на фанерку, нарезал стекло квадратиками... Красил их и клеил на картинку (краской внутрь). Дух потом затер швы аккуратно...Это работа стала единственной мозаикой - прошедшей цензуру политотдела...
А могли и подсадить на пару лет.
Вот так я опередил время - пронзил его насквозь.
Намек понял. Букву ЙО не могу чего-то найти на матрице.
И правда - пусть мэтры побеседуют по теме.
Но и ты не ведись на каракули...
Поки - поки...
Эх, я-то не ведусь. Как бы кто-нибудь не повелся на портрет Ильича.)))
Улетела.
Не на портрет... На идею построения социализма в отдельно взятой стране.
Ты - как в доброй рекламке на столбе -
- Лечу от всех болезней...
А старичок - читает и бормочет -
- Лети - лети...
Подначиваешь, Влад?
Как там в совецкой прибаутке: "От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича!".
Здоровья и благополучия. Чао*чао.
– a propos, в оригинале – "лечу порчу"
Интересно, есть ли порча на графоманию..
– басурман он штоле?.. ибо православным земли пухом не желают...
короче, как бы кто-то там, где-то там ни тужился выразить свою собственную точку зрения, стереотипы довлеют...
С точки зрения православных, басурман, наверное. Католик.)
Ладно, пусть будет "Dust to dust"...
– на этот счёт есть у меня очередное подражание...
ну, пока-пока... чота мы с вами от темы отклонились...
– вот как... а не ваш ли дружбан Кузнецов, разомлевши от встречи с вами крутанул руль?... :о)) – как бы там ни было я пас... хочу поберечь нервы Игоря, ибо мне в таких дискуссиях не место...
Нетушки, мы с Владом исключительно о творчестве гутарили, далече от темы не отошли. Это Вы ни с того, ни с сего полюбопытствовали о вероисповедании покойного деятеля искусств. Сменили направленьице. Поплыли в другие воды.
Эх, самокритичностью нынче мало кто обременен..
Вроде, мы уже попрощались.) Нива подражаний Вас ждет, милейший Иван Михалыч.
adios amiga...
Есть у меня некоторые сомнения ( по теме мужеско-женской дружбы и всё такое)...
Разомлевший... да - нормально...
Дружбан... Проще согласиться.
Кто ж меня до штурвала допустит, Иван Михайлович...
У меня курс - Суматра... Сулавеси...
Темы наши творческие - административная целесообразность - это не про Марию..
И не про меня. Как ни странно - и не про Вас тоже.
– оно хоть так... историческими личностями, дорогой Владислав, мы уже не стали... :о)) – вы будете смеяться, но это и не было моей целью...
Да как бы жаловаться грех, Иван Михайлович...
Когда мы пишем - нас читают.
Значит - мы - ленивы, упрямы, негибки, негалантерейны, слабы амбициями и пробивной мощью и т.д. ( сами своё отобрать можете) Любим прошлое - тем и живы.
Но шанс пережить всех - он есть всегда у того, кто живёт по своей природе. У меня он понятно ничтожен - ибо от нежных женских рук я давно отбился...
У Вас шансы приличные.
Может, и прав Александр Викторович, перечисляя великих ... Только вот народ их сам не читает, и читать не будет. А подпевать и подтанцовывать готов всякому убожеству. А мы в стадо - и прежде не определялись, и теперь его сторонимся. Из цитат помним главную -
Наши недостатки - ваши достоинства...
Не велик... - да и пофиг.
Как говорил один маленький и картавый ( не числящийся в потенциальных вождях ) - Мы пойдём другим путём...
Просмотрел все эти истории. Увидел только то, что слишком много говорится об антисоветчиках. Но уже прошло четверть века. Пора бы говорить о новой реальности. Советское время с его идеологическими запретами породило много прекрасных мастеров прозы и замечательных поэтов, чего не наблюдается ныне. Размазанная идеология и несуразное бытие не могут породить таланты. Пишущих множество. Ресурсов много. Но толку нет. Образованность общества падает. Скоро безграмотных будет столько же, сколько их было до Революции. Если в 60-хгодах Вознесенский и Ахмадуллина собирали стадионы, то ныне молодёжь внимает Клаве Коке и Шаману Если нет читателей, то поэт настоящий не появится. А вся эта критика середнячков середняками- мышиная возня. Никого нет, кто мог бы как Есенин сказать: Я - лучший поэт России. Все остальные - говно! .
И это было бы правдой.
– время действительно смутное, но по мне Сергуня Есенин таки не более, чем сельский альфонс... а уж по пьяни обнимать берёзки, которые в мире растут почти повсеместно, он и нынче мог бы влёгкую, тем паче водки в маркетах хоть залейся... :о))
неважно кем был поэт, как член общества. Вийон - был преступником, Бодлер - наркоманом, Уайльд - геем, Пушкин - женским угодником и "донжуаном". Важно, что это большие поэты, их читает народ. Каждый поэт может кому-то не нравится. Кому-то нравится. Но таких поэтов, которых любили бы русские люди, как Есенина, больше не наблюдается. Только мелкота всякая, мнящая себя поэтами.
Доброго времени, Елена.
Пушкин - прежде всего - безупречный стиль.
И глагольные рифмы у него живы и даже -нье создаёт должный эффект любовного непостоянства...
Величие гениев меняет культуру государств, их речь звучит веками. На этом языке говорим и мы.
Есенин - это (прежде всего) пиар и связи... Ничего принципиально нового кудрявый не открыл.
Я -я-я.. - это так себе первачество.
Окуджава тихо перешёл с Я на Мы - и стал голосом поколений.
Высоцкий - это мощный концепт. На первом месте в котором - актёрство ( как бы его не представляли большим поэтом друзья и современники).
Но Высоцкий ещё - и надёжная крыша. Что в советские времена сложно было представить. Но вот факт налицо - геройство его фиктивное, мужественность - подложная.
И только любовь народная - настоящая.
Талант - штука дешёвая... - так когда-то говорил Гурджиев. - ... иное - гений...
Для величия нужен большой эгоизм. Цинизм изрядный.
Упорство таранное. Но и понимание того, что сегодня нужно сказать или спеть.
Все разные, Лена. Нашему поколению на разнообразие талантливости повезло сильно.
Спасибо, Лена. И Вам, конечно, всего доброго и светлого.
Писанина Высоцкого - под актёрство. Иного исполнения, кроме собственного, он и не признавал.
Исключением была Марина - но это был (рыночным языком) проект по французскому внедрежу. Но она нежно спела несколько женских тем.
Крыша... Да была - и самая высокая.
Но как он сыграл Гуана - а это ведь и Пушкина отчасти... И Сирано бы сыграл блестяще.
То, что дворянство писало - да, пописывали... В 80-е достал я подписку на писателей пушкинской поры.
Вышло 6-7 книжек неизвестных читателю авторов.
Правда - писать ребята умели. Но до гения им было - как нам примерно...
сегодня... А куда сегодня прорываться, Лена... На рынок... В государстве т.н., где компьютерный крикун под бюджетным дождём орёт корявые патриотические тексты. Принимает наградные отличия от первого лица.
Дольский ещё жив - сорок лет - как Заслуженный Артист...
В России - и нет талантов - да ладно...
Они не нужны сегодняшней власти.
Ну, и довольно - ближе к ночи.
.
Ответ Елене. Я всё это знаю. Сам написал биографии Пушкина и Есенина. И поэзию знаю, вроде немного причастен. Насчёт глагольных рифм не надо. Это заря русской поэзии. Тогда не изгалялись в поисках оригинальных рифм. Стих Пушкина - это музыка русского языка. На глагольные рифмы и не смотришь. У английских поэтов, которых я перевожу, тоже полно глагольных рифм, особенно у Спенсера, стих которого также звучит как музыка. Читается легко . И Пушкин таков. И Есенин тоже. Стиль и тематика другая, но по сути они подобны. Насчёт того, что сейчас каждый борзописец - "бунтарь", можно поспорить. Бунтарство не оттого, что поэт стихи пишет критические о мире вообще, о потому, что он талантлив отчаянно. А таких ныне нет. Собираются разные поэтики, чтобы потусоваться где-нибудь за границей или на лоне природы, у моря. Потусоваться в барах, посплетничать, с девицами пофлиртовать. И всё это тоже мелко. Нет такой широты как у Александра Сергеевича и у Сергея Александровича. Мелкотравчатость нынешней литературы, особо поэзии, видна невооружённым глазом. Время такое.
Добрый вечер, Александр Викторович.
Я всегда думал, что гармония стиха включает в себя органичную рифмовку содержания.
Если нужны глагольные рифмы передающие визуальный ряд звукописью - бывает, как у Пушкина -
лежит - чернеет - зеленеет - блестит...
Но и у Лермонтова не хуже -
1. одинокой - голубом - далёкой - родном
2. свищет - скрыпит - ищет - бежит
Эта звукопись визуальна, как гармонические колебания.
Ну, хорошо - пусть и Есенин рядом. Поют же его красиво ( грузины особенно).
Да и кто мы, чтоб судить о проверенном временем.
И Вам добрый вечер, Владислав. Ответил бы банальностью, что "не судите, да не судимы будете", но сам люблю посудить. Все мнения субъективны, даже проверенные временем. И спорим мы не для того, чтобы доказать свою правоту, а ради интереса и общения.
А объективное из субъективного и состоит.
Ваши биографии я прочёл когда-то субъективно - мне было интересно - как Вы о них написали.
Субъективный интерес к автору. Но прочёл.
Видел здесь анонс новой книги - и её постараюсь найти - дам ребятне задание на зиму.
Я вообще за то, что автор значительнее и интереснее произведений, им написанных. Произведение он отпускает, и то, что живо - и есть наследие.
Это природно. А литература, как рыночный продукт - это насильственно. Потом нам суют "Онегина" от Сарика Андреасяна. Сказки - Пушкин + ИИ.
А мы о талантах мечтаем...
Но грузины Есенина пели лучше прочих -
https://yandex.ru/video/preview/16576033425186195808
Спасибо, Александр Викторович - приятно услышать.
– господа, (и дамы) дык ведь прежде поэтов-то (включая самого Державина с Ломоносовым) можно было по пальцам перечесть, по причине отсутствия ликбеза... а нынче их как собак нерезаных (да простят меня их (животных) защитники) и каждый именно мнящий себя проводником разумного, доброго, вечного...пророком (рупором) Создателя... а на самом деле почти все нынешние стихи это только чувства и сопли... мыслей-то в них кот наплакал...
a propos, в моих произведениях они (мысли) есть... побаиваюсь именно поэтому я и не признаваем коллегами... :о)))bg
...опрятней модного паркета
сверкает речка льдом одета,
мальчишек радостный народ
коньками звучно режет лёд;
на красных лапках гусь тяжёлый
задумав плыть по лону вод,
выходит бережно на лёд...
скользит и падает; весёлый
мелькает, вьётся первый снег
звездами падая на брег...
– a propos, ну и чего тут больше, мыслей, или таки чувств-с?
Смотрим здесь, Иван Михайлович -
https://yandex.ru/video/preview/7902730866044451136
– господа, (и дамы) дык
Иван Михалыч, что есть это за обращение такое диковинное? Постмодерн?
Вроде, в цивилизованном мире не так заведено (испокон веку).
– ну ведь мы азиаты преимущественно, вроде бы?.. :о)))
Вроде бы, сетевая мизогиния в нетяжелой форме.(
И Вам, Владислав, спасибо. Пишите, переводите. Пусть торжествует Я над Не-Я. Посмотрим, что будет дальше. Может ИИ тоже когда -нибудь станет Я.
а вот вам, господа, образчик натурального интеллекта:
So is it not with me as with that Muse...
William Shakespeare Sonnets
Вариация сонета 21
***
…Мне не соперники поэты те,
Что все сокровища земли и неба
Сулят в дары фальшивой красоте,
Себе её склоняя на потребу.
Замысловатость рифм оставлю им,
Пускай они ведут пустые пренья,
О жемчугах… я сам себе любим,
А перлы – это все мои творенья.
Лишь я пишу правдиво о любви
И говорю своей любимой прямо:
Какою рождена, такой живи,
Тем обладая, что имела мама.
…Что красота, любви? Слепа она,
И с кем равнять?.. ты у меня – одна…
Спасибо всем за внимание...
:о)))bg
Мне нравится, Иван Михайлович, как Вы пересказываете сонеты.... Обязательно есть смешное - мне просто смеяться нельзя - сразу спазм..
Но первая строка неважнецкая - надо бы поправить.
Нет, мне не ровня рифмоплёты - те... и т.д. Что-то такое.
Я начал - Я не поэт фальшивой красоты...
Но и это - весьма приблизительно.
Финалку помню... -
Я помолчу. На торжищах любовных
Уместна фальшь хвалений многословных.
Красивый сонет. Есть к чему стремиться.
– если бы вы были внимательны при чтении моих опусов, то заметили бы, что их объектами становятся не графоманы, а именно, вполне состоявшиеся, титулованные творцы и поэтому оставляю стишок в том виде, как он представлен...
– и мне понравилась ваша формулировка ... совершенно верно – я их именно пересказываю на русском языке...
– человек имеющий возможность издать чьё-то сочинение должен иметь и право на то, я так думаю... вот например один добрый человек переплёл мои стишки в книжку и поместил её в одной районной библиотеке... мало того экземпляр моей же книжечки "Клон и клоун" изданную частным канадским издательством, если верить издателю ея, якобы представлен аж в самой библиотеке Конгресса США... :о)) – мелочь конечно, вам смешно, а мне таки приятно...