Тема - Немного истории 3

Немного истории 3

Дата и время публикации: 14.06.2026, 18:16:13

Стоит только присмотреться (что современный читатель делает редко, ему все умное и сложное на столовой ложке с медом подавай!), как станет понятно, что Кузьминский отбирает и публикует городской фольклор, слегка разбавляя адскую смесь грубого дилетантизма профессиональными текстами. Сам по себе любой фольклор сраму не имет, поскольку является проявлением мысле-чувств от некоего человеческого ареала, существующего в общественном пространстве мысли.

Ареал, понимаемый Кузьминским, как "свой", претендует на общность, это верно. Сюда можно включить и вполне американского Джека Керуака и, соответственно, его русскоязычных и вполне антисоветских последователей, и некий пласт новаторов, из которого, как случилось с Драгомощенко, могут порой выпестоваться крупные птенцы гнезда Пушкина, или хотя бы наивные подражатели Крученых и Велимира Хлебникова, а то и ученики вполне приемлемого для советской печати Кушнера, весьма странного персонажа для кузьминско-подобного издания. Для Кузьминского критериев качества нет, как оно и положено для истинного фольклориста. Он берет себе все, что плохо лежит. Лишь бы это соответствовало его вкусам.

Думается, что сам посыл "У Голубой Лагуны" повлиял на развитие интернет-площадок в постсоветской России. Сетевая среда повторяла возможность альбомной литературы выйти за пределы альбомов и попытаться достучаться до читателя. Этот прорыв в свое время и совершил незабвенный Кузьминский! Состав авторов его многотомника и не претендовал на мировое событие (ну, разве что в мечтах). Достаточно было того, что в сборнике согласились (видимо, весьма условно) участвовать крупные и мелкие профессионалы, не всегда так уж невостребованные в советском истеблишменте. Но советской действительностью (и советской же печатью!) хоть в чем-то да ущемленные.

Тут же нашлись западные спонсоры, воспользовавшиеся моментом.

Верно и то, что в советские времена сложно было соответствовать издательским форматам, устремленным к сближению с конкретной политической системой, что нормальному литератору противопоказано. Но дело, думается, не только в этом нюансе.

Издание Кузьминского ориентировалось на позицию, когда все, что в советской литературе было профессиональным, способным существовать на литературные заработки или хотя бы иметь шанс быть напечатанным в прессе (по тем временам - получить влияние), что в основе своей было нацелено на положительный отклик тогдашней публики, объявлялось продажным "официозом". Напротив, то, что публиковалось в сборнике "У Голубой лагуны", объявлялось "честным", "глубоким" или, по крайней мере, "ярким". То есть, достойным внимания некой публики, хотя и весьма (для тех времен) гипотетической. Думается, тут есть определенная подмена. В понимании общества профессионал тот, что работает за деньги и поэтому работает хорошо. Однако в области поэзии редко кто мог зарабатывать своей поэзией хотя бы относительно сносные деньги. Чаще всего, даже крупные поэты занимались чем-то еще - служили, преподавали, причем вовсе не обязательно литературу, проматывали наследство и так далее. То, что в Советском Союзе поэзия была родом деятельности - это с точки зрения истории литературы довольно большая редкость. Ясно, что для заработка поэт должен был попасть в Союз писателей, то есть - с точки зрения той системы - доказать свою профессиональную состоятельность. Одним из методов борьбы Запада с советской системой была дискредитация тогдашних способов организации общественной жизни. Поэт, который по тем или иным причинам оказывался вне писательской профессии, объявлялся "гением". Ну, или хотя бы его хвалили и привечали за инакость, а не за профессиональные качества, умения и навыки. Нынешние события показали всю вредоносность подобных иллюзий. Оказалось, что покупая вполне себе достойных литераторов, можно весьма сносно манипулировать общественным мнением.

Кузьминский в значительной мере погорел на том, что попытался выдать желаемое за действительное.

А какой путь ждал молодого соискателя литературной славы в Советском Союзе? Одним из способов была учеба в Литературном институте. Но уже тогда было ясно, что будущий писатель мог поступить в этот замечательный ВУЗ, но никто не гарантировал, что он/она его закончат. Да и после окончания ВУЗа карьера выпускника далеко не всегда была безоблачной. В избытке было и таких площадок, которые не давали прямого пути к условной славе, но помогали понять, что есть "ху". Я лично выше семинара Витковского не пошел. Но кое-что понял и потом сумел все же кое-что опубликовать и даже получить за эдакие пустяки скромные гонорары... Литературный хлеб горек и черств во все эпохи!

В советские времена были распространены всякие литературные семинары и "школы молодых литераторов". Нужно было работать с мэтром, руководителем конкретного семинара, ставленником определенного журнала или даже Союза писателей в целом, чтобы получить возможность публиковаться. С одной стороны, это стандартный путь в средние литераторы. А уж потом как кривая вывезет... С другой - возникало ощущение, порой спорное и неточное, что тобой управляют, подгоняя под определенные лекала. Издательства тех времен боялись спонтанного творчества масс, ненавидели фольклор, выступавший тогда как "стихи из потока", передоверяя доводку персоналий кружкам и семинарам. На этом пути, к сожалению, многие таланты попросту терялись. Проще было податься в самиздат.

Самиздат цифрового типа (то есть, вполне свободного с точки зрения первичного отбора) появился много после публикации сборника Кузьминского. Если не считать полуофициозных площадок типа "Тенет", то настоящие самиздатовские ресурсы появились примерно в 2000 году. Это и "Стихи.ру" Кравчука и "Самиздат" Мошкова. При этом совершенно неважно, какого уровня литераторами (поэтами, прозаиками, критиками и т.п.) являются создатели и даже авторы этих площадок. Совершенно неважно так же, кто и в какие времена редактировал эти издания. Важно то, какими принципами руководствовался, особенно поначалу, диалог между участниками в этих изданиях. Грубо говоря, в какие литературные ворота кто тут попадает. Литературный процесс, на этих многочисленных ресурсах происходящий, крайне близок к изданию Кузьминского. То есть, все попадает в анналы просто потому, что отвечает непрофессиональному отбору. Фольклор со времен многотомника "У Голубой лагуны" постепенно обретал и так-таки обрел интернетовские масштабы.

(продолжение следует)

Тема: Re: Немного истории 3

Автор: О. Бедный-Горький

Дата и время: 16.06.2026, 10:15:37

…Это только в плохих книжках хорошие поэты любят друг друга и друг друга хвалят, а в нормальной литературной ситуации хорошие поэты друг друга ругают. Позже, много позже я понял, что суровая советская действительность с её идеологическим прессом и была той плохой книжкой, в которой хорошие и разные поэты хвалили друг друга…
(Н. Елисеев).

Тема: Re: Re: Немного истории 3

Поэзия.ру

Поэзия.ру