"С разбегу в зиму..."

Очень даже и плохо!

В коротком тексте несколько неточностей, плюс банальность образов. .

Я ругаюсь по двум причинам:

1. Из-за отзыва выше;
2. Из-за «последнего листочка», который я просто ненавижу в стихах, настолько он замылен.

А по сути — с чего это автор думает, что листья лишь «дремлют» на ветках? Они же мертвые, и уже никогда не проснутся.

«Смятенье песен» тоже странненько, какие песни, деревня что ли? Да и в деревне щас пьют круглогодично и -суточно.

Где вы «ятаганы» видели? В кино? Ятаган оружие турецкое, там и зимы другие. Вспомните, в каком году последний раз Босфор замерзал? :-)

«Хрусталь» на ветках появляется после оттепели, и отношение имеет в основном к ней.

В третьем стихотворении ветви манят в даль? Ветви «манят» только повеситься. Тут еще надо разобраться с предлогом в.

И поверьте, сугробы людей не боятся.

"последующих комментаторов"

А мне вот дико понравилась смелость начать стихотворение строкой без подлежащего и сказуемого. Два обстоятельства (места? времени? места-времени?), адекватно передающие экспрессию, взбалмошное настроение лиргероини, которая не может (в первой строке) методично описать и дефинировать свое состояние:)

Ивашневу. Даже если Вас начнет физически тошнить от последних листочков, это не отменит их метафизического характера. Природой предусмотрено, предопределено, что листья не имеют партийной принадлежности. И по приказу свыше опадают не все сразу. Некоторые из них именно "рискуют оторваться", как точно выразилась автор стихотворения.

Ятаган можно увидеть в любом более-менее приличном музее. Когда он начищен, он и впрямь блестит. Хотя сам и вкривь. Кстати, иногда он из-за этого кривого блеска на луну похож. Что, видимо, и хотела сказать поэтесса.

Вешаться на деревьях очень не удобно, особенно зимой. Поэтому ваша издевка не умна. А вот желание подойти поближе и рассмотреть "хрусталь" - случается.

"Спугнуть стоны сугробов" - да, сомнительно. Но в этом что-то есть.

Татьяна, извините, что разжевываю все за Вас.

Татьяна!
ПРошу прощения, что вступила в дискуссию так поздно. Я прочла Ваши стихи до того, как у меня перестал работать интернет. Успела прочесть и часть дискуссии. А вот отвечаю сейчас.
Признаюсь: поначалу меня привлекло не само стихотворение, а начавшаяся дискуссия. Уж очень странным мне показалась первая же реплика первого отзыва: "Очень неплохо"...(Это было сказано М.Мысляковой 20-го ноября в 13.45) "Ого, - подумала я, - краткость и невыразительность реплик , кажется, доведены до крайней степени"
Не успела я удивиться, как прозвучала следующая реплика того же комментатора, прямо противоположная по смыслу. (Это прозвучало 20-го же ноября в 18.19, спустя менее 5 часов)
Вот тогда я прочла само стихотворение, но о нём - позже.

Как в первой реплике, так и во второй меня поразил снисходительный, назидательный тон. Но я подумала, что, очевидно, двух поэтесс связываеют какие-то неформальные отношения, позволяющие отдной быть снисходительно-назидательной, а другой - выслушивать и "проникаться"

И тут уж я заинтересовалась самим назиданием. Итак, оказывается стихотворение ( и автор "должен себе это уяснить!) - это не настроение, не "имаж" даже, а непременная мысль. Оказывается МЫ СОБРАЛИСЬ на сайте для того, чтобы в копилку мысли складывать свои и при этом непременно.

Всё остальное, очевидно, поэзией не считатется.

Так получилось, что в это время я в который раз перечитывала своего любимого Ф.Тютчева, которого я люблю прежде всего за Денисьевский цикл. перечитывала стихотворение "Вот бреду я вдоль большой дороги..." и всей душой откликалась на образ любящего, потерявшего возлюбленную, на неизбывность его горя. (Я более всего люблю не философскую лирику Ф.Т., а этот цикл, где каждое слово и звук - незаживающая рана). Порадовалась за классика, который уже вне сайта, в том числе и нашего, и который не может слышать назиданий.

Но вернусь к комментариям. Спустя день читаю снова комментарии М.Мысляковой. И что же? 21-го ноября она хвалит Вас и другого автора почти в одних и тех же словах:"Хороший, запоминающийся образ", "Очень свежий и запоминающийся образ".

НО ведь по её же утверждению, стихи - это не настроение и даже не "имаж" (не образ).

Смею утверждать, что в стихах важен прежде всего именно образ, если пользоваться терминологией классического литературоведения. Образ, выступающий в двух прежде всего ипостасях: предметно-чувственной и обобщённой, умозрительной. Порой эти две грани трудно разорвать. Стихи пополняют не только копилку мысли, но прежде всего копилку чувств. Но это чувства, тоже прошедшие горнило обобщения, хотя бы потому, что автор пишет о себе, но делает свои переживания интересными, нужными и важными для многих. Мысль, сама по себе, в стихах существоать не может, как не может сущест вовать чувство, которое не интересно многим, как не может существовать факт, каким бы интересным он ни был, если поэт не поднимается над фактом. А уж какая грань станет главной в стихотворении, - авторское право. Диктат здесь неуместен.

А теперь несколько слов о стихотворении (даже о стихотворениях) Ваших, Татьяна.

Читая любое стихотворение на сайте и вне его, я прежде всего стараюсь понять, какими законами руководствуется автор. не поняв его замысла, я не стану вытаскивать отдельные строки из стихотворения, неважно, интересны они или не очень.

Так вот, те стихи, что я прочла у Вас, интересны тем, что в них очень малая роль отведена лирическому герою, Даже если он есть (угадывается), как в стихотворении "С разбегу в зиму...", не он главный носитель лирического переживания.
Лирическое переживание не субъетивировано, оно сосредоточено в деталях, в подробностях. Это очень интересно, но ко многому обязывает. Стоит прислушаться к репликам и А. Ивашнёва, и Н.Разумовской, которые выражают недовольство отдельными деталями. Мне они тоже не понравились, так как слово "ятаган", например (Александр прав), уводит наше чувство совсем в другую область, разрушает атмосферу, которая уже начала складываться в стихотворении.
Я согласна с ними в том, что, заставив "работать" детали, Вы не отбираете их более тщательно. А следует.

Два слова о рифмах.
С моей точки зрения, использовать глагольную рифму - значит, снижать уровень стихотворения (только не приводите мне примеры из классиков), в целом же, рифма - не самое сильное звено Вашей лирики. А жаль: ведь рифма, созвучия - одна из самых нагрузочных и выразительных деталей любого стихотворения.
Между прочим, в уже упоминавшемся мной стихотворении Тютчева рифмы, с точки зрения Барбары Полонской, совсем никуда.
Одна проходит в качестве рефрена через стихотворение, взятая сама по себе, она никакая: дня-меня, Другие - похожи. Но как они работают! Впечатление, что чувство человека столь упорно сосредоточено на одном предмете - что становится невмоготу.

Ваши стихи - те, что я прочла, искренни, продиктованы чувством. Это уже кое-что. Ну а работать над стихом надо, если хотите быть Поэтом.
Всего Вам доброго.
А.М.

Пишу для Аси Михайловны. Я и в самом деле лично знакома с Татьяной Гордиенко, в реплику "очень неплохо" поучительного смысла не вкладывала. Мне нечему учить Татьяну, я намного моложе ее, но в реальной жизни - не собиралась в этом признаваться, но приходится! - всегда поддерживала ее в сложных обстоятельствах. Равно как и она меня. Мы вместе посещали литературное объединение при Запорожском отделении Конгресса литераторов Украины. Я была в числе выступавших на презентации книги Татьяны Гордиенко "Пыль серебряных созвездий", делала обстоятельную рецензию, которую отдала автору. Написав "очень неплохо", я хотела лишь сказать Татьяне, что ценю эти ее стихи меньше, чем другие, хорошо мне известные. У меня еще будет возможность высказаться на сайте о творчестве Татьяны, когда я увижу те стихи, которые люблю у нее больше. А это, на мой взгляд, именно те, где настроение соединяется с неожиданной, интересной и порою даже парадоксальной мыслью, - таких стихов у Татьяны достаточно. Пожалуйста, простите, Ася Михайловна, если оскорбила Ваши чувства литературного критика. К сожалению (наверное), я не стремлюсь быть на сайте литературоведом: при оценке произведения мне бывает важнее высказать эмоцию. Поэт Эдуард Учаров после прочтения моего стихотворения "Размышления над Книгой Иова" написал мне слова: "Очень даже..." И меня это не оскорбляет, я моментально почувствовала, что стихотворение читателя впечатлило, причем за краткостью высказывания мог действительно скрываться невыразимый диапазон эмоций. Я - за невыразимое... Хотя при желании практически о каждом стихотворении на сайте можно написать маленькую статью. Еще раз простите.
Маргарита Мыслякова.