Бог не спас. О вкусах.

Супер, как говорят молодые! Стихи с виду разные, а на самом деле очень плотный диптих. Поздравляю с удачей!

Лучше верьте цветным обоям –
за обоями хоть стена

О вкусах не спорят. За них убивают.
И это в порядке вещей.

Потрясающая афористичность жестоких реалий!!!

Не грозовые раскаты,
не народная стихия;
госудаственные каты
рубят головы лихие;
те, что катятся по плахе
и моргают изумленно...
кумачовые рубахи --
кумачовые знамена.

Процитировала бы то же, что и Арома, а понравилось всё!
С уважением, Ольга.

О жизненном вкусе
Кто надо всё знает.
Со вкусом искусно
В нас жизнь убивает.

Да что там о вкусах. О лентах и бусах
не стоит уже – сгоряча.
Не будем о минусах. Скажем о плюсах:
И купим бутыль первача.

Золотые слова, Никита

Впечатление, будто первая часть пришла к нам из 90-х — с гиперинфляцией, с павловской реформой.

С т.з. атеистического экономиста в стихотворении полно ошибок. Брать такую тему в лоб может только очень осведомлённый в финансах человек. В остальных случаях приходится идти сбоку. Автор зашел через религию — продувную щель поэзии.

Насколько я понимаю, речь идёт о возможности поэзии и всеобщего (!) эквивалента после Освенцима (ну, по большому то счёту). О гуманитарной ценности такого рода насилия.

Но деньги здесь именно «сбоку припёка».

Я бы исследовал другую тему — есть экономическая теория новозаветных событий, вот её бы и крутил. Покручу ещё :-)

А по существу моего непонимания:

1. К какой культурной парадигме отсылает пара «Бог-Деньги»? Мне она не известна. (Бог не выдаст — свинья не съест?)
2. На сегодня именно бумажные деньги являются «настоящими» деньгами.
3. На банкнотах нет никакого «защитного слоя». И вообще, строение бумаги — волокнистое, т.е. слои перемешаны.
4. Если слово «защитный» употреблено в переносном широком смысле, т.е. «деньги дают поддельное чувство защищённости», то это к Ходорковскому с Лужковым.
5. Кроме мая 1945 ничего не вспомнил :-(