Критикам Ахматовой

Дата: 25-02-2011 | 16:22:16

Теперь стало модным искать виноватого,
и деготь настойчиво с медом мешается.
Вопрос: хорошо ли писала Ахматова? -
на высшем совете сегодня решается.

Свободно и яростно сделалось в мире как!
Сам Бог предстает в освещеньи комическом.
Нужна ли сейчас ее женская лирика,
к тому ж сотворенная в малом количестве?!

Почто мы признали фигурою знаковой
ее, лишь владелицу имиджа броского?!
Здесь нет, хоть убей, глубины Пастернаковой
иль бьющей в глаза гениальности Бродского.

Акулы пера с современной закалкою
заблудших умов занимаются чисткою:
она, мол, ребята, была приживалкою,
плохою хозяйкой, большой эгоисткою.

И я себя чувствую полною дурою,
простою овчинкой, не стоящей выделки.
Ну как я посмела гордиться культурою,
которая вся только сказки да выдумки?!

Взяла б да прислушалась к мнению пошлому,
но вижу одно: как рукой загребущею
нехватка любви к беззащитному прошлому
и режет, и колет, и душит грядущее.

Спасибо за Анну Андреевну,Вам за это воздастся. Искренне - Александр.

Уважаемая Маргарита! Прочитав заголовок Вашего стихотворения, я сперва решил, что речь идет об А.Жданове и всей этой гнусной капелле.
Но вот уже первая строка Вашего текста Теперь стало модным искать виноватого© вызывает дополнительные вопросы. Когда — это понятно: теперь. Но вот где это происходит и в чем виноватого? Я уж не говорю, что вопрос «кто виноват» всегда тревожил русскую интеллигенцию. А у меня возник еще один вопрос: а нужно ли вообще защищать Анну Андреевну, и именно Вам? Обращаясь к своим великим современникам в « Поэме без героя», она писала:
«Чтоб они в столетьях остались, их стихи за них постарались». © Это еще больше относится к творчеству самой поэтессы. Уважаемая Рэна правильно ставит вопрос: «Кто мы, чтобы судить?» Правильно. А кто мы, чтобы защищать?!
Вот Вы пишите: «мнению пошлому». А почему пошлое? Только потому, что Вы с ним не согласны? Кстати, дактилические рифмы в этом ст-ии не плохи, вполне профессиональны. Но у меня такое впечатление, что они просто подогнаны друг к другу «виноватого—Ахматова»,«прошлому—пошлому», «комическом —количеством», но не несут смысловой нагрузки. Боюсь, что Анне Андреевне не понравилось бы это стихотворение. А уж от строчки «ее лирика, к тому ж сотворенная малым количеством», она просто пришла бы в ужас. Дальнейших успехов, уважаемая Маргарита.

фигня

Анна Ахматова писала хорошо. А хто критикует?

Уважаемая Маргарита!
Я, кажется, впервые на Вашей странице, но речь идёт о поэтессе, мной любимой, о поэтессе, изучению творчества которой я отдала много лет и сил. Одна из статей, выполненная в жанре "Анализ оного стихотворения", опубликована на нашем сайте.

Стихотворение не удовлетворило меня ни в каком отношении.
Оно написано как ответ критикам, а между прочим, приводимые ВАми высказывания принадлежат отнюдь не критикам, а , как верно до меня сказано, любителям копаться в грязном белье. Ни один уважающий себя критик не предъявит столь вздорных обвинений, да к тому же выраженных столь топорным языком ("сотворённая мылым количеством" переведите сказанное на русский язык и получится : лирика, сотворённая малым количеством!).
Уважающий себя критик не касается вопросов, не имеющих отношения к творчеству, а вопрос, какой хозяйкой, женой и матерью была ААА, именно такого плана.
Есть и в моём распоряжении книги типа "АнтиАхматова", но, во-первых, это не критика, а, во-вторых, надо же уметь отделять желание покуражиться или попиариться от желания исследовать.
Воевать с подобными непрофессиональными "разборками" нет смысла. Или, если уж воевать, то во всеоружии знания, а не на уровне эмоций, ничего не доказывающих.

И, наконец, самое главное. Писать об ААА - это серьёзно и ответственно. И стихи в её защиту должны быть на очень высоком уровне и понимания, и воплощения.
К сожалению, в этом плане Ваши стихи глубоко меня разочаровали.

С уважением
А.М.