Меценат

Саша!
Настоящее пиршество слова, слога, юмора!
Настроение приподнял и вдруг...
Неужто Этому вот-вот 150?!
Хватит с нас портретов!

Твой В.М.

Александр!
Мне всегда казалось, что стихотворение, как и анекдот, должно быть самодостаточным и не требовать никаких комментариев.
Ваше стихотворение потребовало для понимания довольно пространный комментарий.
Возможно, я ошибаюсь, но мне думается, что это - неудачная попытка, посвященная памяти А.Аверченко.
Извините, но написал честно о своем впечатлении.

С пожеланием успехов,
М.Л.

Александр!
А я восприняла стихотворение и комментарий к нему, как два самостоятельных произведения. Стихотворение - как стихи. А комментарий - вовсе не как комментарий, а как прозаическую миниатюру, имеющую отношение к стихам, но не более того. Их объединяет, конечно же, А.Аверченко, но стихотворение, с моей точки зрения, абсолютно самодостаточное.
Прежде всего, оно искрометно по остроумию, по умению в стихах давать диалог, по скорости, с какой раскручивается интрига. не последнюю роль в этом как бы саморазвивающемся сюжете играет рифма. Она до того свежа (кроме маяковской рифмы "лошадь - плоше"), до того интересна и увлекательна, что по ней, как по лестнице, взбираешься вверх к кульминации. Это блестящий аргумент в пользу неточных, но богатых и содержательных рифм!
Небольшое отступление : мой муж, большой знаток и поклонник А.Аверченко, умер раньше, чем приобщил меня к своему восторгу перед писателем. Так что я (Боже, какой невеждой я выгляжу в глазах Н.Тамарович!) не могу похвастаться знанием его произведений или тем, что держу их в памяти. Но мне это и не понадобилось, чтобы испытать радость от встречи со стихот ворением А.Питиримова. И это для меня лучшее доказательство независимости существования этого стихотворения как литературного факта. независимо оттого, как много контаминировано в нём чужого текста.
Спасибо!
А.М.

Саша, я отставший и, как всегда, немногословный. На меня произвели впечатление и стихи, и проза. Я почувствовал в подлинно Вашем стихотворном тексте свежие черты профессионализма, о чем говорят сочные короткие строки, и рифмы (например: Арбат - щербат; впросак - рысак), и живость прямой речи и т.д.
10.

Геннадий

В свете дискуссии о том, кому адресует поэт свои стихи, и о напрочь «обленившемся" читателе дозвольте и мне вставить пару слов.

Начну издалека. В фильме "10 лет без права переписки" героиня Белохвостиковой на просьбу другого героя цитирует потрясающие стихи

Пусть мчитесь вы, как я покорны мигу,
Рабы, как я, мне прирожденных числ,
Но лишь взгляну на огненную книгу,
Не численный я в ней читаю смысл...

Но это я потом уже нашел полную цитату, а поначалу, не зная, чьи эти стихи, тщетно пытался "сгуглить" их в сети. Отчаявшись, поскольку почти ничего не запомнил, нашел фильм в сети, скачал, посмотрел искомое место и наконец идентифицировал строки как стихотворение Фета. Самое забавное, что в моем фетовском томе это стихотворение было заложено. Стало быть, я его читал, оно мне понравилось, но потом начисто выпало из памяти. Отсюда вопрос. Если бы кто-нибудь "на основе" этого стихотворения сочинил бы свое собственное, был бы я, не понявший, о чем идет в нем речь, "ленивым" читателем?

Предположим далее, что некто, ничего не ведающий об Аверченко, читает данные стихи Александра Питиримова. Много ли он поймет в них? Едва ли. Стало быть, он изначально ленив - какое он имеет право не знать Аверченко?

А вот я, обожающий Аверченко, перечитавший почти все, попалось мне на глаза, "Шутку Мецената" не сильно люблю (это произведение кажется мне несколько нарочитым). Читаю эти же стихи и тоже не понимаю: зачем они были написаны именно таким образом? Стихи, на мой взгляд, тяжеловесны, не совсем органичны, насыщены цитатами из Аверченко, усложняющими - опять же на мой взгляд - их понимание. Я, стало быть, снова ленив как читатель?

И приходит мне в голову некоторая мысль. А что если кто-нибудь возьмется написать стихи "по Гегелю", взяв за основу, скажем, "Науку логики", которую и в прозе-то не вдруг осилишь. Или - того "краще" - "зашифрует" в стихи "Розу мира" Андреева, с ее "жруграми", "уицраорами" и "энрофе" - я не умею всего этого читать до "скрежета сердечного". И уже в который раз я получаюсь "ленивым", как Обломов.

Мне думается автор данного стихотворения (Александр, только, пожалуйста, без обид) потому и дал столь развернутый комментарий к своему произведению, что почувствовал в написанном определенную слабину. Должно быть (домысливаю я за автора), ему показалось, что стихи без комментария как-то не обретают статуса художественного произведения. Вот ему, автору, и пришлось сообщать стихам художественность за счет обширных цитат и объяснений.

Хотя стихи на то и стихи, чтобы их воспринимали без "гарнира". Как, например, вышеприведенное стихотворение Фета. Оно тоже непонятно, но не понятно иначе, нежели непонятны стихи Питиримова. Фетовские строки оставляют ощущение вершины айсберга, шесть седьмых которого скрыты в глубине. Кроме того, стихи Фета при всей их непонятности производят на меня - как на читателя - ошеломляющее, магическое впечатление. А вот этой магии как раз и нет, по моему мнению, в стихах, посвященных Аверченко.

Для Натальи Тамарович

Аверченко стишки все-таки писал. По крайней мере, владел версификационным ремеслом. Навскидку припоминаю три вирша.

1. Из "Шутки Мецената"

Стоит избушка,
Растет трава.
В избе старушка.
Скрипит едва.

2. Из "Поэта"

Хотел бы я ей черный локон
Каждое утро чесать
И, чтоб не гневался Аполлон,
Ее власы целовать.

3. Из "Полевых работ"

Эх ты, проволока -
Д-металицкая.
Эх, кормилица
Ты мужицкая.
Срежу я тебя
Со столба долой.
В городу продам -
Парень удалой!

Как видите, Аркадий Тимофеевич "работал" в разных жанрах. :)

С уважением,
Юрий.

По-моему, хорошее кино получилось. Пойду и с удовольствием почитаю А. Аверченко. Спасибо, Александр!

Здравствуйте, Александр! - а я радостно удивилась, прочитав, языку стихотворения, и развороту его... и концовка меня встряхнула!
"Чёрт побери, Арбат
Под каблуком щербат,
Да не пропустит мимо…
– Яблонька?! – Меценат!
…Митька, крути назад
Ленту немого фильма!

Эх, вдоль по Питерской!
Да по Тверской-Ямской!!"

- и полезла листать Аверченко. И опять удивилась - потому что часа два была в этом удивленно-веселом настроении и от стихотворения (оно мне понравилось) и от Аверченко, и от комментариев к стихотворению - интересно было все читать и - знаете, хорошее настроение возникло и не покинуло до сих пор - из-за Вас теперь села работать, а не спать пошла, как было бы по времени положено:))
Спасибо:)
С уважением,
ИльОль