О неспособности верить

Мария, Вы допустили несколько неточностей, как в формальной, так и в содержательной составляющей сонета. Каноническая форма сонета предусматривает, при наличии опоясных рифм катренов, рифмовку третьей строки первого терцета со второй строкой второго (ccd ede), тогда как применённая Вами рифмовка ccd eed подразумевает перекрёстные рифмы в катренах. Известно, что устои и запреты классического канона сонета нарушались поэтами во все времена, и создавались новые каноны, но такое нарушение, на мой взгляд, должно быть обусловлено чем-то очень нетривиальным - композиционным решением, необычайностью рифм, звукописью и т. д. В Вашем сонете я не усматриваю ничего, что могло бы оправдать отступление от незыблемости канона.
Если омонимическая рифма "стать - стать" и сочетание "троне - тронет" являются безусловным украшением Вашего сонета, то однокоренные слова "хода" и "исхода" рифмой назвать можно лишь с очень большим допущением о семантическом расхождении слов, что в данном случае далеко не очевидно.
Смысл экспозиции (первый катрен) передан путано, с нарушением логической связи. Утверждение, что лирическая героиня "видела в витринах" чьё-то лицо, противоречит тезе о городе, который буквально: "весь в руинах". Композиция сонета не представляется разрешённой: от первой до последней строки перечисляются, нагромождаются образы - вполне понятные, в большей или меньшей степени оригинальные, в большей или меньшей степени поэтичные. Но создаётся впечатление, что этому перечню становится тесно в рамках четырнадцатистишия: с равным успехом его можно было бы расширить в более свободной форме на такое количество строк, на какое только хватило бы авторской фантазии.
С уважением и пожеланием творческих удач.
А.П.