Деревянные кони

Гена, это великолепно.

Замечательные строки, как говорится "от а до я" в данном варианте "от Е до ь". Спасибо, Геннадий.
с признательностью П.Б.

Мы бились с упоением, до ссадин,
Мечи ломая в щепки, – кто кого?!..
Но никогда не нападали сзади,
И никогда – вдвоём на одного…

!!!

Спасибо, Гена! Несказанное удовольствие. Искренне, Люда

Ну, облик то у вас вполне патриархальный:-)

"Но никогда не нападали сзади,
И никогда – вдвоём на одного… "

В чём вообще "русский гений"? Неужели только в отказе от содомии?

Потрясён...

Сильный текст.

Ну, тезка, порадовал! Прекрасные стихи. Геннадий

Гена, привет!
Такое единогласное восхищение говорит о том, что у нас на сайте собрались исключительно высоко эрудированные, интеллигентные люди, тонко чувствующие поэзию.
Но есть и исключения. :)
Мнение в общем: хороший, умный (м.б., чересчур) стих. С удовольствием читаемый.
Однако, личное (исключительно личное) впечатление не такое уж однообразно радостное. Придира я.
Ты начинаешь с Моне и Сартра, Тарковского и Шнитке – как характеристики взрослости. В противовес детской игре. Это слишком серьёзное начало, любой добросовестно читающий должен уже здесь притормозить, чтобы сообразить, почему выбраны именно эти фамилии и именно в таком сочетании (а не, скажем, Лотрек и Сартр, Антониони и Скрябин). Далее, казалось бы, должно идти что-то в духе a la Гофайзен, однако твой глубокомудрый указатель остался всего лишь указателем, а не введением в нечто серьёзное. Кстати, «жизнь – игра» тоже соединяет мысль с привычной аналогией, только из дальнейшего понятно, что речь идёт именно о детстве.
«В подлунный мир спешил сопливый гений,
Седлая деревянного коня…
И небо опускалось на колени,
Чтоб на ладони подхватить меня».
Вот это, на мой взгляд, настоящая поэзия – просто и глубоко, красиво и прочувственно. И вовсе не требует для понимания энциклопедических знаний.
Ген, не буду всё рассматривать с такой же степенью подробности, добавлю пару замечаний «галопом».
Я, почему-то, плохо приемлю перечисления. Как правило, они очень редко бывают к месту, а чаще заполняют пространство стиха и затуманивают основную идею. Это ведь повторы, их надо использовать редко и крайне аккуратно. Дело в том, что каждое следующее слово повторяет (долдонит) предыдущее, и чем дальше – тем меньше новизны и больше смысловой тавтологии. Ну, один раз что-то перечислить – может и нужно для ритма повествования, но всё время перечислять?!
Ладно, в галоп!
Вторая строфа: «Но никогда не нападали сзади, / И никогда – вдвоём на одного…» - да, неплохой афоризм, но плохо подготовленный предыдущим. «Затерянный в перечислениях». :) «Снеги» - хорошо!
Третья. А по ночам расстрелянное небо/ Роняло капли падающих звёзд…» - действительно, замечательно. А предыдущее приходится пропускать скороговоркой. Кстати, непонятно: «Птенцы российских разорённых гнёзд…» - это о «белых» или о современных изгнанниках?
Четвёртый – слово «речка» просто лишнее. И опять «телефонный справочник» - понемногу о многом (слишком много «действующих лиц»!).
Концовка: «Лишь скачет, скачет в голубые снеги
Давно забытый деревянный конь…» - замечательно!
Ладно, Ген, это личное мнение, возможно чересчур индивидуальное. Умные стихи, хорошие. Но не цельные. И как бы из тебя сахар не начал выступать (в смысле, как бы ты не засахарился от похвал!).
:)

Позвольте и мне добавить немного критики

"Мы бились с упоением, до ссадин,
Мечи ломая в щепки, - кто кого?!..
Но никогда не нападали сзади,
И никогда - вдвоём на одного..."

Ссадины возникают при "боевых столкновениях" мальчишек в детском саду или младших классах школы. А когда мечи ломаются в щепки, результатом будут резанно-колотые раны, зачастую несовместимые с жизнью. Так что фраза "с упоением, до ссадин" звучит более комически, нежели эпически

А вторые две строки, извините, лживы по существу своему. Нападали, ещё как нападали, и вдвоём, причём вторым, зачастую, приглашали "татарина" (нехристь!). Это здорово показано в фильме А.Тарковского "Андрей Рублёв".

Да почти все русские летописи буквально переполнены упоминаниями о подлостях и вероломстве("Помняшет, бо рече, первых времён усобице"). Знаменитая фраза "Иду на вы" потому и вошла в историю, что явилась исключением из общего правила.

И эти подлости, эти нападения из-за угла вовсе не являются особенностью именно русской истории. Подобными примерами изобилует и жизнеописание евреев (см. Ветхий завет), и, наверное, всех народов Европы. Да и в наши, просвещённые времена мало что изменилось. Приводить примеры излишне...

С уважением, Миша

Спасибо, Геннадий, за стихи!
слово живое и ностальгичное как лошадь, которая нам в детский сад в 60-х привозила бидоны с молоком...
:))
хорошо хоть в деревянной ипостаси она вечна

Ваш...

Геннадий,
и Вы в ностальгии...
:)
Я вот тут задумался... Насколько имена собственные
усиливают впечатление от стиха? Нужна ли мера в использовании этого приёма?..

С дружескими чувствами,
МГ

Замечательно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо!
Самые наилучшие пожелания!
:)))

Вроде и понравилось, но не оставляет ощущение расхожести отдельных фраз и выражений. Может быть это обусловлено тематикой стихотворения? С уважением. Поклонник стиха "Возвращение на Итаку".

Привет!

Комментарии не читал...
Текст показался каким-то парафразом то ли энциклопедии,
то ли какого-то словаря,
уж очень много справочного материала:
Моне и Сартра, Антониони...
"хазары", "печенеги",
Игорь... и Олег… Борис и Глеб
Калкой, И на Литаве, суть Аустерлиц…
Период голоцена, кайнозой..

По-моему, стихи начинаютя и заканчиваются в последней строфе.
Впрочем, после дифирамбов, мое лыко совсем не в строку...

Надеюсь, не в обиду
Юрий