Виновен ли Алеша Карамазов

«…А я тебя, Алеша, и без коньячка люблю!» Виновен ли Алеша Карамазов в смерти отца?

..Эти Карамазовы, все, все четверо, отец и сыновья, - люди подозрительные, опасные, ненадежные, у них странные прихоти, странная совесть, странная бессовестность, один из них пьяница, другой сладострастник, один - бегущий от мира фантаст, другой - тайный создатель богохульных творений...

Герман Гессе, 1919

Совсем недавно перепрочёл «Братьев Карамазовых». Дело это неторопливое, терпеливое и ох как непростое.

Существует тысяча суждений касательно романа. И споров, кто же всё-таки убил старшего Карамазова. И диспутов, кто был соучастником, хотя бы, вернее, в первую очередь - в смысле морального соучастия в преступлении. Еще точнее – моральной соответственности.

Как правило, всё крутится вокруг Мити, Ивана и Смердякова, а Алеша вроде как бы не при делах.

А вот в мистификации Сергея Борисова, стилизовавшего под Артура Конан Дойля расследование убийства Федора Карамазова в рассказике « Смерть русского помещика», есть и такая версия:

Отвергая возможность убийства Карамазова-старшего бульонщиком Смердяковым тем, что тот на самом деле «лишь внушил себе, что убил он, внушил, находясь под сильнейшим воздействием слов Ивана Карамазова, произнесенных в их разговоре у калитки», Холмс/Дойл/Борисов подводят читателя к мысли, что и Алеша мог прикончить папашу.

Ведь Алеша знал об угрозах Дмитрия. Поэтому, либо он  мол не остановил брата, либо сам и убил. Конечно, доставшиеся по наследству денежки он бы использовал исключительно на благое дело!

Какое? По свидетельству Суворина Достоевский планировал создать продолжение романа, в котором героем будет Алеша Карамазов. « Он хотел провести его через монастырь и сделать революционером. Он совершил бы политическое преступление. Его бы казнили. Он искал бы правду и в этих поисках, естественно, стал бы революционером» (Суворин А.С. Дневник. Пг., 1923. С. 16).

Ну, да чёрт с ним. Я имею в виду не Алешу, а Суворина.

А вот с Алешей-то как? Борисов устами Холмса в конце концов заматывает тему, намекая, что по отношению к Алеше он просто-де нафантазировал. Впрочем, у Дойла главный герой всегда Шерлок и его дедуктивный метод. Поэтому, кто преступник для него, собственно, и не важно.

А вот у Кристи Алеша точно мог бы стать преступником. Ведь для нее самое главное, чтобы до последней странички никто не догадался, кто убийца. Алеша для Агаты - лучшая кандидатура.

К счастью, роман писали не Кристи и не Дойл.

Думается, что независимо от нашего отношения к подобной шутке, мы можем признать – такой сюжетец, как минимум, маловероятен. Конечно, Достоевский даже и помыслить не мог о таком. Но парадокс заключается в том, что герои произведения начинают жить независимо от воли их автора.

Алеша, конечно, догадывался, что убийство отца – очень даже вероятная штука. Причем, не только со стороны Мити. И что не только Митя мечтает, что отца не станет. И вместо того, чтобы попытаться предотвратить отцеубийство, младший Карамазов, раздражая проницательного читателя, мечется по сюжету, занимая себя весьма благородными, но на тот момент второстепенными заботами. Нет, чтобы переехать к папаше и попытаться его защитить. Вот тут и возникает вопрос о его фактическом соучастии в убийстве.

Мой старинный друг прислал мне несколько соображений по поводу возможной моральной ответственности Алеши Карамазова за смерть отца: «Алеше Карамазову - 20 лет. В этом возрасте может просто не прийти в голову стать телохранителем…Тем более, учитывая отношения этих людей друг к другу… Алеша, я думаю, просто молился и положился на Бога. А это несоизмеримо надежнее, чем полагаться на человека».

Да, возраст, определенный Достоевским Алеше, серьезный аргумент в его пользу. Но тогда и Ивановы 24, и Митины 28 – также являются аргументом в их оправдание. Особенно по нашим нынешним меркам, когда, как минимум, лет до сорока ты вроде еще и не взрослый мужчина, а так, мальчонка.

Братьев Карамазовых в кино играют «великовозрастные» артисты не только потому, что такие сложные роли 20-летние не потянули бы. Вспомните, в блистательном фильме Пырьева 68 -го Ульянову, играющему Дмитрия, - за сорок, Лаврову - Ивану тоже за сорок, Валентину Никулину- Смердякову – ближе к сорока, да и Андрею Мягкову (Алеша Карамазов) все тридцать.

Это, конечно, не случайно. Герои Достоевского в действительности значительно старше обозначенного биологического возраста. Они сами - часть Достоевского и его трагического жизненного опыта, включившего в себя и отмененную в последнюю минуту казнь ( а ведь один из приговорённых к казни сошёл с ума), и каторгу, и многое другое. Поэтому и спрос с братьев, как со взрослых.

И потом, посмотрите на другого, может быть, самого светлого героя романа - маленького Илюшу Снегирева, который в 12-летнем возрасте с перочинным ножичком защищает честь отца. Вон он-то точно готов стать его «телохранителем».

А что, если бы Достоевский прожил на несколько лет дольше и все-таки написал вторую часть романа, в которой Алеша стал бы революционером и цареубийцей?

В этом случае часть читателей, особенно те, кто веруют, просто отказали бы Достоевскому в праве так менять судьбу их любимого героя, божьего человека. Ну, объяснили бы, что и Достоевский тронулся разумом, поэтому эта часть книжки не считается. И, по-своему, были бы правы. Повторюсь, литературные герои начинают жить собственной жизнью, и тогда даже их создатели могут потерять на них право.