Здравствуйте, Константин. Стихи мне понравились, Ваши пейзажи вообще замечательные.
 В этом стихотворении отмечу два момента.
"Батонные" крошки, по-моему, искусственное и неблагозвучное определение. Но это замечание можно игнорировать, как вкусовое.
 А вот упоминание Рождества Богородицы мне показалось более искусственным, поскольку оно, на мой взгляд, здесь случайно (это мог быть любой праздник, даже светский) и не поддержано контекстом.

Ни упоминание Эдема (вроде бы параллель - дева согрешившая и Дева искупившая), который в данном контексте скорее всего понимается как земной рай, ни белая голубка (которая, если говорить о Богородице, то отсылает, скорее, к Благовещению) не объясняют упоминания в финале стихотворения Рождества Бцы. То есть этот день - просто совпадение.

Невольно вспоминается образ Преображения в стихотворении  "Август" Пастернака, которое мало того, что было связано с биографическим событием, но еще имело и подоплеку осмысления поэтом собственной смерти и преображения, а кроме того - цветовое решение образов было само по себе иконописным.

В последнее время я довольно часто встречаю упоминание в стихах христианских образов, которые появляются, наверное, для весомости сказанного, для «красоты». Еще печальнее (и глупее, о чем автор не подозревает, иначе бы остерегся) это выглядит, когда такие образы и слова используются в некотором профанном контексте.

 Но Вас в этом заподозрить нельзя, Вы, что называется, в теме, и в Вашем стихотворении, возможно, что-то недосказано или выражено несколько иначе, чем предполагалось в некоторой интенции, предшествующей созданию стихотворения.

 С уважением и интересом к Вашему творчеству.

Барбара, здравствуйте.
Отношение людей к лебедю связано с традиционными проекциями верности, белого цвета, чистоты, в то же время в христианской традиции нет никаких явных отсылок к этой птице. В Библии лебедь встречается редко, да и то отнесен к нечистым птицам, которых надлежит гнушаться.

 Что касается расхожих ссылок на христианскую символику, то они часто не верны, поскольку христианские символы основаны на других принципах, чем мифологические, языческие или какие-либо иные.

ЛГ не создает здесь никаких аллюзий к факту Рождества Богородицы - так случилось, что день встречи двух людей выпал на праздник, вот ему и запомнилось, и, видимо, не зря (т.е. еще одна зарубочка). Что Константин и сам подтвердил.  Могу повторить, что голубка могла бы еще ассоциироваться с праздником Благовещения, но и это поздняя традиция - выпускать птиц (не обязательно голубей) на волю в это день. А вот с Богоявлением белый голубь связан напрямую.

Таким образом, никакого смыслового и ценностного ряда, связанного с праздником, я здесь не увидела. И какая тут дидактика? Голубка, которая подает пример отношения к воробью… - жертвенности что ли? И провидение - это не к христианскому сознанию, скорее, к языческому.

Я успела прочитать Ваш комментарий под полетами разборов до того, как его аннулировали. Человек с христианским сознанием (по памяти) тут тоже же бы не увидел каких-либо отсылок к истории рождения Богородицы, имеющей апокрифический источник. Человек с таким сознанием может написать очень хорошие стихи без подоплеки. Стоит только поменять название. ) Мало кому заметная строчка «Всё закончилось скоро, как водится» - и есть некая идея, оттеняющая легкой нотой боли этот до мелочей, до крошек врезавшийся в память день.

 А вот в стихотворении Александра Закуренко человеку, понимающему христианские аллюзии его метафор, ничего не нужно домысливать - все ему ясно. Не понимающий же поспешит со своей предвзятой оценкой. Никакого универсализма в поэзии нет. Есть субкультурные пространства. Так было и так будет. И даже (процитирую, коли и часть моего комментария там процитировали) «научная степень по филологии… не гарантирует, что человек не совершит какую-нибудь ошибку…»