Мы больше не увидимся, друг мой...

Дата: 06-08-2023 | 00:33:57

Мы больше не увидимся, друг мой,
На нашей встрече встретятся другие,
На нас похожи лица и шаги их,
Но всё-таки они – не мы с тобой.

Мы больше не услышим наших слов,
Не будем любоваться, звук за звуком,
Их бабочками, пойманными ухом
И чувства озаряющими кров.

Мы больше лепестками наших губ
Не приобщимся к роскоши соцветья,
И не заплачем листьями о лете
У горестной зимы на берегу.

Мы умерли в тот неприметный час,
Когда во тьме ночной остался Пафос,
И Афродита, грустно улыбаясь,
Смотрела вслед нам с греческих террас.

Мы ж расплывались врозь, на "Ты" и "Я", –
Все паруса на свете одиноки! –
И были в волнах тающей дороги
Пути исповедимей бытия.




Ева Михайлова, 2023

Сертификат Поэзия.ру: серия 2434 № 176298 от 06.08.2023

0 | 4 | 376 | 15.10.2024. 09:28:50

Произведение оценили (+): []

Произведение оценили (-): []


Ева, я понимаю, что сначала надо бы похвалить, но перейду сразу к существу. Эта пара строк выглядит странно:
"Их бабочками, пойманными ухом

И чувства озаряющими кров."
Получается, что у чувства есть кров. И кров этого чувства озаряют бабочки слов. Если же имелось в виду, что слова-бабочки несут в себе яркие чувства, которые способны озарить кров, то д.б. "чувствами".
Предположение о форме и размере ушей, которыми можно ловить бабочек (пускай и воображаемых), вызывает улыбку.
И самое главное, что осталось непонятым, так это расстались ли двое бывших влюблённых или просто остыли и отношения продолжаются по инерции. Поскольку, с одной стороны, вроде больше шансов за "расстались", но тогда какая "наша встреча"? "На нашем месте", к примеру, более подошло бы к ситуации.

Сергей, объяснять стихи - дело, как известно, неблагодарное...
Да, у их чувства есть (был) кров. Некое изолированное пространство существования.
Размер ушей не важен (даже при Вашей богатой фантазии), поскольку бабочки родом не просто из Mundus imaginalis, а находятся несколько в другом измерении, не являясь даже воображаемыми физическими телами.
Ну, проще говоря, Вам же не надо подпрыгивать для восприятия высокой идеи или растягивать собственные уши, дабы услышать ноту большой, а не малой октавы. Так же и здесь.
Насчёт перспектив дальнейших отношений главных героев история умалчивает.
Об этом сказано в последней строфе, где случившееся с ними представляется, как нечто, ещё более неисповедимое, нежели сами по себе неисповедимые пути бытия.
Главное, что эти отношения уже никогда не будут прежними.
Спасибо за отклик.

Ева, всё Вы хорошо сказали. И "развесить уши" не означает, что они действительно висят на ветках или бельевой верёвке, прижатые прищепками. Это даже я понимаю.
Но я-то предполагал, что "бабочки" - это не просто так, а с каким-нибудь смыслом. Не стрекозы, не кузнечики, не мухи, не тараканы. Выходит, ошибся и могло быть что угодно?

Кроме того: если звуки-бабочки влетают в уши, это одно. Если же их надо ловить ушами - это совсем другое. Поскольку полёт бабочки рваный, с ломаной траекторией. Выходит, и это было просто так. Как пришлось.

И "Мы больше не увидимся, друг мой" неэквивалентно "эти отношения уже никогда не будут прежними."

Что же касается "объяснять стихи" - так представьте, что это кинофильм. Что после прочтения слов в Вашем воображении возникают какие-нибудь образы и картины, а не просто какие-то строчки на экране, как титры после окончания.
И попробуйте передать эти образы и картины.
Извините за многословие, спасибо за беседу.

Вот поэтому и неблагодарное)
К сожалению, не могу согласиться с Вашими выводами.
Могу лишь пожелать Вам успехов в творчестве!