Лето! Лето...

Сергей, существует такое понятие, как презумпция невиновности. То есть лучше допустить, что минус был не злонамеренный. Думать о людях лучше, не выносить приговора, не имея точного свидетельства (предчувствия и догадки не берем), - я только это имела в виду.
 А вот слова несправедливые - это уже поступок, и он может оцениваться (не личность, а поступок) с этической точки зрения. Хотя и здесь может возникнуть недопонимание. И эти недоразумения возможно рассеять. Но эти бесконечные поливания какого-то несчастного анонима, это уже борьба даже не с ветряными мельницами, а с чем-то в себе.
К слову сказать, анонимные оценки вовсе не так анонимны - Александр Питиримов, единственный из редколлегии, видит, кто их ставит.
 Возражающий против минуса, м.б., тоже настроен только на комплиментарные оценки. Раве нет?
"...по моему разумению, бывает сложно объяснить, почему что-то нравится. И совсем несложно - что и почему не нравится.." Не соглашусь. Но объяснять долго, все упирается в индивидуальное восприятие текста, основанного на целом комплексе элементов - опыта, кругозора, некой планки публикации. И аналогия с дегустацией некорректна. Ну да -  "как драгоценным винам, настанет свой черед..." - однако это метафора, и читатель в реальной жизни - не сомелье. 
 Плюсы тоже могут иметь мотивацию, не имеющую прямого отношения к тексту, - просто поддержка, аннулирование минуса (:)).
 Мы проходили уже и неанонимные оценки, и анонимные, и одни плюсы. И я, кажется (просто не вспомню), не принимала в этом участия. Во всяком случае я также оказалась перед данностью, а дальше нужно просто выработать отношение к факту. Мне понравилось, как Алёна Рычкова-Закаблуковская написала однажды, что хотела бы поцеловать такого минусовщика в темечко. ) Это как раз приятие факта и здоровое отношение к нему.
Но в Правилах не сказано: если ставите минус - отчитайтесь за него (как и за плюс). Подле иного стихотворения хочется помолчать благоговейно. А тут требуют вербализации всего. 
Смотрите, вот стихотворение получило несколько положительных откликов и оценок. Один минус погоды не сделает. А вот когда на одно стихотворение несколько минусов, получается, что читатели не сговариваясь и не зная друг о друге, что-то в нем рассмотрели для себя одинаково неприемлемое. Тут автору можно задуматься.
 В последнем своем абзаце Вы сами ответили на вопрос, почему иногда кто-то не хочет озвучивать свою оценку. И я пишу: "иногда это себе дороже". Т.е. видно, что человек к диалогу не склонен или включится режим "сам дурак".
Если критическое замечание выражено корректно, без оценки комментирующих иначе (независимое мнение), то польза автору бывает очевидна. И тот автор, что прислушивается к замечаниям и рад им (разумным и вежливым), выигрывает гораздо больше.

Сергей, мне не хотелось бы еще загружать страницу Виктора комментариями, не имеющими отношения к его стихотворению. Пусть он простит меня, что я так спонтанно на его странице высказалась. Просто реплики в адрес минусовщика (-ков) достигли ч.н. критической массы.
Я среагировала на Ваше слово "подлость". По поводу камней: человек мог вообще ошибиться, а возможно ли исправить эту ошибку, не знаю (выскочит: "вы уже голосовали за это произведение"). А может и не заметить - человеческий фактор.
 
 Резюмируя: выбираем выражения, думаем о людях лучше, не считаем, что мы непогрешимы, если минус несправедлив и провокативен, - не реагируем, иначе провокация достигает цели. Одно дело, когда минус появляется под стоящими стихами, как в данном случае, можно предположить вышеназванное, но когда текст, мягко скажем,  не очень удачный - возмущаться и требовать от кого-то отчета, почему он поставил минус, - не комильфо.
Вы можете целый пост в салоне соорудить - "почему я поставил минус этому произведению". А кто-то не будет этого делать, его право, в Правилах не прописано такое обязательство.
А вот возможность отключить оценки для тонких натур предусмотрена.
По моему скромному, не навязываю, делюсь соображением.

Не могла раньше ответить Вам в силу обстоятельств.