Не вижу отсутствующих рифм, но вижу отсутствие их видения у рецензента

Не вижу отсутствующих рифм, но вижу отсутствие их видения у рецензента

Вполне рифмуется

Конечно, встречаются. Например, "палка -селедка". Правда у сказочного Незнайки было свое мнение относительно этого, но на то он и сказочный

Обоймы у нас разные, это очевидно

Нет у меня никакой злости, Вы ее выдумали для удобства. А насчет надежды, то - не теряйте

- вот стихи, а всё понятно,
всё на русском языке...
:о))bg

PS
 a propos , один дурак может озадачить семерых мудрецов...

Все верно, спасибо за комментарий!

Дорабатываю, когда замечания того стоят

Начнём с того, что небольшое село есть деревня. Если бы там была церковь, то религиозный пафос ушёл бы в её сторону. Про стаканы и колокола глупость, конечно. Ещё такое слово есть про это - пустозвон.

Не удивляет. Это право автора - промолчать (а молчание, как известно...), как и право комментатора высказать свое мнение под публичным текстом.  Я не ставлю под сомнение способность автора к анализу содержания.  Речь о конкретном тексте, а не об авторе.  

Убийственного ничего не нахожу - честно написала свое впечатление, подкрепив примерами. Если я не права, можете возразить.
И даже слова Александра: "Про стаканы и колокола глупость, конечно. Ещё такое слово есть про это - пустозвон..." - относятся не к автору..

 ps. Молчание бывает разное ("промолчи, промолчи...")... Мне не нужно ответа, я уже видела приблизительный диалог с Вами выше. Не будем умножать сущности... )

Сергей, воздержитесь от "сопел в тряпочку", "тупо промолчал" - Вы сами уподобляетесь пасквилянтам.
Не переходите на личности.
 
Давайте все остальное  по почте. 
 А пасквили - самообличительная вещь. Такой бумернжец.

Закончим. Проходите мимо оскорблений. Или обращайтесь к модератору. Возьмите тайм-аут, идите на фб и беседуйте с оппонентами там. К литературе не имеют отношения ни астрология, ни личные разборки.  

Я не отвечал не потому, что испугался, у меня гостят родственники, это требует немалого внимания и времени. Что касается замечаний, то, перечитав несколько раз текст, считаю, что \сказанное Ольгой справедливо. Текст я поспешно выставил на сайт.
Но что касается рифм, о которых так пекся мой тезка, то мое мнение осталось неизменным, Ну, а комментировать некоторые его же хамские высказывания нет никакого смысла, там более, что с этим господином сталкиваюсь не первый раз и о его наклонностях имею представление

1. Сергей, если Вы приводите мой отклик, то цитируйте дословно и в кавычках. А так это искаженное слияние разных мнений.  Мне непонятно, чего Вы добиваетесь?
Признал человек недоработки - это важный итог.
2. Рифмоид "ребята-председатель" нехорош, но Вы сказали один раз, зачем пытаться переубедить кого-то с таким рвением и последующими выпадами ("сопит в две дырочки") в адрес автора.
3. См. п. 2.

Отвечая на Вашу пред. реплику.
 Если комментатор занимает своими текстами чужую страницу, и автор страницы его не гонит, не вносит в чс,  то и пусть. При условии, что не нарушаются Правила сайта - нет разжигания межнац. вражды, оскорбления людей и пр.
Это обоюдовыгодное дело: автору нравится его собеседник, какую бы чушь, с чьей-то т.з., он ни порол, автор получает больше комментариев, а пишущий их - иллюзию живого общения.  Чего только на ленте (которая никому, кроме насельников, не интересна) не встретишь. Вспомните простынки комментариев переводчиков. 
 А с иными гражданами, имея горький опыт, и связываться не стоит по изв. поговорке.
 Если не получается конструктивного общения, лучше уйти.
"Бегай, Арсение, людей и спасешься".
В ЛС же круг тем оговорен и ограничен рамками, хотя и там до определенного предела можно говорить на разные темы, имеющие касательство к литературе.
 Я, к слову, не знала зачем Вы организовали опрос, потом мне сообщили. Поскольку ленту обсуждений почти не читаю - и отголоски баталий до меня не доходят.  В отличие от ленты произведений (и то не постоянно).