Спасибо Вам огромное, Семён! Вы позволите себя так называть?

Дело даже не в моём стихотворении, а в самом Вашем участии. Меня этим не баловали, хотя я и сама не очень стремилась, как говорят, продвигать свои стихи. Важно  ведь даже не  продвижение, а  постижение, самое разнообразное (по крайней мере, для меня), которое продолжается всю жизнь. И это не дежурные слова, а один из принципов моей  жизни. И на ваш сайт тоже пришла учиться. Год читала все стихи на ленте, знакомилась более подробно с творчеством авторов, которые меня особенно заинтересовали.

Сегодня весь вечер читала Ваши стихи. Такое удовольствие! Столько совпадений с моим мироощущением сейчас! Я просто счастлива. Нечасто подобное приходилось испытывать.

Просто, глубоко, мудро, человечно. Многие стихи хоть на цитаты разбирай - готовые афоризмы:

«…Но время забирает, а не лечит»; « Чем тоньше, чем ранимее душа, Тем ей труднее примириться с миром» (здесь даже прослезилась: ну, точно про меня); «Мне дали душу и разве моя вина, Что ощущаю время как поступь смерти»; «Исчерпать бы тетрадный листок до дна, Прежде, чем душу отпустит тело»; «Нет ничего желанней совершенства И ничего страшнее для творца» и etc etc etc.

В одном из Ваших откликов прочитала о китайском философе Менции (знаю только Лао цзы и Конфуция), о его четырёх добродетелях: благожелательности, праведности, благопристойности, мудрости.

Думаю, что всеми четырьмя Вы обладаете вполне.

Всего Вам доброго - доброго!

Благодарю, Александр Владимирович, за благожелательный отзыв!  Постараюсь быть достойной Вашего внимания.

К сожалению, мало знакома с Вашим поэтическим творчеством, но последние Ваши работы на сайте в разделе «Прозаические миниатюры», по-моему, интересны и полезны авторам сайта как создателям оригинальных текстов. Периодически возникающие дискуссии по вопросам лингвистики подтверждают это.

Спасибо за Ваш бескорыстный и нужный труд.

С уважением и признательностью.

Уважаемая Ася Михайловна, здравствуйте! Рада встрече с Вами. Всякий раз готова прислушиваться к Вашим замечаниям и советам. Всегда они оказываются дельными и действенными.

Но кое - что всё - таки хочется уточнить.

Во - первых, насчёт пушкинского петушка от Додона: да, петушок у Пушкина, действительно, прорицатель, но, согласитесь, совсем не в том смысле как «всемогущий кудесник» в «Песне о вещем Олеге», который предвидит будущее. Сказка Пушкина насквозь иронична, и эта ирония «бросает тень» на всех персонажей. Здесь не надо искать  «положительных героев», воспринимать ситуацию формально.

У моего петушка связь с пушкинским чисто виртуальная: недаром же он жестяной  (не настоящий, да ещё и поддатый) и безрезультатно скребёт «оловянное небо обветшалым пером». Тоже своего рода ирония. Следовательно, никаким прорицателем он быть не может, тем более в современном российском мире, который настолько непредсказуем, что даже истинный прорицатель в этой ситуации был бы бессилен.

Я часто избегаю прямоговорения: за привычными словами скрывается иной смысл, часто даже противоположный. Сквозь природное у меня почти всегда просвечивает человеческое.

В своём  тексте, упрощённо излагая, я хотела сказать о трансформации, ломке как природного, так и человеческого устройства жизни. Всё сдвинулось и перемешалось.

Напрасно жестяной петушок «скребёт оловянное небо обветшалым пером» - помощи и участия ждать неоткуда. Поэтому в каком-то оцепенении, разоре, недоумении, растерянности находятся и человек, и окружающий мир.

Душа устремляется к прошлому («к верховым чужедальним селениям»), откуда ещё брезжит свет памяти, родного дома, но этот дом брошен и почти забыт.

Все эти мысли, картины и настроения, по-моему, логично вписываются в текст и создают определённый настрой.

Во - вторых, что касается злополучных рифм , даже не трёх пар, а одной, по-моему, Вы слишком категоричны: плохую рифму сразу чувствуешь интонационно, ритмически, просодически - здесь у меня таких «спотыканий» нет: текст звучит ровно и мелодично.

Общеизвестно, что глагольные рифмы сейчас нехороши, но у Пушкина, Лермонтова, Есенина и пр. поэтов - классиков их множество, но от этого эти поэты и их произведения не перестают быть великими.

Мне кажется, что во всём нужно чувство меры, а мы слишком упираемся в формальные изыски, забывая о главном, поэтому вместе с водой выплёскиваем и ребёнка.

Насчёт « пеленЫ» или « пелЕны.» Выбирала наиболее благозвучный, как мне казалось, вариант.

Всего Вам доброго. Спасибо за советы и замечания.

Здравствуйте, Константин!

Спасибо за внимание к моему скромному творчеству.

Стихотворение «То ли ветер шумит…», как, впрочем, почти всё у меня, написано под влиянием непосредственных впечатлений. Иногда я даже не могу предположить, как лягут строки: будто кто-то мне диктует их свыше. Очень часто это бывает во время прогулок в лес пешком или на лыжах зимой (лес у нас очень близко). Главное, чтобы было движение: оно-то и задаёт, наверное, и ритм, и настрой. Записываю своё уловленное, а потом занимаюсь уже детальной обработкой.

Конечно, мне приятно с Вами говорить. Пожалуй, пока Вы один искренне пытаетесь помочь. Экспрессивное слово «очень» в оценке текста пока, наверное, не совсем подходит, но радует, что начинаете с хорошего и не упорствуете в том, что, наверное, Вы знаете лучше, чем я.

Ваши замечания выдают в Вас музыканта. Сейчас я очень тороплюсь: много проблем в связи с больницей - мысли вразброд. Но всё- таки хочется Вам ответить. Не знаю только, насколько убедительно это получится.

Конечно, с точки зрения ритма Ваши замечания выглядят веско, но есть ещё и смысл, и логика. Вы предлагаете в строке «Тусклый свет проливает фонарь из воздушных бесчисленных пор» глагол «проливает» заменить словом «льёт» (Льёт фонарь тусклый свет из воздушных бесчисленных пор). Я думаю, что это не совсем уместно по смыслу и логически. Представьте: ветреный декабрьский вечер, хмарь и изморось, всё туманно и неопределённо, и вдруг такое энергичное слово «льёт» (дождь льёт как из ведра). А муж со стороны мне подсказывает: «Не только» проливает», а даже « цедит». Да и фонари наши, наверное, совсем не такие, как у вас в Америке. Они даже в ясную погоду не могут «лить свет».

Насчёт петуха из жестянки. Может быть, здесь и нужен некоторый сбой ритма, т.к. ветер, и петух-то не настоящий. В какой-то мере этот петух - один их смысловых центров текста: он именно «скрежещет, гремит» (какая-то внутренняя дисгармония), а потом уже, как бы обессилев, только «скребёт оловянное небо обветшалым пером». Его усилия достучаться до кого-то или до чего-то тщетны и бессмысленны. Да и весь серовато–мутный колорит стихотворения подчёркивает это. Здесь главное звук, а не цветовое решение, как предлагаете Вы: « То петух над сараем захлопает (ржавым, бурым?) крылом». Тем более, что в этой  хмари, мути и разглядеть-то ничего почти невозможно, только услышать.

« Стих просто поётся»,- пишете Вы. Я думаю, что для пения  текст слишком тяжеловат и серьёзен по содержанию, хотя, особенно вначале, в нём слышатся какие-то отголоски народной песни («То не ветер ветку клонит…»).

У меня многие стихи, особенно ранние, очень мелодичны, за что я даже получала нарекания со стороны, думаю, не очень компетентных «критиков». В то же время не всегда эта мелодичность бывает оправданна. Как-то так.

Константин, дорогой, я думаю, что не обидела Вас, соглашаясь не со всем, что Вы мне так искренне и доброжелательно написали. Не знаю почему (сейчас ещё не могу сказать определённо), но я довольно давно читаю Ваши стихи, хотя и по образу жизни, и по душевному складу, кажется, мы очень разные.

Может быть, мои соображения насчёт Ваших замечаний покажутся Вам  и не слишком профессиональными, и наивными, но будьте, пожалуйста, ко мне снисходительны, тем более, что я пока у вас только гость.

С уважением Вера.