
Забрёл я как-то в Парколес
И там на Дерево полез.
Всё лез и лез, всё лез и лез,
Пока бесследно не исчез.
Я не нашёл свой путь обратный.
О, Боже мой, как неприятно!
...в принципе и первые четыре уже лишние... :о))bg
:))
Отвечаю по хронологии:
1. Виктор, извиняться не стоит. Мне было интересно услышать Ваше мнение, хотя оно и не совпадает с моим. Я не считаю эти строки лишними - сожаление по утраченному миру (такому привычному) испытывают многие, перед тем как исчезнуть без следа в дебрях Парколеса...
2. А Ваша единственная строка, о))bg, является лишней вне зависимости от каких-либо принципов.
3. :))
Здравствуйте, Яков. Мне тоже показалось, что первые четыре строки – самодостаточны. Прямо, Хармс, аж завидно :)
В последних двух лично у меня остались вопросы к логике: Почему не нашёл путь обратно – дерево куда делось? Кому неприятно, если ЛГ исчез? и т.п.
Но, как говорилось в старом фильме, «пусть додумывает зритель»...
С уважением,
Никита
Большое спасибо, Никита, за лестное для меня сравнение с Хармсом. Правда, если речь идёт о Хармсе, который в своих стихах активно использовал абсурдизм, стоит ли нам оперировать привычной житейской логикой?
Тем не менее, на Ваши вопросы постараюсь ответить:
Почему не нашёл путь обратно - Дерево куда делось? - Откровенно говоря, не знаю (Дерево никуда не делось).
Кому неприятно, если ЛГ исчез? - Ему и
неприятно. Какое имеет значение, что он куда-то исчез.
Если уже двое пишут мне про первые четыре строки - поразмышляю над этим...
Всё же я склонен оставить свой первоначальный вариант.
С уважением,
Яков.
Карьерный рост ведет туда,
Где слез ручьи, и ни следа...
Ведь парколестница - не пень,
Она и степень, и ступень.
Чеширский кот по ней бродил,
Но это – выше наших сил!
Какая оригинальная ассоциация. Удивили Вы меня. Спасибо, Валерий.
:)) знакомая ситуация: Totum revolutum, полный сумбур.
Aut viam inveniam, aut faciam - или найду дорогу, или проложу ее сам.
Пардоньте, а зачем две последних строки?
Здесь, кмк, и первых четырех довольно. Извиняюсь, пли-из, если не так.