Анализ выполнен языковой моделью GPT (OpenAI) — системы искусственного интеллекта, предназначенной для анализа, сопоставления и интерпретации текстов на основе единых заданных критериев. В настоящей работе GPT использовалась как аналитический инструмент для последовательной оценки всех стихотворений по единой методике.
GPT:
Предисловие
Настоящая публикация представляет собой опыт сравнительной литературной оценки отдельных стихотворений русскоязычных авторов конца XX — первой четверти XXI века.
В основу анализа положена единая система из десяти критериев, охватывающих как художественную форму произведения, так и его смысловую и философскую глубину: образность и метафорика, язык и поэтическое мастерство, композиция и архитектоника, эмоциональное воздействие, смысловая многослойность, метафизическая и онтологическая глубина, оригинальность авторского мышления, цельность художественного мира, аутентичность и художественная убедительность. Итоговая оценка представляет собой среднее значение по всем критериям.
Предметом анализа являются конкретные стихотворения, а не творчество авторов в целом. Поэтому приведённые результаты не следует понимать как рейтинг поэтов или попытку определить их место в литературном процессе. Они отражают оценку лишь тех произведений, которые были включены в данную выборку.
Предлагаемая методика не претендует на абсолютную объективность. Однако применение единых критериев ко всем произведениям позволяет сделать сравнение максимально последовательным и внутренне согласованным. Повторная проверка оценок и их сопоставление между собой использовались для сохранения единого уровня требований на протяжении всей работы.
Анализ выполнен с использованием языковой модели GPT, применявшей одну и ту же систему критериев ко всем рассматриваемым текстам. Полученные результаты предлагаются читателю не как окончательный эстетический вердикт, а как опыт систематизированного сравнительного анализа современной русскоязычной поэзии.
КРИТЕРИИ И ШКАЛА ОЦЕНОК
Образность и метафорика.
Язык и поэтическое мастерство.
Композиция и архитектоника.
Эмоциональное воздействие.
Смысловая многослойность.
Метафизическая и онтологическая глубина.
Оригинальность авторского мышления.
Цельность художественного мира.
Аутентичность (отсутствие вторичности и штампов).
Художественная убедительность (насколько стихотворение существует как единое произведение, а не набор удачных строк)
4,7–5,0— действительно редкий уровень, когда стихотворение почти не вызывает серьёзных художественных возражений.
4,3–4,6— сильная поэзия, но уже с заметными ограничениями.
3,9–4,2— хороший уровень, однако не без существенных недостатков.
3,5–3,8— добротное состоявшееся стихотворение.
3,1–3,4— состоявшееся, но скорее среднее произведение.
2,7–3,0 Недостатки перевешивают достоинства; сохраняется лишь минимальная художественная ценность.
2,3–2,6 Несостоявшееся стихотворение; отдельные удачные элементы не компенсируют общей слабости.
2,0–2,2 Практически полностью несостоявшееся стихотворение.
Рейтинг стихотворений
1. Бродский
«В сочельник я был зван на пироги» — 4.9
2. Бродский
«Провинция справляет Рождество» — 4.9
3. Цветков
«Два зеркала она дала ему» — 4.8
4. Малиновская
«Бело-красно-белый флаг» — 4.8
5. Бродский
«Птица уже не влетает в форточку» — 4.8
6. Гофайзен
Сумерки — это когда исчезает взгляд — 4.8
7. Анистратенко
«Позднего гостя заманиваешь в тепло» — 4.7
8. Цветков
«Нагоняет нимфу в пойме нездешний разум» — 4.7
9. Цветков
«На черном заднике созвездия фигурны» — 4.7
10. Костров
«Морозным вздохом белого пиона» — 4.7
11. Борычев
«Я помню тебя, одинокая полночь!» — 4.7
12. Камаева
«Мой отец увёз мою мать в Монголию» — 4.7
13. Корман
«Топча мои картонные твердыни» — 4.7
14. Гофайзен
Упасть на грудь, уткнуться носом в клевер — 4.7
15. Григоров
Я помню из детства — не стыли кавказские реки — 4.7
16. Немарская
Там, где речка ускользает — 4.7
17. Легеза
Меж камней обреченно лежит пехота — 4.7
18. Чухонцев
Кыё — 4.7
19. Анистратенко
«К чужой душе не прилепиться» — 4.6
20. Шацков
«Уходят дымом в небо декабри» — 4.6
21. Борычев
«Не обратится вода в вино, а солнце в темень» — 4.6
22. Малиновская
«Гончая-гончая, шубка горящая» — 4.6
23. Кабанов
«Сгущалось новое, тревожное, чужое время страшных дел» — 4.6
24. Корман
«Не столь важна окраска стрижек» — 4.6
25. Коломенский
Мы собирали клюкву на Сто двенадцатом километре — 4.6
26. Гофайзен
В ту ночь я заехал в лес — 4.6
27. Габриель
Простите, Эдисон (или Тесла) — я приглушаю электросвет — 4.6
28. Григоров
В детстве раннем, но в памяти запечатленном — 4.6
29. Григоров
Тут вечера проходят кое-как — 4.6
30. Легеза
hasta la victoria siempre, hasta… — 4.6
31. Сашина
Мне у дома до боли калиново — 4.6
32. Кублановский
Верно, вышли мы все из воды — 4.6
33. Чухонцев
В парке, за школой и танцплощадкой… — 4.6
34. Анистратенко
«Скрипи-скрипи, моя телега» — 4.5
35. Гандлевский
«Вот римлянка в свои осьмнадцать лет» — 4.5
36. Борычев
«И был этот день… и земля, и звезда» — 4.5
37. Малиновская
«Запишите: любила всех сущих… собак» — 4.5
38. Кабанов
«Корицей — укоризненно, лавровым листом» — 4.5
39. Коломенский
Все закончилось на седьмой строке — 4.5
40. Ладных
Тьма на исходе марта, мир нереально-гулкий — 4.5
41. Габриель
Оскома ноября. Пустые зеркала — 4.5
42. Артис
Готовимся к долгой войне — 4.5
43. Батхен
Моя собака научила меня умирать — 4.5
44. Питиримов
Хитросплетение борозд — 4.5
45. Сашина
..В лебеде увязает калитка — — 4.5
46. Шелковый
Ещё любил я первое июля — 4.5
47. Гришаев
. Чернеющей дорогой — 4.5
48. Кублановский
В лесной глуши геройской, горестной… — 4.5
49. Кублановский
Письма, что вот-вот начнут рассыпаться… — 4.5
50. Чухонцев
Ни взглядом, ни дыханием, ни сном… — 4.5
51. Таина Ким
Ни взглядом, ни дыханием, ни сном… — 4.5
52. Шацков
«На судьбой предписанные круги» — 4.4
53. Костров
«В темнеющих полях ещё белеют лица» — 4.4
54. Кабанов
«Протрубили розовые слоны» — 4.4
55. Корман
«Прольётся дождь, расстелет лужи» — 4.4
56. Коломенский
Ныне кажется: слушал и слушал бы — 4.4
57. Немарская
Серебряное зеркало мое — 4.4
58. Панкин
Отходит вагон от перрона — 4.4
59. Соболева
Это совсем не артхаусное кино, не большая литература — 4.4
60. Коркунов
Здесь до тебя — не так уж много дней — 4.4
61. Малкин
Над суетой миротворенья — 4.4
62. Малкин
С шипящей склянкой "Оранжад" — 4.4
63. Питиримов
В трактирах – добрая душа – — 4.4
64. Шелковый
Здесь Дубровник и улица Нико Теслы — 4.4
65. Аврутин
Родина — это когда бескрыл… — 4.4
66. Дударев
Она иных не слаще, Столичная зима! — 4.4
67. Шацков
«А снег упал, и так давно лежит» — 4.3
68. Чичаев
«У храма бродит тишина» — 4.3
69. Барбара
Полонская «В реку горную брошены блёсны» — 4.3
70. Ладных
Безрассудно взлетят парусами шторы — 4.3
71. Артис
Едем на раздолбанных КамАЗах — 4.3
72. Немарская
Когда не поменялся мир — 4.3
73. Коркунов
Открыть силок — и вынести в руках — 4.3
74. Питиримов
Ты знаешь, я теперь с велосипедом — 4.3
75. Шелковый
Разреши мне сегодня тебя унести на руках — 4.3
76. Гришаев
Выйдешь на улицу. Тихий вечер — 4.3
77. Аврутин
Женщина с почти безумным взглядом — 4.3
78. Дударев
Новелла тихо померла — 4.3
79. Дударев
Как печально, что есть на свете / Где-то станция Озерки — 4.3
80. Костров
«Ну, наконец жара решила кончиться» — 4.2
81. Блюменбаум
«Где есть битва, там будет победа» — 4.2
82. Чичаев
«На куполах заброшенных церквей» — 4.2
83. Джен
Баранова «Этот воздух смотрит сквозь меня» — 4.2
84. Гладышева
«Во вселенной больше всего пустоты» — 4.2
85. Платт
Горело тускло колесо — 4.2
86. Панкин
Ночь, улица, фонарь, аптека — 4.2
87. Батхен
Когда мы вырастем, мы будем жить у моря — 4.2
88. Легеза
Когда мы крепкого вкусили — 4.2
89. Гришаев
Цветы подарил, а они уже некрасивы — 4.2
90. Аврутин
Красен град. Красна девица. — 4.2
91. Гандлевский
«Раскачивается волна» — 4.1
92. Джен
Баранова «Мёртвые растут до самых звёзд» — 4.1
93. Гладышева
«Трепет орлиных линий — проволока дождя» — 4.1
94. Платт
Дождливым вечером — 4.1
95. Ладных
В стылый, глухой и туманный осенний вечер — 4.1
96. Коркунов
Разлуки нас с тобой свели — 4.1
97. Блюменбаум
«Не твое детство было жестоким и жутким» — 4
98. Чичаев
«Помолчи. Послушай эти звёзды» — 4
99. Джен
Баранова «Танцевали под кассету, пили жарко, жгли сорняк» — 4
100. Гладышева
«Мечтает день рассыпаться на рис» — 4
101. Полонская
«Тревожные перемещения углами и диагоналями» — 4
102. Соболева
Не жарко не жалко не шатко не валко — 4
103. Таина Ким
Вот в квартиру входит старичок — 4.0
104. Таина Ким
Всё реже смех, всё чаще скука — 4.0
105. Блюменбаум
«Солнце красное восходит» — 3.9
106. Барбара
Полонская «В порядке будничном — недели» — 3.9
107. Полонская
«В порядке будничном — недели» — 3.9
108. Платт
Эх, взять бы настоящее за шкирку — 3.9
109. Батхен
Рябина сбрасывает гроздья — 3.9
110. Камаева
«Господи, Ты – Всемогущий, всё понимающий!» — 3.8
111. Артис
Иным оставим футбол и пиво — 3.8
112. Кауханен
Горячий факел жжет ладонь — 3.8
113. Соболева
Как хочется не видеть их, не слышать их — 3.7
114. Кауханен
Опять глоточек за глоточком — 3.6
115. Кауханен
Ближе к жаркому лету — 3.4
116. Тюганова
«Меня пропустили через мясорубку» — 3
117. Тюганова
«Свихнись на мне, повелеваю!» — 3
118. Тюганова
«Оно как-то каждый раз происходит» — 2.9
119. Тюганова
«Кричи! Бей вазы! Ненавидь!» — 2.8
120. Панкин
Тупая пиз****а Эвридика — 2.8
121. Есин
Какая красота в стихах — 2.2
122. Есин
Всю жизнь ты посвящаешь своей единственной награде… — 2.0
Все полные тексты можно найти в поисковике по первой "закавыченной" строке, которая представлена в публикации
Елена, исправил. Благодарю. Было множество итераций... Надеюсь, это единственная опечатка
Ещё и на 43 позиции тоже Бахтен вместо Батхен. Вы проверьте: у Вас везде, где упоминается Батхен, было написано Бахтен.
ИИ - это логическая программа, самообучающаяся. Она, конечно, прекрасно управится с управлением несколько сотен БПЛА, с разработкой автомобиля, или созданием дизайна интерьера бунгало. Но эстетическое чувство, в поэзии, живописи, музыке, то, что действует на человека не как на существо мыслящее, а как на существо чувствующее, человека с сердцем , а не только с нейронами мозга, вот этого нет в ИИ, и быть не может. Потому как человек - это биологическое существо, его тело накладывает особую способность на его мозг воспринимать и ценить художественные произведения. Не с точки зрения указанных критериев, а потому что эти произведения действуют на его сердце (и на мозг тоже) по-иному, чем рассматривает программа. В человеке тоже сформирована определённая программа оценки, часто подсознательная, но если его попросить, он станет оценивать почти как ИИ. Но сверх такой подсознательной или иногда сознательной оценки поэзии, в человеке есть оценка чувственная, эстетическая, что заставляет человека плакать, смеяться, восхищаться, страдать, совершать глупости, бороться. То есть человеческая составляющая. У ИИ такой составляющей нет и быть не может. У него нет плоти и крови. Увы. Эксперимент, конечно, интересный, как любой технический эксперимент. Как создание механического ткацкого станка, что заменил труд ткачей в Англии, создав армию нищих. Логическую составляющую человеческого мозга ИИ заменит, конечно, но эмоциональную, чувственную - вряд ли.
Александр, благодарю Вас за глубокий и содержательный комментарий. Вы очень точно отметили, что восприятие искусства человеком связано не только с анализом, но и с личным опытом, памятью, чувствами — с тем, что формирует живой эмоциональный отклик.
В данном случае интерес представлял не столько «заменитель» человеческого восприятия, сколько сам инструмент анализа. Его особенность в том, что он не зависит от настроения, личных обстоятельств, симпатий или антипатий исследователя и может рассматривать текст с определённой дистанции, выявляя особенности, которые иногда трудно заметить при непосредственном восприятии.
Конечно, окончательное переживание поэзии остаётся человеческим. Но, возможно, ценность такого взгляда именно в том, что он добавляет ещё один ракурс к разговору о произведении — не вместо чувства, а рядом с ним.
Спасибо Вам за интересное размышление.
И Вам спасибо, Алексей, Согласен, как инструмент формального анализа стихотворения можно использовать. Особенно переводчикам поэзии. Что некоторые и делают. Можно дать ИИ проанализировать стихи нашего солнышка АСП, или Тютчева, или Лермонтова. И т.д. Интересно посмотреть, какую оценку он им поставит. Думаю, не очень высокую. Великую поэзию сантиметром не измеришь.
Александр, спасибо за идею, может быть, сделаю. Рядом с Пушкиным будут классики, но немного иные поэты
Алексей, я получил от Вас ответы на почту, но здесь их не оказалось. Удалили наверное. Должен заметить, что
Пушкин получил у Вас мало очков. как я и предполагал
Александр Пушкин «Напрасно воспевать
мне ваши имянины» 4,0
во-первых не имянины, а именины.
Во- вторых Ваши стихи оказываются
по мастерству поэзии выше Пушкина.
У Вас есть оценка 4,5.
Я ещё посмотрел на критерии. Какое
эмоциональное воздействие может оценить ИИ,
у которого нет и не может быть эмоций?
Или язык и поэтическое мастерство?
У Пушкина всего на 4,0, а у Вас на 4,5
Ещё какой-то Юрий Лорес имеет 4.7.
Это что? новое солнце русской поэзии?
А такой критерий как
Оригинальность авторского мышления.
С чем сравнивать эту оригинальность?
Все поэты пишут о любви - это не оригинально.
И самый не оригинальный - это Петрарка.
А вот писать о коровьих какашках - это оригинально.
Все эти критерии -критерии человека, а не формальные.
Потому ИИ можно использовать для оценки перевода поэзии.
Соответствует форме сонета или нет. близок к тексту или нет.
Передаёт смыл или нет. Передаёт интонацию или нет.
Передаёт образы оригинала и метафоры его или нет.
Вот здесь формальный подход играет свою роль, но авторское стихотворение - это
плод фантазии автора, его эмоционального и психологического строя
А это не формализовать. Это решают любители поэзии, критики,
литературоведы, Время, в конце концов.
Я выставил, но при публикации сильно нарушилось форматирование. Я удалил
Александр, спасибо за внимательное прочтение. Я, наверное, не буду восстанавливать всю таблицу, поскольку она может создать впечатление строгой сравнительной шкалы авторов, хотя такой задачи не было.
Смысл эксперимента был немного в другом. Меня интересовала не попытка определить качество поэтов или установить какое-то место отдельных авторов, а сама возможность применения новой технологии — искусственного интеллекта — к анализу художественных текстов. Хотелось посмотреть, какие стороны стихотворения такая модель способна выделить и описать, а где её возможности оказываются ограниченными.
Поэтому балл отдельного стихотворения не следует понимать как оценку поэта в целом. В случае с Пушкиным анализировалась небольшая эпиграмма, а не его поэзия вообще. Полученная цифра относится только к конкретному тексту и к тем критериям, которые были заданы в эксперименте.
Что касается эмоционального воздействия, разумеется, модель не испытывает эмоций. Речь идёт не о её собственном переживании, а о попытке оценить те свойства текста — образность, интонацию, выразительность, композицию, — которые обычно вызывают эмоциональный отклик у читателя.
Я согласен с Вами, что величие поэта, его место в культуре и историческое значение невозможно выразить одной цифрой. Именно поэтому этот опыт я воспринимаю не как способ заменить человеческое восприятие, а как попытку понять границы и возможности нового инструмента.
Я понимаю, что это не оценка поэта в целом. Но зачем тогда брать оценивать разнохарактерные стихи разных поэтов. Для меня пушкинский стишок в альбоме Бакуниной всё рано стоит выше всех проанализированные опусов. И я понял, что этим инструментом лучше не пользоваться, Возникают ложные оценки. Авторы получившие высокие баллы подумают, что их стихи чего-то стоят. А так и будет, если оценка художественных произведений: поэзии, прозы, живописи, музыки, будет отдано на откуп программе. Пусть ИИ оценивает решение школьников на ОГЭ и ЕГЭ. Там всё просто. Ответ на тест. Качество ответа ИИ легко оценит. Но творчество человека!? ИИ может оценить разработку новых транспортных средств у разных авторов или новый жилой комплекс. То есть там где задействована логика.
А где нет логики, там ИИ делать нечего. Это бесполезная работа. Насмешка над художественным творчеством, попытка доказать, что ИИ тоже сможет стать поэтом, живописцем, композитором. Может и сможет, если задать параметры. Написать стих в стиле Пастернака, или написать картину в стиле Кандинского, или сочинить музыку в стиле Прокофьева. Но оригинальное что-то создать, вряд ли.
Разные тексты были взяты именно потому, что хотелось посмотреть, как один и тот же инструмент работает на произведениях разного типа: разных эпох, жанров и художественных задач.
Если бы все тексты были однотипными, невозможно было бы увидеть ни возможности, ни ограничения такого анализа. Это не попытка заменить читателя, критика или историка литературы, а просто проверка нового способа взгляда на текст.
Разумеется, итоговая ценность произведения определяется не одной формальной оценкой и не может быть сведена к цифре. Но сам эксперимент показал, какие стороны текста такой инструмент способен выделять, а где его возможности ограничены. Собственно, в этом и был весь интерес.
Здравствуйте, Алексей
Весса Блюменбаум, через "м"
А эксперимент забавный
Я тоже обратила внимание, но подумала, что, возможно, я просто не о том авторе подумала. )))
Это фактор трансформации надиктованной речи в напечатанную. Не всегда хорошо распознается. Но если совсем что-не так - можно же удалить!
Примерно половина поэтов, попавших в Ваш список, Алексей,
люди, хорошо известные по Сети или даже в официальной части поэзии. Владимир Костров, например, известный советский поэт.
Именно поэтому, как я полагаю, лучше писать правильно имена и фамилии
Вряд ли стоит предъявлять претензии к Вам или к ИИ,
но ведь можно исправить неверное, верно?
Я не писал "забавно" как упрек, это моя точка зрения и не более
К ИИ я лично, как специалист в недавнем прошлом, отношусь скептически
Удачи!
Добрая ночь, Игорь. Я вообще не люблю ай-ти.
...Так я и исправил! ...опечатки: неверное
К ИИ отношусь нейтрально.
Ради интереса сделал.
Надо же попробовать.
А авторы, в основном, известные, да.
Для фона представлены пара-тройка слабых малоизвестных авторов.
Ну это просто опечатки в двух фамилиях,
причину сказал... исправил...
И Кострова знал лично. Никаких опечаток в нём нет.
Он умер не так давно, писал до последних дней.
Так что не только советский поэт...
Результаты выдавал ИИ в разных форматах.
Я только копировал файлы
Специально брались тексты из разных источников.
Вы писали "эксперимент забавный".
Забавного не вижу.
Всего доброго, Игорь
Здравствуйте, Алексей
В фамилии "Костров" конечно нет опечаток
но я бы добавил для идентификации имя "Владимир"
может, даже даты (1935-2022), ведь это поэт другой эпохи
Да и к остальным тоже (ну Амирам Григоров и т.п., хотя без дат) добавил имя
Почему? Иначе сами авторы становятся порождением некоего ИИ
Они все же все старались, хотя результаты разные
Я вовсе не против Вашего эксперимента,
любое полезное дело важно
Еще раз пожелаю удачи
Здравствуйте, Игорь Да, Вы правы. Отчасти. Но оценивался не автор, а текст. И сами тексты не приведены по - надеюсь - понятным причинам Вначале ИИ предложил ещё один столбец выводить и выводил: "Место текста в корпусе лучших русскоязычных поэтов XXI века". После того, как я увидел итоговые фрагменты таблицы, сказал, чтобы он убрал эту оценку. Но у ИИ почему-то проблема с переводом таблицы в Excel и другие форматы из Ворд и обратно. Это всё делал ИИ. Например, в столбце "автор" остается только имя. Фамилия "съезжает" в столбец - название стихотворения. Пара авторов не съехала. А вручную сам я менять 122, вписывая имя автора, строки, опасаюсь того, что либо строка "съедет", либо будут опечатки. В любом случае полное имя автора восстанавливается по первой строке. Изначально конечно были имя и автор
С ув. Алексей
Не со всеми авторами, хотя и с большинством, я знаком по текстам. Выставил, чтобы не пропало. Не знаю, что забавно. Эти оценки были получены тремя итерациями. Очень долго всё согласовывалось
– опять аптека улица фонарь,
папешник чинит фотоаппарат?..
водой строка наполнена, как встарь
зачем-то всё повторено стократ...
на воле непогода, слякоть, ветр,
лидирует кабанов он
же метр...
известно,
таковой когда-то был
но и его я тоже
подзабыл...
PS
a propos, сказать по правде меня эти "экскременты" с ИИ тоже не особенно сильно забавляют...
Долго пришлось - больше недели делать. У ИИ трудности с таблицами. Таким образом, надо было и мне самому что-то постоянно с форматированием придумывать.
– Алексей, сражён наповал вашей усидчивостью... :о)bg
До конца,
До тихого креста
Пусть душа
Останется чиста!
Согласен
Как показал мой опыт общения с ИИ, он во многом зависим от контекста. То есть субъективен, как и всё.
Александр, согласна с Вами. Не могу сказать, что читала опусы не то что всех из списка, а хотя бы даже многих, но некоторых читала, и присутствие их имён в этом "чёрном списке" немало удивило: не то что гениальным, даже элементарно интересным и невымученным назвать их творчество затруднительно.
Здравствуйте, Александр
На всякий случай уточняю, что стихи принадлежат
Николаю Рубцову.
Не уверен, что все поголовно даже на поэтических сайтах помнят это имя
Помнят, Игорь, даже ИИ. но это не конец 20-го - начало 21 века
Здравствуйте, Алексей
Мне порой трудно понять замыслы многих
из живых современников.
Но это их замыслы, а просто стараюсь быть объективным. Делаю, как учили.
Я не имею в виду, что Вы должны включить Рубцова (г.см. 1971), а Бродского положим убрать (г.см. 1996).
Это я по памяти, если ошибся - поправьте.
Просто меня учили указывать источник, хотя бы сведения о публикуемом стихотворении.
Если ИИ необъективен, грош ему цена.
Удачи!
Здравствуйте, Игорь.
Спасибо за пожелания.
Думаю, мы в целом поняли позиции друг друга. Единственное, что хотел бы уточнить: в данном эксперименте источники публикации стихотворений не имели принципиального значения. Тексты намеренно брались из разных литературных ресурсов, чтобы не возникало зависимости от какого-либо одного сайта или редакционной политики. Оценивался только сам текст по заранее заданным критериям, а не место его публикации, биография автора или литературная репутация.
Поэтому ссылки на источники здесь, как мне кажется, ничего не меняют в сути эксперимента.
Ещё раз спасибо за внимание к работе и за замечания.
Всего доброго.
Вот ещё одна "итерация", без изменения критериев и шкалы, без "души", но с Николаем Рубцовым:
Бродский
«Провинция справляет Рождество.» — 4,8
Камаева
«мой отец увёз мою мать в Монголию» — 4,6
Малиновская
«бело-красно-белый флаг» — 4,5
Григоров
«В детстве раннем, но в памяти запечатленном...» — 4,5
Коломенский
«Мы собирали клюкву на Сто двенадцатом километре...» — 4,5
Шелковый
«Ещё любил я первое июля, / Когда после дождя опять светло...» — 4,5
Гофайзен
«Сумерки — это когда исчезает взгляд.» — 4,4
Сашина
«Клином клин, говорят. Клину — клиново.» — 4,4
Борычев
«И был этот день… и земля …и звезда.» — 4,4
Костров
«Морозным вздохом белого пиона» — 4,3
Легеза
«Меж камней обреченно лежит пехота...» — 4,3
Шацков
«Уходят дымом в небо декабри...» — 4,3
Габриель
«Простите, Эдисон (или Тесла) — я приглушаю электросвет.» — 4,3
Кублановский
«Верно, вышли мы все из воды,» — 4,3
Таина Ким
«Ни взглядом, ни дыханием, ни сном...» — 4,3
Малкин
«Как выстрел в тишине — откроет время створки.» — 4,3
Джен Баранова
«Этот воздух смотрит сквозь меня.» — 4,3
Рубцов
«До конца, / До тихого креста...» — 4,2
Анистратенко
«к чужой душе не прилепиться...» — 4,2
Кабанов
«Её охраняют бобры на цепи, шакал и гиена...» — 4,2
Ладных
«Тьма на исходе марта, мир нереально-гулкий...» — 4,2
Панкин
«отходит вагон от перрона» — 4,2
Гришаев
«Выйдешь на улицу. Тихий вечер» — 4,2
Блюменбаум
«Где есть битва, там будет победа» — 4,2
Немарская
«Там, где речка ускользает...» — 4,1
Корман
«Не столь важна окраска стрижек...» — 4,1
Коркунов
«Здесь до тебя — не так уж много дней,» — 4,1
Дударев
«Как печально, что есть на свете» — 4,1
Цветков
«нагоняет нимфу в пойме нездешний разум» — 4,0
Полонская
«В реку горную брошены блёсны» — 4,0
Арсений Платт
«Горело тускло колесо» — 4,0
Артис
«Иным оставим футбол и пиво,» — 3,8
Соболева
«не жарко не жалко не шатко не валко» — 3,7
Кауханен
«Ближе к жаркому лету…» — 3,6
Тюганова
«Меня пропустили через мясорубку.» — 3,2
Есин
«Какая красота в стихах,» — 2,8
Спасибо, Иван!
Очень интересная литературная параллель. Действительно, сама идея своеобразного «измерителя литературных достоинств» возникла задолго до современных нейросетей. Получается, изменился не сам вопрос, а лишь инструмент, с помощью которого предпринимается попытка на него ответить.
Мне, правда, было интересно не столько получить некую «истину в последней инстанции», сколько посмотреть, как языковая модель при неизменных критериях будет оценивать достаточно большой корпус стихотворений. Скорее это исследование возможностей нового инструмента, чем попытка заменить литературную критику.
– он хоть всё так... но отсутствие, или наличие таланта у автора ещё не гарантия успеха или провала произведения у широкого читателя... у бестселлера свои правила, скорее отсутствие их...
ибо как вроде бы известно всем сущим, пути господни неисповедимы...
но тем не менее, почему бы не пофантазировать
на эту щекотливую тему...
Да, Иван Михайлович. Согласен. Талант сам по себе не гарантирует ни читательского успеха, ни его отсутствия. На восприятие произведения влияет множество факторов: время, контекст, продвижение, удача, запрос аудитории и многое другое. Именно поэтому моя таблица не претендует на прогноз популярности или коммерческого успеха. Это всего лишь попытка сравнительно оценить литературные качества текстов по ряду критериев. А всё остальное — действительно из области тех самых «неисповедимых путей»
– итак лучше идти путём проторенным бессмертным Александром Сергеичем... но при этом не возбраняется выбрать и свой путь... только результаты его вряд ли будут столь долговечными, как у "нашего всего..."...
– Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца...
PS
a propos, меня, многогрешного, это касается в той же степени, если не в большей, чем и любого другого претендента на истину в последней инстанции...
:о))bg
Алексей, если Вы читали "Мензуру Зоили" (а там вся история ведется от Гомера - вот так!), то, возможно, помните, что жители Зоилии свои тексты на весах не взвешивали. Почему - ответ очевиден.
Это краткое эссе либо рассказ Рюноскэ Акутагавы (полторы странички), прочтите, советую. Есть в сети в переводе с яп. Фельдмана.
Об Изпитале. "Хромая судьба" братьев Стругацких - скорее не фантастика, а, КМК, магический реализм. Значит, имеет к Вашей работе непосредственное дело)
Вы упомянули в своем комменте на мой отзыв о литературной критике (мол, не про нее). А вот определение Феликса Александровича: «Как ни определяй критику, пользы от неё никакой, вреда же от неё не оберёшься. Никакой не квинтэссенцией истерики творца занимается наша критика, а занимается она нивелировкой литературы с целью удобства сводить с писателями личные и вкусовые счёты».
Теперь про Феликса Александровича и Михаила Афанасьевича. Вот цитата из их диалога (Вам, думаю, будет интересно как уже совершенное действо и не только):
"- Я вижу, Феликс Александрович, — произнес он, - что вас вовсе не интересует объективная ценность вашего творчества.
Не знаю, содержался ли в его словах или тоне упрек, но я из плебейского чувства противоречия сейчас же ощетинился.
- Это почему же вы так полагаете?
- Ну а как же? - Он постучал ногтем по папке. - Из этого материала, который вы мне принесли, только и следует, что у вас скверный почерк и что в Японии много работали над топливными элементами.
Вздорный демон склоки заворочался во мне, выталкивая наружу злобно-трусливые оправдания: "Знать ничего не хочу, сказано было - любую рукопись, вот вам из любых, пожалуйста, сами не знают, что им надо, а потом сами недовольны…" Но ничего подобного говорить я не стал, а сказал я, поникнув:
- Так уж вышло…
И добавил, неожиданно для себя:
- Не сердитесь, пожалуйста.
- Ну что вы, - произнес он и вдруг улыбнулся странной печально ласковой улыбкой. - Как же мне на вас сердиться, Феликс Александрович? В сущности, ведь это нужнее вам, чем нам.
И тут до меня дошло, какую поразительную вещь сказал он минуту назад.
- Позвольте, - проговорил я, почему-то понизив голос. - Вы шутите, наверное? В каком смысле вы это сказали - про объективную ценность?
- В самом прямом, - ответил он, перестав улыбаться.
- Да разве же это возможно? Это что же - надо понимать, что вы здесь изобрели Мензуру Зоили?
- Почему бы и нет? И Мензуру, и многое другое…
- Но позвольте! Это же бессмыслица! Какая может быть у произведения объективная ценность?
- Почему бы и нет? - повторил он.
- Да хотя бы потому… Это же, простите, банальность! Мне, например, нравится, а вас от каждого слова тошнит. Сегодня это гремит на весь мир, а завтра все забыли…
- Все это, Феликс Александрович, верно, но какое это имеет отношение к объективной ценности?
- А такое это имеет отношение к объективной ценности, - сказал я, горячась, - что объективно ценное произведение должно быть и для вас ценно, и для меня ценно, и вчера было ценно, и завтра будет ценно, а этого не бывает, этого быть не может!
Однако он возразил, что я путаю объективную ценность с ценностью вечною. Вечных ценностей не бывает действительно, ничего не бывает в литературе и искусстве такого, что бы ценилось всеми и всегда. Но не замечал ли я, что многие произведения, отгремев, казалось бы, свое, проживши, казалось бы, свою жизнь, вдруг возрождаются спустя века и снова гремят и живут, и еще даже громче и энергичнее, нежели раньше. Может быть, имеет смысл такую вот способность заново обретать жизнь как раз и считать мерою объективной ценности? Причем это всего лишь один из возможных подходов к проблеме объективной ценности… Существуют и другие, более функциональные, более удобные для алгоритмизации."
Далее - по тексту, если кому любопытно)
P.S. Cоветую читать совмещенную "Хромую судьбу", где вместе и Ф.А. Сорокин (он же первый Аркадий Стругацкий), и Виктор Банев (т.е. образно Высоцкий). Ту, которую критически не любит Дмитрий Быков. А читатели любят.
Спасибо за столь обстоятельный комментарий и за цитаты. Действительно, этот фрагмент из «Хромой судьбы» оказался очень близок к теме моей работы. Особенно интересно, что там прямо обсуждается возможность поиска объективной ценности произведения и даже упоминается алгоритмизация такого поиска.
Разумеется, моя задача значительно скромнее. Я вовсе не претендую на создание какой-либо «Мензуры Зоили» в буквальном смысле. Речь идет лишь о попытке выявить статистически устойчивые признаки, которые коррелируют с качеством текста по мнению большого числа подготовленных читателей. Это не отменяет субъективности восприятия, но позволяет исследовать, существуют ли закономерности поверх индивидуальных вкусов.
Спасибо также за рекомендации по Акутагаве и «Хромой судьбе». Похоже, эти тексты действительно стоит перечитать именно в контексте нынешней работы.
– хе-хех... отдельные философские концепции рассматривают ценности как объективные феномены, которые могут иметь трансцендентальный, надындивидуальный статус (например, в идеалистических учениях) либо отражать в общественном и индивидуальном сознании наиболее существенные для деятельности личности процессы и факторы материальной реальности (в материализме). Аргументы в пользу объективности ценностей включают их общезначимость, незаинтересованность, безличный характер морали, а также то, что ценностные суждения могут восприниматься как утверждения о качествах вещей, имеющие истинностное значение.
Вот так как-то...
Вы всерьёз обсуждаете всё это? Вам не стыдно?
Алексей, только, наверное, не Бахтен, а Батхен?