Константин, у Вас опечатка:


далёкую когда то перспективу, КОГДА-ТО.

И, по-моему, "Пленэр окончен. Этот холст - ничей" - пленэр как-то резко выбивается из общего семантического и фонетического единства слов в Вашем тексте.

В остальном, очень интересный и вполне в Вашем нынешнем направлении взгляд - не столько описывающий или чувствующий, сколько анализирующий и пытающийся понять.

Мне близок такой взгляд на Сезанна, - я тут чуть-чуть чувствую Рильке - с его описанием Родена.
Это очень сложная задача - передать живописное напряжение, холст и краски на нем в слове. И мне кажется, что Вы нащупываете новые хода, как и в Вашем Ньютоне, и в Таблицах.
Тут обычная поэтика уже не подходит, если под обычностью понимать силлабо-тонику золотого и серебряного веков.
Тут всматривание и вдумывание вынуждено использует опыт метафизической поэзии Европы и США - от Рильке и Йейтса до Паунда и Фроста.
Такой сплав может оказаться очень инересным и плодотворным.
И не случайно некоторые поэты - те же Тавров или Кравцов, Седакова или Драгомощенко - работают над прививкой европейской розы русскому дичку.
Мне пока сложно сформулировать, чем такой взгляд отличается от традиционного - открытой и в этой открытости как раз поставленной под вопрос - рациональностью, синкопами: усечениями и наращением стоп, дольниками как заменой метрической решетки - на регулярном уровне, самой точкой, откуда происходит взгляд на предмет, личность, явление. Но то, что отличается - уже чувствуется и видится.
Будем думать...

Здорово, Константин, просто подсаживаешься на звучание каждой строки, ускользающей в другую, догоняешь мысль и получаешь при этом огромное удовольствие.