Навеяно картиной Христофора Паудисса «Натюрморт»

Сергей, а это же та самая луковка надежды из "Братьев Карамазовых", да?
Чудесные стихи. Финал сразил. Точнее, нет, не сразил. Тронул и вызвал ощущение сопереживания.

Отлично.

Геннадий

"Пустячное" хорошее, а это - плохое. Здесь вы заговариваетесь и перестаёте отдавать себе отчёт в словах.

Представим читателя или слушателя, у которого нет репердукции картины. Художественная задача - дать ему зримые образы, по возможности, точно назвав главные. Вы берёте лук и стрелы склянку. Типа, выпил - закуси:-) Мне же кажется, что центральный образ, кроме самой стены, бумага. То, что может объединить труд художника с трудом поэта. В результате читатель=слушатель, представляет стену, от которой пахнет кислым хлебом=мочой, и вы даже ему помогаете, уверяя, что у стены "суть". Страна известна - это Германия семнадцатого века. С устройством канализации германских городов не знаком, возможно, её не было. Мазали ли германцы стенки глиной - тоже не знаю.

Только не говорите, что про скомканную бумагу вы не стали писать по этим же скабрезным соображениям.

Очень сомнительный момент и с затылком. Это надо в общество слепых обратиться, чтоб они прояснили вопрос.

Бумага же и должна была вам подсказать, что натюрморт - городской. И никакой "кочет" там орать не станет. Может - и сейчас коз на балконах держат, - но все же маловероятно.

Свет на картине действительно прекрасен.

а вот интересно,
чем чернослив-то пахнет?

:о)bg

PS
Хлеб - хлебом, мята - мятой, в чернослив чем?

Здравствуйте, Сергей.
У Вас необыкновенные стихи, и я счастлива с ними познакомиться.
Ваши строки мудры, хрустальны и человечны.
И это только беглый взгляд.
А сколько счастливых минут еще впреди...
Спасибо Вам.
Лада

Мне очень понравилось это стихотворение своей основной мыслью и ее воплощением.
Однако в нем, мне кажется. есть несколько неточных слов, во всяком случае они мною ощущаются как неточные.
"сны шероховаты" - воспринимается как благозвучная неточность, потому что никак не работает на раскрытие исходной мысли "здесь смерти нет". Мне кажется, здесь должно быть нечто, объясняющее это авторское восклицание.

Далее первые две строки второй строфы. В них непонятно, почему литгерой должен ощущать что-то затылком? Кроме того, определение "надежный" воспринимается как банальность, "доселе неизвестный" - отчего же неизвестный? разве герой стихотворения до знакомства с картиной Паудиса не читал Евангелие?
И последняя строка - определение "рассветная" кажется неточным. Какая душа не желает идти во тьму, получив откровение перед картиной Паудиса?
Простите, если огорчил Вас своим непониманием.