Чилибуха

Дата: 06-08-2022 | 09:47:44


Увы, но есть на Родине моей

Места, где чилибуха в чреве леса

Цветёт, и в час ночной приходит к ней

Поэт, – но не от Бога, а от Беса.

 

Приходит и, приникнув, пьёт нектар

И смешивает кровь свою с отравой.

Ему не нужен Бог. И Божий дар

Становится бесовскою забавой.

 

Насквозь пропитан дьявольским чутьём,

С душой, покрытой инфернальной сажей,

Он говорит на языке родном,

С изысканным налётом эпатажа.

В какое время их ни запихни,

Их гуманизм двусмысленный, что дышло.

Сочится слов отравленных стрихнин

На землю, из которой они вышли.

 

И древо то нельзя срубить никак,

Не выкорчевать язву ту людскую.

Пропитан ядом ненависти злак,

И вороньё на капищах ликует.

 

Но в сути языка заложен код –

Злословью, оговору непокорен.

Он сохраняет землю, и народ,

И отделяет плевелы от зёрен. 




Константин Еремеев, 2022

Сертификат Поэзия.ру: серия 1779 № 169139 от 06.08.2022

5 | 6 | 161 | 16.08.2022. 00:43:08

Тема: Re: Чилибуха Константин Еремеев

Автор Сергей Погодаев

Дата: 07-08-2022 | 09:19:56

  Глубокое и высоконравственное произведение, Константин! И высококачественное! Оригинальное рассмотрение темы мирового зла. Первый раз прочитав, не понял при чём здесь стрихнин, потому что не подозревал доселе о существовании такого дерева. Образом чилибухи Вы достойно продолжили образ пушкинского анчара. (Кстати говоря, Пушкин, доверившись мнениям ботаников, опорочил анчар, во многом, незаслуженно - описанные в его стихотворении губительные свойства больше подходят дереву манцинелле) . Обсуждая Ваш текст, стоило бы порассуждать о границах свободы творчества, о том, принципиально ли необходимо творцу ограничивать себя моральными рамками. О двусмысленном гуманизме Вы очень точно сформуллировали. Словом, впечатлили, заставили задуматься! Чем больше я перечитываю Ваше стихотворение, тем больше оно мне нравится! Браво!

Сергей, благодарю за добрые слова! Я очень признателен Вам за такой развёрнутый отзыв. Ну и, конечно, куда ж мы без Пушкина. 
Спасибо!
С уважением,
К.Ъ. 

Хочется отметить одновременно и поэзию и отклик. И то и другое по-своему замечательно. Сергей Погодаев вообще, что называется, с языка снял. При прочтении стихотворения у меня тоже возникла мысль об «Анчаре»: «пропитан ядом ненависти» и пр., но прежде чем она успела оформиться во что-то осязаемое, отзыв Сергея просто расставил точки над i.
Добавлю лишь, что в жанре «гражданской лирики» лирика как таковая, то есть поэзия, со всеми присущими ей отличительными особенностями, от системы образов до художественной структуры текста не должна плестись в кильватере гражданской позиции автора. И здесь, у Константина, образцовый пример «гражданской» поэзии.

Александр, спасибо за отзыв! 
Когда слова оформились и выстроились, я, честно, о структуре не задумывался. Получилось, как получилось, и я рад и благодарен Вашей оценке.
С уважением,
К.Ъ.

Константин, я имел в виду не какое-то номенклатурное структурирование текста - это ведь не поэма, не роман, а структуру, состоящую из энного множества художественно значимых элементов (образов, рифм, аллюзий и тд и тд) поэтического коммуницирования автора и читателя.

Александр, Вы правы безусловно. И Вам, как и любому читателю/слушателю, видеть это и говорить об этом (о структуре и других технич. моментах) проще, чем автору, когда такая тема "прорастает" и пишется через боль. Я в любом случае благодарен Вам за такое внимание и критический отзыв.
С уважением,
К.Ъ.