Дата: 06-08-2022 | 09:47:44
Увы, но есть на Родине моей
Места, где чилибуха в чреве леса
Цветёт, и в час ночной приходит к ней
Поэт, – но не от Бога, а от Беса.
Приходит и, приникнув, пьёт нектар
И смешивает кровь свою с отравой.
Ему не нужен Бог. И Божий дар
Становится бесовскою забавой.
Насквозь пропитан дьявольским чутьём,
С душой, покрытой инфернальной сажей,
Он говорит на языке родном,
С изысканным налётом эпатажа.
…
В какое время их ни запихни,
Их гуманизм двусмысленный, что дышло.
Сочится слов отравленных стрихнин
На землю, из которой они вышли.
И древо то нельзя срубить никак,
Не выкорчевать язву ту людскую.
Пропитан ядом ненависти злак,
И вороньё на капищах ликует.
Но в сути языка заложен код –
Злословью, оговору непокорен.
Он сохраняет землю, и народ,
И отделяет плевелы от зёрен.Константин Еремеев, 2022
Сертификат Поэзия.ру: серия 1779 № 169139 от 06.08.2022
Рекомендованное | 7 | 6 | 670 | 18.12.2024. 23:01:59
Произведение оценили (+): ["Нина Пьянкова", "Сергей Весперьев", "Александр Питиримов", "Ольга Пахомова-Скрипалёва ", "Нина Есипенко (Флейта Бутугычаг) °", "Сергей Ткаченко (Amis)", "Светлана Ефимова", "Сергей Погодаев", "Евгений Иванов"]
Произведение оценили (-): ["Ирина Бараль", "Вера Тугова", "Слава Баширов"]
Сергей, благодарю за добрые слова! Я очень признателен Вам за такой развёрнутый отзыв. Ну и, конечно, куда ж мы без Пушкина.
Спасибо!
С уважением,
К.Ъ.
Хочется отметить одновременно и поэзию и отклик. И то и другое по-своему замечательно. Сергей Погодаев вообще, что называется, с языка снял. При прочтении стихотворения у меня тоже возникла мысль об «Анчаре»: «пропитан ядом ненависти» и пр., но прежде чем она успела оформиться во что-то осязаемое, отзыв Сергея просто расставил точки над i.
Добавлю лишь, что в жанре «гражданской лирики» лирика как таковая, то есть поэзия, со всеми присущими ей отличительными особенностями, от системы образов до художественной структуры текста не должна плестись в кильватере гражданской позиции автора. И здесь, у Константина, образцовый пример «гражданской» поэзии.
Александр, спасибо за отзыв!
Когда слова оформились и выстроились, я, честно, о структуре не задумывался. Получилось, как получилось, и я рад и благодарен Вашей оценке.
С уважением,
К.Ъ.
Константин, я имел в виду не какое-то номенклатурное структурирование текста - это ведь не поэма, не роман, а структуру, состоящую из энного множества художественно значимых элементов (образов, рифм, аллюзий и тд и тд) поэтического коммуницирования автора и читателя.
Тема: Re: Re: Re: Re: Чилибуха Константин Еремеев
Автор Константин Еремеев
Дата: 09-08-2022 | 02:25:56
Александр, Вы правы безусловно. И Вам, как и любому читателю/слушателю, видеть это и говорить об этом (о структуре и других технич. моментах) проще, чем автору, когда такая тема "прорастает" и пишется через боль. Я в любом случае благодарен Вам за такое внимание и критический отзыв.
С уважением,
К.Ъ.
Тема: Re: Чилибуха Константин Еремеев
Автор Сергей Погодаев
Дата: 07-08-2022 | 09:19:56
Глубокое и высоконравственное произведение, Константин! И высококачественное! Оригинальное рассмотрение темы мирового зла. Первый раз прочитав, не понял при чём здесь стрихнин, потому что не подозревал доселе о существовании такого дерева. Образом чилибухи Вы достойно продолжили образ пушкинского анчара. (Кстати говоря, Пушкин, доверившись мнениям ботаников, опорочил анчар, во многом, незаслуженно - описанные в его стихотворении губительные свойства больше подходят дереву манцинелле) . Обсуждая Ваш текст, стоило бы порассуждать о границах свободы творчества, о том, принципиально ли необходимо творцу ограничивать себя моральными рамками. О двусмысленном гуманизме Вы очень точно сформуллировали. Словом, впечатлили, заставили задуматься! Чем больше я перечитываю Ваше стихотворение, тем больше оно мне нравится! Браво!