Весы лесов

Боязно как-то высказываться… Я-то на все эти дела смотрю как на работу в одном цеху, когда один другому что-нибудь такое мимоходом скажет, и сделав три шага, обернётся со словами: «не, лучше делай как делал, и вообще… но, иногда… » То есть, важно устоявшееся эмпатическое взаимопонимание (ну  вот же оно, пожалуйста: под словом — красное волнение — предлагается замена на  «эмфатическое», а я и слова-то такого, положим, не знаю) когда доверительная тупизна реплики с лихвою компенсируется атмосферой взаимодоверия. Вот, в нашем предыдущем диалоге я был понят с точностью до наоборот: я предлагал вариант защиты, на мой взгляд, уязвимого (но, симпатичного) слова, а не его замену. И уже не осмелился подсказать, что второй раз слово «напев» лучше бы не употреблять, «припев» внёс бы нотку доброй самоиронии, которую мне бы в Ваших стихах, временами, хотелось расслышать. (Это было торжественное закрытие предшествующей темы с бравурным переходом к новой.)

Мне видится впечатляюще глубокой Ваша философская лирика, в какой бы условный раздел она ни занесена. Болевое напряжение поиска нужного слова… как в жизни! Мягко акцентированная музыка внутреннего диалога.

Конкретно в этом стихотворении, такое ощущение у меня: не хватает некого предшествующего речевого периода (не знаю как грамотно это называется) равного строфе. Стихо начинается с вывода, хотелось бы подойти к нему, уже обретя ритм дыхания героя (лирический ритм лирического героя) в живой ситуации предстояния лесу, а затем уже — эта, экклезиастова, самопогружённость. Пока стихотворение смотрится как добротное звено цикла (возможен и такой вариант).

)

Всего Вам наилучшего!