Дядя Петя

Русская Лолита?

Предлагаю чернуху Литвак просто удалять. Она эту мерзость культивирует на все лады.
Противно!

Им

явный перебор :(((

Слов нет, чтобы выразить своё отношение к подобному паскудству…Или нет, ситуация напоминает тот анекдот про чукчу , где он определяет поведение геологов, оттягивающихся от цивилизации - «Экспедиция называется»…Вот и эти физиологические куплеты ,видимо, «поэзией называются».
Очень жаль, что очень талантливый автор разменивает свой талант на такие низменные зарисовки.

Очень любопытно читать комментарии - реакция вполне адекватная, как это ни странно - лакмусовая бумажка, или призма, раскладывающая спектр, причем именно спектр не восприятия, а мироощущения читающих. Никого не хотел бы обидеть, но... все-таки терпимость - одно из величайших достижений цивилизации, а в комментариях - душок инквизиции и совковых профпартсобраний (один только раз я на таком имел счастье присутствоать, тому уж лет 25).
А стих - живой, точный, чуть эпатажный, но все же только чуть, не более... никакой порнографии, пропаганды насилия, национальной и религиозной розни или чего там еще, задевающего... ну не нахожу, простите великодушно.
Искусство это или где - не знаю, не берусь - не эксперт и не эстет.
Спасибо, Света.

Мне кажется, что дискуссия эта проходит вполне нормально. Поэзии
действительно лет немало (будем считать, что около 5000), и все это время
дискуссии были неотъемлемой ее частью. Некоторых поэтов при этом ждала
мученическая смерть, начиная со времен Нерона, а, может, и более ранних.
Так что мы достаточно легко отделываемся (во всяком случае, пока).

Мнений о том, что такое поэзия, Поэзия или ПОЭЗИЯ, за эти 5000 лет было
много разных высказано. Из всего многообразия определений выделим два их
типа. Одни считали, что поэзия есть выражение высоких этико-эстетических
идеалов (вот только идеалы в разные времена, в разных местах, у разных
народов и групп были разными), но были и мнения, что поэзия есть способ
познания мира не совсем рациональными средствами. Тут мне приходят на ум
фразы типа "Поэзия - это езда в незнаемое", "Для поэзии нет запретных тем"
и т. п. Вспомним, что многие поэты упорно стремились заглянуть в глубины
ада, сколь бы неприглядными не были бы отрывающиеся их глазам картины.

Самое слабое с моей точки зрения в обсуждаемом стихотворении то, что оно не
несет мне как читателю никакого открытия. Девочке больно, очень больно. Ну а
кто бы в этом сомневался? По-моему, понять, что девочке очень больно, и даже
ощутить эту боль, может любой человек и не читая стихов, только услышав о
ситуации. Здесь девочка - безусловная жертва, а дядя Петя - не прорисованный,
но безусловный мучитель. Но это не значит, что данная ситуация не заслуживает
поэтического осмысления. Самое непонятное, а почему дядя Петя это делает?
Некоторые ответят двумя-тремя грубыми словами, но дядей Петь ведь много и
это проблему не решит. Поэтому попытка посмотреть на ситуацию глазами дяди
Пети была бы более интересной. Но вы представляете, что ждало бы отважившегося
на это автора, если даже описание невинных страданий вызвало неподдельные гнев
и возмущение? Ведь абсолютных злодеев не бывает и наверняка бы хоть
малейшая положительная черточка у него бы проблеснула. Может быть поэтому
Света Литвак и не рискнула осмыслить ситуацию на более глубоком уровне?
Вторая точка зрения, заслуживающая осмысления - это взгляд зрителей. Так,
описанные в стихотворении страдания девочки я в точности недавно видел в
садистско-сексуальном сюжете на ночном канале (не у нас). И снималось ведь
это не для того, чтобы зрители девочке посочувствовали. Наконец, третья тема,
заслуживающая осмысления, - это если бы в действиях девочки был некий
элемент согласия. Кстати, почему страдания невинной девочки отвратительнее,
чем поведение соблазняющей человека Лолиты?

Есть и много других проблем и сюжетов. Здесь я, может быть, несколько
сгустил краски, но ведь я сталкивался с тем, что и гораздо более мягкие
постановки вопроса встречали чью-то гневную отповедь. А ведь мир сложен. И
мы не знаем всей правды о том, что внутри нас, а часто и не хотим знать.
И если будем отворачиваться от таких вопросов, то отвернемся и от самих
себя, и от всего мира. Тут было какое-то, как я понял, не совсем лестное
высказывание о фрейдизме, но ведь, как я понимаю, зарубежная литература
успешно переварила фрейдизм еще в двадцатых годах XX века. У нас же
естественный ход развития прервался, и в возникшем противостоянии советской
и диссидентской литератур у обеих неизбежно выработался упрощенный
черно-белый взгляд на вещи.

Что же касается лишения невинности, то это один из ответственнейших моментов
в жизни женщины, и без него вряд ли можно понять женщину вообще. Так, может
быть, Света Литвак действительно одарит нас его описанием? Только,
естественно, без упрощений и вульгаризации, а во всей многогранной
драматической палитре ощущений. Кстати, ведь писал же Брюсов, "Вся дрожа я
стою на подъезде ... надо мною склонялись горящие очи ... дорогие черты,
искаженные в страстной гримасе..." Так через сто лет можно же пойти на один
шажок дальше.

Захотела педофила
Наша дЕвица-краса,
И вертелась, и кадрила,
Расточала словеса:
"Дядя Петя, дядя Петя!
Буду вашей до утра!"
Мрачно педофил ответил:
"Нет, родная, ты - стара!".