Комментарии

Ничего Вы, Игорь, не поняли. Вам оппонент душу, можно сказал раскрыл, о сокровенном рассказал, а вы: "Я что, зря кистень прихватил?" Хотите защищать Мандельштама - защищайте Мандельштама, напишите о нем хорошее, сильное эссе. Мало сказать о великом: "Он велик". Видите ли, каждое поколение сбрасывает гениев прежних времен с корабля современности. И гению вновь нужно доказывать, что он гений. Как? Ведь его уже нет в живых? Вот Вы ему и помогите. Если можете.  

Чтобы спорить по существу, г-н Антипов, надо понимать уровень Ваших сентенций. Я его (то есть Ваш уровень как мыслителя, а не просто как тупого матерщинника в смысле сетевых ресурсов) пока не понимаю. Хотите - так доказывайте, не хотите - скатертью дорога). Слово "реципиент" значит некоего субъекта, условно говоря, без собственной на то оценки принимающего некий литературный или социальный допинг, ну типа вашей писанины. Думаю, Вы не  вполне отчетливы в терминах. Ваша забота о восьмиклассниках, впрочем, достойна уважения 

Привет) Охлаждаетесь?)
Если бы можно было, утащила б этот стиш в одну мою колоду, созданную по иллюстрациям Эдмонда Дюлака.
Именно такая там Жрица (гляньте в интернете). Именно в таком святилище.

Не согласен. В театре, например, без режиссерской трактовки никуда. Нельзя же, чтобы все театры играли одну и ту же пьесу одинаково. Разная трактовка обязательна. Другое дело, что она нам может не нравиться и даже быть противна. Ну, вот вам "Гроза" Островского. Сколько лет Кабанихе? Как она выглядит? Толстой злой старухой? А вы представьте, что ей едва за 40, что она - красивая баба. И в молодости у них с Диким была любовь. Но родители отдали ее за другого. Вот вам и совершенно другая трактовка и другая постановочная задача. 

Обратите внимание, уважаемый Александр
как наш визави спорит, с какими поворотами цитирует
Это его спор (вне зависимости от сути опубликованной писанины) ориентируется исключительно на попытки поставить собеседника в неловкое положение.Он, наш визави, к этому привык. То, что методика обоюдоострая, нашему шалуну невдомек. При этом я с вами, Александр,   согласен в том, что нет повода оного автора лишать лекторской площадки на этом сайте. Но каков лектор, такие и оппоненты. Включая меня, многогрешного!

Все-таки, когда произведение трактуют по-разному, это не комплимент автору произведения. Другое дело, что психический уровень реципиентов разный. И восьмиклассник в принципе не готов на жест дуэлянта и ловеласа. Не готов внутренне, ментально. Скелет еще хрупкий.

Так я и не спорю. Да и сам предмет спора вроде бы как-то исчезает. Я всегда считал, что каждый имеет право трактовать одно и то же по-своему. Вспомните. был такой фильм "Я вас любил". Илья Фрэз поставил. 
Там в конце юный герой читает это стихотворение на выпускном экзамене в 8-м классе. И он читает его, как мне кажется, по-пушкински, то есть отпуская ту, которую любил.  

То есть, и Вам пофиг относительно Флори? Здоровая реакция. А уж с кем Вы будете на пару прыщи давить, дело хозяйское. 

Я уже объяснял, что давить "литературные прыщи" 
не моя стезя
Я лишь пытался пояснить, отчего проф. А.В. Флоря против Вас и Вашей писанины взъелся  Если вам пофиг, то мне тем более. Но уж и не обессудьте, что я туточки более согласен с ним, нежели с Вами, ибо "каково обухом. таково и топором".

"Нищего" Лермонтов написал совсем юношей. По жизни был бабушкиным внучком и очень невезучим в отношениях. А Пушкин мог оперировать в стихах реальными эмоциями и четкими аргументами.

Ключевое слово "решительно". Я же говорю, мужик. Не то, что Лермонтов в "Завещании" и "Нищем". :)

Спасибо за внятный комментарий, тут это не часто встречается. Хотя по Пушкину готов спорить. Он был экзальтирован и амбициозен - и вряд ли пожелал своей женщине кого-то в качестве достойной альтернативы. В том-то и дело "нет мне альтернативы" утверждает Пушкин. Это и психологически убедительно, и решительно как жест -  (по крайней мере, для 19 века). 

Ну и откуда же, невероятный давитель, по Вашим сведениям, меня вышибли? Вы тут что-то про ложь рассуждали? Жду комментария с интересом. Повторяю: делаю то, что считаю нужным, и как считаю нужным, ко мнению случайных людей не прислушиваюсь  И еще: подавите для начала свои прыщи - и полезней, и продуктивней, и убедительней как-то.

Эссе мне понравилось. Многое объясняет в Вас. У меня был период увлечения Соснорой. Потом прошел. И да, Межиров - это не только "Коммунисты, вперед". Если бы Ваши оппоненты писали о своих святынях так же страстно, как вы, наверное, от них больше толку было бы. И я не думаю, что Пушкин угрожал возлюбленной. Хотя, как мне кажется, главное Вы уловили - Пушкин был мужик. И в жизни, и в стихах. 

Понятненько.)

Где-то у меня его карта лежит. Но я не практикую давно и осознанно. Помню,, АС в совпаде. 

Пикироваться на уровне «сам дурак» я точно не буду, даже не надейтесь. Ваше отношение к моим комментам на этом сайте меня интересует еще меньше, чем чье бы то ни было вовне данной площадки. Если Вы были бы серьезной фигурой в литпроцессе, ну уровня, скажем, Казарина, тогда я бы поинтересовался. Но вас, по моим сведениям, отовсюду вышибли. Мне это неважно, пишете вы внятно. Даже занятно. Но уж слишком по разным дорогам мы ходим. Скорее всего. Вы, похоже, - человек бедный, отчасти даже несчастный, потерявший многое из того, на что когда-то рассчитывали. Ну, у каждого своя дорога в литературе. В этом у меня к Вам, как литератору, претензий нет. Многие из интересных фигур были несчастны в жизни.

Дело не в том, знакомы ли Вы с требованиями по диссерам или с форматами разного типа «толстых» журналов. Это дело десятое. Я о том, что в Вашей писанине раздражает профессора А. В. Флорю и меня, многогрешного. Если Вы публикуете свои опусы на узких площадках, это нормально. Но с чего бы вам попадаться на глаза серьезной публике? Уймитесь, и от Вас отстанут.

Будете продолжать в том же духе – раздавлю. Но остальное – дело Ваше.

Так если у него Асцендент в Овне, то первый дом Марсом управляется, а не Венерой.)

Нет: мое Солнце и его Венера.

Да, Леонардо тоже составлял, но там все вилами по воде, поскольку родился он вовсе не в том месте, где описывают биографы, и несколько раньше официальной даты. И и не был сыном нотариуса из Винчи.

То есть, Марсы у вас в совпаде?

Ну тогда тем более странна такая внешность и манеры.. Первый дом управляется Венерой, да Венера на Асценденте.
Если знаете точное время рождения, я бы тоже взглянула. Заинтересовали)
Хм. А Леонардо гороскопчик Вы тоже составляли?

В Овне. Точно в Овне. (Вспомнил, поскольку управители у нас в совпаде - один-два градуса).

Кажется, в Тельце. Составлял давно, лет 35 назад. Еще Пал Палыч был в Ленинграде.

А Асцендент в каком знаке, если не секрет? 

Мама, конечно, мия, но на асценденте у него Венера.

Соснора сед, длинноволос, глух. 

Мамма мия, так у Сосноры не Венера, по идее, должна быть на Асценденте, а Сатурн... Внешность исключительно сатурнианская))
Говорю это и как человек с точным соединением Венеры с Меркурием на Асценденте во Льве, изучаюший астрологию уже лет 15 (и это мало еще).

Не обижайтесь, но постарайтесь понять: мне безразлично, считаете ли Вы мою манеру изложения экзотической, или эффективной. Пишу, как нахожу нужным. С требованиями ВАКовской комиссии знаком и при необходимости им следую. Кавычки. или смайлики после шуток оскорбляют и читателя, и автора (считаю я). За такой позицией стоит не самонадеянность, а опыт 37-летней работы на профессиональном поле (то есть, "бумажных" изданий), всевозможные лауреатства и сотни публикаций (с учетом "ретрансляций" - тысячи). Это не значит, что к советам не прислушиваюсь, просто референтную группу определяю самостоятельно - по интеллектуальным и эстетическим тестам. И каким бы уважаемым Вы ни называли того, или иного персонажа, если по этим тестам он не проходит, то остается не уважаемым. Впрочем, конструктивную критику принимаю от кого угодно. Принимаю вполне корректно, если это не форма самоутверждения за чужой счет. Вы пишете про некую ложь, так укажите же ее наконец. С этой просьбой я безрезультатно обращаюсь к моим гневным собеседникам уже полгода. Вы утверждаете (ссылаясь на фотографии) что в свои 49 лет Соснора не был седым. Утверждайте. Но он седым был. Никаких почв не готовлю, не фантазируйте. Льва Толстого не принижал, но всегда (с юности) недоумевал по поводу его громоздкости и корявости. Ахматова хороший поэт, но без признаков гениальности (как, например, Цветаева). Вокалист с единственной октавой (даже такой. как М.Круг) может быть популярным, но не может быть выдающимся. Это о диапазоне АА. Поклонникам М.Круга никогда не предложу для обожания творчество группы "YES", но свое отношение к тому и другому явлению выражу, если сочту нужным. Это уже о творчестве Сосноры. Ему завтра было бы 88.
За реакцию спасибо.

Здравствуйте, уважаемый г-н Антипов!

У меня нет никакого желания удалять Вас с сайта и, тем более, из литературы. Но Литература –

дело довольно опасное. Нас (тут я вынужден объединить малообъединимое) вечно откуда-то удаляют. Это (то есть попытка убрать из поля зрения неудобный факт или неудобную личность) мне самому претит донельзя.

Однако не могу не признать, что Ваша манера излагать исторические факты вполне экзотическая. Для знатока лингвоэстетики, которым, бесспорно, является профессор А. В. Флоря, многие ваши высказывания в якобы исповедальном формате (ну, как эта статья) – это нож острый. Для меня, гораздо более приземленной личности, нежели наш уважаемый профессор, это тоже – нож острый, хотя и по другой причине.

Если, например, Вы употребляете Цурюпу в ироническом ключе, то не надо называть его Цурюп, а уж тогда «Цурюп» (в кавычках), чтобы показать разницу в пасквильном формате фамилии и в ее историческом написании и соответствующей исторической значимости. То же и про седину Сосноры в 1985 году, на фотографиях этих лет седина отсутствует (Виктору Сосноре, напомню для забывчивых, всего-то 49 лет стукнуло в 85-том). В лагерях он, в отличие от того же Домбровского, вроде бы не сиживал... Откуда седина-то, ужли от «дум-с» о судьбе многострадального русского народа?

Вы настаиваете на том, что ваша манера изложения материала исторична. Это вранье. А я вранья не переношу, увы. Ваш манера изложения материала типична для постмодерна, что не есть преступление.

Но когда уважаемый профессор сердится, он сердится, по моему пониманию, не на Вас лично, а на вранье, представителем которого вы являетесь в своих текстах. Вы их публикуете, а злодеи-критики типа меня их ругают. Так устроена жизнь!

Вы, принижая Льва Толстого, Анну Ахматову или Мандельштама, якобы готовите почву для панегириков в сторону лидеров узко-понимаемой «современной эпохи» типа Виктора Сосноры. Прием известный, но исторически малоэффективный. Вам лично никто не ставит палки в колеса по поводу любви к кому бы то ни было. (Я по крайней мере таких «палок» в ваши «колеса» стараюсь не ставить, но может Вам виднее). Равновелик ли Соснора, довольно приличный стиходеятель своей эпохи, нынче сильно подзабытый, таким фигурам как Лев Николаевич или Анна Андревна? Ну, орать-то всякий горазд, а доказать оное – это навряд

Пока усе.

Здравствуйте, Галина
Возможно, я опубликую здесь ту часть
уже написанной статьи, в которой будет разобрано много
альтернативных привычной концепции (Брюсова) версий
увы, тут, на сайте, градус бессмысленного напряжения слишком высок для всяких теорий
По Вашему переводу скажу, что это профессионально
Я бы только заменил "покорных" на "непокорных"
Идея в том, что у Гете все - непокорно
Ваш И.Б.