не спорю, Галина, издательством Insel, основанным в 1901 году.
увы, если смотреть с высоты Петршинской башни в сумерках, черные шпили Святой Марии сливаются с ("черным телом") города. а вот со смотровой площадки у Черной башни видно, как они возвышаются над линией горизонта.

Влад, спасибо! Спорить о большей поэзии в сосании чернил из неба точно не буду,)

а я, пожалуй, соглашусь здесь с Владом. определенный контекст может снять ненужные коннотации, например, можно представить, что синие чернила небес -- молоко, питающее младенцев-близнецов :)
и это, кмк, не слишком далеко от оригинала.
если никто не хочет сказать, о чем это стихотворения, попробую здесь сформулировать пару своих мыслей:
во-первых, мне понравилась мысль из книги "Юный Рильке" о том, что большинство стихов в Ларах -- напоминают туристические открытки с видами Праги. а в том, что Тынский храм одно из живописнейших видов гороода и по сей день, сомневаться не приходится.
во -вторых, учитывая склонность юного поэта олицетворять окружающие вещи и явления, не приходится сомневаться, что Вечер здесь относится с большой нежностью к Городу-женщине.
в третьих, желуди и груши мне лично представляются несущими мужское и женское начала -- дуб во многих культурах олицетворение мужественности, у плода груши -- женская фигура. допустим. почему бы и нет.
и эта идея обретает вес после того, как мы узнаем, что у Тынского храма башни, которые кажутся одинаковыми, таковыми не являются: Если приглядеться повнимательнее, то можно заметить, что башни храма несимметричны: они символизируют мужское и женское начала, и «мужская» башня на метр выше «женской» и немного шире в диаметре. 
совпадение? не думаю.
вот примерно в этом контексте и будет большая поэзия, если приложить умение и талант :)

Здравствуйте, Галина!
Большая проблема в Инете и вообще в современном мире - это нежелание объективности и непредвзятости. Если Вы приводите версию своего "видения" текста Рильке, то я настаиваю, что это видение у всех, в том числе, у Никитина или, прости Господи, Ганса Сакса - одно и то же. Вы этому тезису не верите. Это одна из точек разлома. Каждый опытный переводчик (Петров, Никитин) пытается перевести текст оригинала на другой язык. И начинает казаться, что они "не знают немецкого". Почему так? Системы одного языка не могут быть переведены на другой "узнаваемо" в каждом элементе. Это попросту невозможно, о чем гласит общая теория систем. То есть, переводчики, имею в виду одинаковую информацию, создают разные системы. Это не потому, что у них "свой Рильке". У них способы создания филологических систем разные. В этом дело. А разговор важный и интересный.

справился бы? то есть Вы, Галина, считаете, что до сих пор Саша Шведов не справился в своем вольном переводе, который Вам так понравился? :)

город важен, спору нет.
а зачем усики? ну, во-первых, их описание занимает практически половину стихотворения.
во-вторых, в этом стихотворении Рильке, можно сказать, обнажает прием: на наших глазах он описывает процесс художественного преобразования, метаморфозу, чудо: как в его поэтическом воображении высокие шпили собора превращаются в чувствительный орган города -- усики (обычно мы видим лишь результат подобного превращения -- метафору). и это, Вы считаете, совсем неважный момент? %.)..

Галь, мерсибо! дык, я уже его сделал.
https://poezia.ru/works/178437

Галя, мы ещё не родились, а о том, каким должен быть перевод, спорить уже устали.
Есть неопровержимое - гармония поэтического текста.
Если перевод поэтический - из-под пера выходит стихотворение.
А процесс компромиссный. Иногда - откровенно лукавый. Так было и будет. Не повод для огорчений. 

Допишу немножко здесь, Галя. Про образ.
Потому что сегодня - чуть не главная новость - то, что Путин декларировал приоритетную значимость нейросетей в развитии... не знаю - чего-то российского.
По сути - это относится к изощрению тотального контроля. Подменой образного мышления компьютерной программой. К кастовой расслоенности общества. Некоторое время мне ребятня показывает картинки нейросети на тексты.
На мой стишок. Или чей-то (до литературных классиков)... Понятно, на иллюстраторов можно и не тратиться. Но в будущее смотреть с оптимизмом - поводов всё меньше.
Я к чему... Перевод долгое время определял госзаказ. Авторитарный или цеховой. Это было не бодро. Зачастую - несправедливо. Чиновники от литературы распоряжались судьбами талантливых авторов и пр.
Но заказ на литературную деятельность (и перевод в том числе) был. Сегодня за него выдают бюджетный пилёж статьи годовых расходов, именуемой культурой. А саму деятельность в мелкоскоп уже не видно.Заказа на Левшу, умеющего подковать блоху, нет и уже не будет. Гвоздик в мелкоскопе, чувство гармонии и нейросети мастера - власть больше не интересуют. В этом нет предмета гордости, по мнению руководителей.
Зато мы можем отловить нейросетью американский подлог высадки на Луну.
А они - наш выхода в открытый космос. Это важно.
Я к чему. Глобальный мир - глобальные проблемы.
А перевод с немецкого относительно прост.
Языковая плотность соразмерна. 
С английским сложнее. Но не критично.
С китайским... маленький цех. Переводчики обговорили некоторые проблемы в преодолении базовых сложностей. И следуют установленному согласию. Почему на Поэзия.ру такие споры вокруг самых маленьких текстов на европейских языках...
Загадка. 
Но пройдёт совсем немного времени в масштабах жизни планеты - поэтический перевод, как потребность творческой гармонизации духа, будет не востребован. абсолютно.
 Раскрученные миллионными тиражами литературные бренды... Сейчас уже кратко пересказываются той же сетью. Станут нейрокомиксами, зачипированными в отдельных организмах... Ну, и довольно - на ночь глядя.
Восемь строчек пока ещё есть - кому перевести. 
Доброй ночи.

Позвольте, Галина, Влад, я встряну. 
Верно, что  у Петрова немного другие образы оригинала. Но по совокупности поэтических и информационных свойств системы,  в которую он преобразовал образы и сам текст Рильке, его перевод очень хорош. Иными словами, важен комплексный критерий. По комплексу все переводы этого стихотворения, которые я видел, уступают переводу Петрова. А по частностям  критиковать бессмысленно. У одного (одной) одни частности лучше, у кого-то - другие. Но важен комплекс, те три пункта, которые я уже упоминал.

Доброго времени, Игорь.
Никита Николаевич Винокуров и Александр Викторович Лукьянов - редакторы рубрики Наследники Лозинского, которых Вы не застали. Говорю субъективно. Как понимаю. Метода у переводчика простая - либо он отбирает тексты, которые ему (по тем или иным причинам) интересны, либо он делает перевод, соответствующий видению условного заказчика. Это границы прочтения.
Если переводчик - сам себе заказчик, редактор и даже издатель - прочтение определяется только внутренним цензом, умением и пр. личностными характеристиками. Про деньги не говорю.
Таких верховных редакторов, как у Пушкина или Пастернака-Маршака - давно нет. 
Самодеятельный переводчик (скажем в нашем виртуальном журнале) - если понимает суть редакторских ожиданий, замечаний и пр. - может слегка наступить на горло собственной песни.
И по сути, представить заказную работу в отсутствии заказа. Немножко утрирую.
Семинаром это не является. Определяется гибкостью переводчика в работе с текстом . И его доверием к редактору. Или наоборот - по ситуации.
Голова при переходе... Не знаю - не замечал.
Мы здесь давно - всё растянуто на годы.  
Ругать дам по переводу - сейчас-то зачем.
Есть у дам проблемы с переводом мужского текста.
Были и будут.
У мужчин с дамским - не знаю. Я пробовал - но со стороны виднее. Кстати, ругали меня обычно за дамский перевод мужчины. На переводах Рильке - не так и заметно (это я о Сильман). Рильке - мужчина дамского воспитания и окружения... Субъективно, конечно.
Понятно, что Шапиро - не Цветаева. И даже не Гиппиус... 
Время... Нам досталась эпоха вырождения. И кто мы?... В скорой перспективе россиянин носителем литературного языка не будет. Рынок равнодушен ко всем. Мигрант литературой не заморочен.
Я не оптимист. Но и не страдалец.
К чему идёт - к тому придёт.
 

судя по Вашим обмолвкам, Игорь, раззадорило-то скорее Вам. а мы тут просто за-ради удовольствия )))
так что, спрашивать вроде и не о чем.
спасибо за приятную беседу.