Дополнение к пользовательскому интерфейсу

Александр, некая логика в этом есть. Но более логично, нмв, было бы лишить автора возможности ставить лайки/дислайки тем, кого он занёс в ЧС (не говоря уже о комментариях). Иначе ЧС выглядит не способом отказаться от  общения с нежелательным оппонентом, а способом заткнуть ему рот, оставляя себе руки развязанными.

Александр, а может быть стоит провести деанонимизацию ''чёрных списков''?

Мне кажется, если при открытии авторской страницы будут видны имена угодивших в ''ч.с.'' автора и имена заточивших автора в ''ч.с.'' – будет только польза.

Это поможет читателям и новым авторам отыскать интересных авторов. А ''новичкам'' ещё и уберечь себя от неприятных неожиданностей

"Заодно: прочитала в комментах, что где-то есть (была?) опция выхода из рейтинга... Помогите мне её найти, плиз!" - Тамара, напишите гл.редактору письмо с просьбой об исключении из рейтинга. И приготовьте 200 рублей.

"следующая строка "провалится" под дно окошка ввода и до неё добраться уже не получится" - чтобы добраться до неё, достаточно хотя бы букву напечатать. А если нужно удалить пустые строки, можно нажать несколько раз стрелку вниз (не пугаясь, что курсор не виден), затем вернуться назад клавишей забоя (back space). Если стрелка вниз больше не уходит - значит, все пустые строки удалены. Если уходит - опять вернуться клавишей забоя.

Тамара, этот сайт изначально был известен как площадка для публикаций и обсуждений, где каждый пользователь мог высказать свое мнение по любому тексту. тогда, кажется, и черных списков еще не было. поскольку народ здесь собирается интеллигентный в основном. если Вас это не устраивает и не интересуют комментарии собратьев по перу, есть много ресурсов, где обсуждения не предусмотрены (45-я п, СС, РП), журналы, в конце концов. какой смысл приходить сюда и заносить всех потенциальных комментаторов в чс? уверена, Ваши нетленки с удовольствием напечатает и ЛГ, и ИЛ, и МК :)

- я, господа, "за" и за "де..." и за "деза..."... :о))
и не исключено, что при реализации нововведения я могу оказаться чемпионом среди членов чооорного списка...

Тамара, скажите, а как вот эти Ваши предложения вроде "комментарии на критические обзоры должны быть открыты ВСЕМ без исключения" и активность в обсуждении темы соотносятся с указанным в профиле "автор предпочитает общение по почте"?
:о)

Тамара, спасибо за уточнение. Согласен: "предпочитает одно не значит избегает другого".

Но что касается отдельной папки для критических обзоров, да ещё когда они будут на странице каждого оставившего комментарий, а не на странице комментируемого сочинения - это что-то невообразимое.
Представьте (гипотетически), что Вас вдруг заинтересовало содержание отзывов на Ваши сочинения. Вам понадобится шерстить для этого чужие страницы. Все. Или всю упомянутую папку.
Вариант с отбором и хранением писем из личной почты для этих целей - извините, всерьёз нельзя рассматривать.

О том, что критические отзывы могут быть не только негативными, но и позитивными, либо нейтральными - я уже и не вспоминаю.
:о)

Тамара, а что заставляет читающих Ваши тексты просматривать комментарии?
по сути Вы предлагаете убрать комментарии "под кат".
только какой в этом будет смысл?
кто не хочет читать комментарии, тот и не будет их читать. скажу больше: читающий может остановиться уже на подстрочнике. или даже на оригинале ;) 

обзоры могут появляться и сейчас: в Литсалоне такой обзор может выставить любой автор, и комментировать его сможет любой, независимо от чс. здесь, как Вы могли заметить, все равны :)

Тамара, а если у читателя появится вопрос к автору - это тоже будет в той же папке? А если у автора или другого читателя появится желание ответить на реплику в этой папке? Где тогда надо будет искать эти реплики? А ответы на них будут на страницах тех, кто ответил?

Тамара, Вы просто представьте сейчас, что исходное сообщение А.Питиримова появилось не в ЛС, а на его авторской странице. А все остальные реплики - тоже на страницах их авторов.
:о)

"хотелось бы иметь возможность (для желающих) отделять ЛЮБЫЕ отзывы от самих произведений: прочитавшие позже не виноваты, что не прочитали раньше - пусть и у них будет возможность судить "не под влиянием" предыдущих." - простите за прямоту, но это называется "детский сад, штаны на лямках". Люди, которые не могут составить собственного мнения, пока не прочитают предыдущие чужие, всё равно будут ждать, пока эти чужие мнения появятся. Чтобы согласиться или возразить.

Тамара, так я и предложил Вам пояснить, как должно быть "разрулено" то, что Вы предлагаете. И почему, собственно, нельзя (нежелательно), чтобы читатели знали, что кто сказал по поводу читаемого сочинения?
Пожелания вижу, обоснований не вижу. А вижу как раз желание рушить, убрав комментарии к сочинениям.
И ещё один вопрос (просьба): приведите пример, где всё устроено так, как Вы предлагаете?

"размещать свою критику на опусы соседей я бы тоже хотела не под этими опусами в общей куче-мале, где порой чёрт ногу сломит, а отдельно." - а это о чём? Вы, часом, общую ленту комментариев не путаете со страничкой конкретного сочинения и его обсуждением?
И чем Ваша критика чужих опусов заслуживает такого трепетного к ней отношения, если пока что у Вас количество содержательных комментариев равно нулю?
:о)

"да, ещё и для себя я хотела бы иметь на своей странице "девственную чистоту" - примерно такую, как моя страница выглядит в данный момент." - Тамара, Вам никто не запрещает и не мешает поддерживать чистоту и восстанавливать девственность. Но в таком случае и Вы не должны мусорить на чужих страницах, чтобы за Вами не нужно было убирать другим, не так ли?

При этом те, кого интересуют чужие мнения по своим сочинениям, не обязаны куда-то далеко и по разным местам ходить в их поисках: обеспечена возможность, чтобы эти чужие мнения были собраны именно там, о чём идёт речь. А не разбросаны непонятно где.

"моя критика (видит Бог, она не за горами уже)" - звучит зловеще. :о)

"хотелось бы видеть её, сформулированной отдельно, основательно, продуманно, а не вылавливать её из порой довольно мутного потока, перемешанного с флудом" - так для этого достаточно, чтобы она была основательной и продуманной. Тогда и выделится из этого "потока".
:о)

"когда гости уезжают, я также тщательно вычищаю следы их пребывания - из двух соображений: чтобы не смущать новых гостей следами пребывания предыдущих (хотя пожизни гости бывают у меня ненастолько часто), но - пожалуй главное - я сама люблю у себя свой порядок и "физические" следы пребывания гостей, даже приятные, в этот мой уклад не вписываются."
-- похоже, Тамара, Вы любите вычищать и свои "физические следы пребывания" в гостях у других? в этой теме Вы тоже удалите все свои "следы"? и в будущих обзорах намереваетесь их удалять? :)
а Вы не задумывались, что после подобных вычищений некоторые странички могут выглядеть несколько странно, где участники диалога разговаривают сами с собой? и что читатели, заглянувшие на подобные странички останутся в недоумении, не задумывались?
а как же "роскошь человеческого общения"?  :) 

"что-то я не пойму, чего я не должна?..." - значит, я плохо объяснил. Ну, как сумел.

Тамара, у меня крепнет убеждение, что правильнее было бы не перестраивать в корне работу сайта согласно Вашим пожеланиям, а Вам подыскать для себя более соответствующую Вашим вкусам площадку. Тем более, что как редактор "Наследников", я не считаю высоким уровень работ, которые Вы публикуете в рубрике, как ни жаль мне это Вам писать. Но Вы своеобразно воспринимаете отклики и работать с Вами прямо скажем некомфортно.

Александр, здравствуйте. У меня вопрос не совсем в тему, но тоже по техчасти. Вчера отвечала комментатору в своем рассказике "Венские штрудели" и походу заметила в тексте описку. Описку исправила, но почему-то рассказ вылетел из рубрики.. Был в "малой прозе", а в результате этого действа оказался в "разной лирике"..
Я ничего больше не делала, лишь примус починяла).

Вот вопросы: вернете ли штрудели обратно в "малую прозу", и почему вылетаешь оттуда при редактировании текста? 

и все же обидно, что ленту переводов опустили вниз, долго крутить колесо мыши :)
но и практически неизменное избранное в шапке главной страницы, возможно, прискучит постоянному читателю?
"раньше было лучше"! ))

Протестую. Считаю, что г. Флоре следует оставить возможность ставить мне минусы. Прошу в виде исключения у меня опцию минусов для этого господина не отключать. Каждый его минус мне чрезвычайно важен - значит, удалось написать что-то хорошее, раз сему специалисту не нравится. Без его минусов тревожно будет. Неуютно. Печально.