Райнер Мария Рильке. Ангелы

Здравствуйте, Вячеслав Григорьевич!

Рада Вашему интересу к моей попытке перевести это стихотворение.

Большое спасибо Вам за отклик!

 

О созвучьях.

В немецком языке, как и в русском, у "интервала" есть синоним: Der Gleichklang. Можно предположить, что "интервалы" попали в текст автора из-за удобной рифмы, но если бы автор не зависел от неё, то вполне мог бы воспользоваться более поэтичным синонимом. Из контекста оригинала следует, что "интервалы Его власти и мелодии" не могут быть переведены как "паузы" или "пробелы".

Другими словами, если бы я сама по-русски писала это стихотворение, я бы написала "созвучья", не уточняя какие именно: секунды, терции, кварты или аккорды. Здесь ещё важно, что интервал - это одновременное воспроизведение двух звуков, а созвучие может быть и интервалом, и аккордом, что значительно увеличивает объём авторской мысли.

Как новичок, я и представить себе не могла, что существует столько переводов этого стихотворения.)

Спасибо, Александр Владимирович! Вы очень добры.

Доброго вечера, Александр!
Спасибо!
"Сады" не стоит воспринимать буквально, они же всё-таки Господни. Это в садах человеческих есть деревья, кустарники, беседки и лопаты, воткнутые в землю. И если на Небесах существуют поющие молчанием сады из ангелов, то почему бы им (ангелам, не садам) не быть воинством? 
Кроме того, множественное число здесь ещё раз напоминает о бесконечном числе ангелов и, соответственно, садов, частью которых они являются.

Доброго дня, Наталия Игоревна!

Благодарю Вас за внимательное прочтение ! Рада Вашим вопросам.

 

Можно ли переводить стихотворение построчно? На мой взгляд, нет, как невозможно писать оригинальное стихотворение по одной строке, не держа в уме общего замысла и мелодии.

Строка, на которою Вы обратили внимание - in Gottes Gärten schweigen sie - дословно звучит: в Божьих садах молчат они.

Если посмотреть на предыдущую строку - Fast gleichen sie einander alle - буквально она звучит: Почти одинаковы они друг с другом все.

Каково содержание двух этих строк, своими словами? В Господних садах молчат трудно отличимые друг от друга ангелы.

Чтобы не вводить в текст ожидаемые "одинаковы" или "похожи", я предпочла эту "одинаковость" вложить в строку: Они - садов Господних части, т.е. ангелы являются частями Божественного замысла, не уточняя - однородными или нет, поскольку при слове "части" так или иначе возникает ощущение сходного по своим свойствам множества. Кроме того, "части" это акцент на то, что ангелов много, который повторяется в следующей строке в слове "неисчислимые". Ср. с авторским подчёркиванием: viele, viele.

 

Птица, сидящая на дереве - часть сада? Здесь уже возникает философский вопрос, ответ на который для меня очевиден. Садовник, подрезающий розы - часть сада? Человек в мире - часть мира? Ангелы на Небесах - часть Небес?

Поэзию что в переводе, что в оригинале трудно воспринимать буквально.

О "пробелах" я уже упоминала. Разве могут быть "пробелы" во власти Божией и в Его мелодии? Т.е. в тексте говорится, что Бог не всемогущий, не вездесущий, не вечный и т.д.? Или что Его мелодия, мелодия вечности и бытия, то звучит, то прерывается, причём не просто музыкальной паузой, а в мелодии "пробел", недописанные такты, строки, страницы?..

Не могу представить, чтобы Рильке такое сказал, и это противоречит всему тексту стихотворения.

Может быть, Вячеслав Глебович имел в виду "белые всплески", "белоснежные сполохи"? Тогда это, наверное, подошло бы, но, предвосхищая дальнейшее  упоминание "мелодии", логично покориться линии автора и обратиться к "созвучиям".

 

Macht - это власть. "Всесилье" вышло из Gott mit seinen weiten
 Bildhauerhänden, что дословно звучит: Бог со своими вездесущими руками скульптора.  Опять же, перед переводчиком стоит выбор: поставить акцент на выделяющемся слове "скульптор" (ср. с выделяющимся "интервалы") или идти за глубиной замысла. Вместо скульптора Рильке мог написать "художника", например. Очевидно, что "скульптор" здесь "творец", как Вы справедливо заметили. Вторая и третья строфы стихотворения пронизаны духом творчества: во второй строфе - музыка как творение невидимого и бесплотного, в третьей - творение из материи. Т.е. весь текст говорит о творческом всевластье и вездесущности Бога.

Власть и всесилье - далеко не одно и то же, потому что можно властвовать, но при этом не быть всесильным.

Что такое "вездесущие руки скульптора (творца)"? Это "руки, полные всесилья", руки не просто того, кто может лепить из глины и вырезать из камня и дерева, но беспредельная созидающая сила, способная творить времена и миры, изменять их, разрушать, воскрешать, и создавать новые. Третья строфа вся посвящена этому.

 

Ваши вопросы побудили меня написать вольный перевод, который представлен ниже:

 

Их уста — от начала молчальные,

души их необъятны, блаженные,

но во снах переливы печальные

всё равно, что волнения тленные.

 

Все они — как пространство певучее

и Господних садов плодородие,

всеобъемлющей власти созвучия

и Его беспредельной мелодии.

 

Встрепенутся их крылья над бездною,

и прокатится ветер над главами:

словно тьму бытия бессловесную

Бог листает десницей небесною

между звёздами, глиной и травами.

Спасибо Вам, Вячеслав Григорьевич, за участие в беседе и за интересное дополнение.

 

"Поверхность" Родена можно сравнить с "пространством" Пастернака. Общее в этих понятиях - и то, и другое являются стихийной  поэзией, которой нужен творец для воплощения её в скульптуре или в слове.

 

Вы задали фундаментальный вопрос. Это как пытаться объяснить, что такое поэзия. Полагаю, каждый переводчик сам выбирает, что взять за точку отсчёта. Но, по сути, что главное в стихах? Не информация, не оригинальность, не мастерство, что же тогда? Поэзия. И для того, чтобы найти её в тексте, необходимо знать язык оригинала или составить максимально отражающий все нюансы подстрочник. Найдя поэтическое зерно и, насколько хватит сил, поняв замысел автора, можно переходить к переводу. Всё это, конечно, только мой частный взгляд на вещи.

У Рильке в конкретном случае поэтическое зерно, думаю, в парадоксе, т.е. автор пытается выразить невыразимое: гармоничное слияние тишины и звука, музыку тишины.

Чем дольше занимаешься текстом, чем глубже в него уходишь, врастаешь, тем прочнее становится связь между переводчиком и автором оригинала.

Такой нюанс: почему Рильке выбрал для своего стихотворения об ангелах четырёхстопный ямб? Казалось бы, рассуждения о Небесном требуют более длинной строки, более просторного размера. Но вжившись в текст понимаешь, что Рильке не рассуждал о Боге, он пел ему оду, возносил хвалу, писал "небесный" манифест. Об этом свидетельствуют восторг и преклонение автора, которые читаются между строк. Поэт, творец земной, воспевает Творца Небесного, и это значит, что у поэта земного нет ни тени сомнения в Его всемогуществе.

Приветствую, Алёна.

Спасибо за проявленный интерес.

 

Вам известно, что Рильке был глубоко верующим человеком и прошёл обучение на философском факультете.  Каким же образом у такого вдумчивого и образованного человека могла появиться мысль о том, что (цитирую Вас своими словами) ангелы Божьи безмолвствуют и бездействуют, когда им некого хранить? Откуда вообще взялась такая идея?

Ни в одной из религиозных традиций ничего подобного не встречается.

Ангелы были созданы до людей как добровольные помощники Бога в Его творении. Им было, чем себя занять, надо полагать. Некоторые даже воспротивились воле Творца и устроили революцию. О каком бездействии сил Небесных Вы говорите? Этак можно дойти до того, что и Создатель бездельников-молчунов сам бездельник, ведь по подобию и т.д.

Вынуждена категорически отвергнуть подобную гипотезу.

На эту тему существует огромное количество материалов в Сети, при желании можно ознакомиться.

 

Парадокс заключён во второй строфе:

 

Fast gleichen sie einander alle;
 in Gottes Gärten schweigen sie,
 wie viele, viele Intervalle
 in seiner Macht und Melodie.

 

Если, конечно, не переводить "интервалы" "пробелами", но это уже обсуждалось ранее.

Попробуем представить, что автор здесь имел в виду не паузы и не пробелы, а некие доныне невостребованные силы, которые стоят наготове, но не принимают участия в происходящем. Такая Небесная "скамейка запасных".)

Дословно перевод второй строфы звучит так:

 

Почти одинаковы они друг с другом все;

в Божьих садах молчат они,

как много, много интервалов???

в Его власти и мелодии.

 

Рильке (что следует из его биографии и творчества) умел выражать свои мысли грамотно и чётко. Если бы речь шла о "скамейке запасных", текст выглядел бы примерно следующим образом:

 

Почти одинаковы они друг с другом все;

в Божьих садах молчат они,

как много, много других (запасных, невостребованных,  и т.п.) интервалов

Его власти и мелодии.

Но тогда возникло бы противоречие: в первой строке говорится, что все ангелы одинаковы, а в трёх последующих - что нет, есть ещё какие-то другие ангелы. Напоминает распространённую ошибку графоманов: идёт дождь под мягкий свет луны.

Нет, Рильке не просто так упоминает в первой строке об однородности ангелов, он таким образом пресекает любую двусмысленность в понимании своего текста.

А иначе, извините, получается, что у Бога дырявая власть и прохудившаяся мелодия.

 

В последней строфе нет никакого упоминания о молчании ангелов.

Никакого противопоставления, и уж тем более ангелов Творцу, в заключении стихотворения нет, читайте внимательно оригинал.

А там говорится: только когда ангелы расправляют свои крылья, они будят ветер (далее стоит двоеточие), как будто идёт Бог со Своими вездесущими руками ваятеля сквозь (через) страницы тёмной книги бытия.

 

Алёна, если Вы так плохо знаете язык, то зачем переводите?..