Март

Дата: 01-03-2019 | 08:43:23

И снова март, он сменится апрелем.
Короткий дождь и небо без границ
И вырвется из под листвЯнной прели,
В наряде скромном стайка медуниц.

Мы в сердце дня не закрываем двери.
Храни нас март, от стужи нас храни,
Лишь две недели, солнца две недели
И нет снегов( да были ли они?)

Лучится зайчик света на оконце.
Ламбаду пляшет за стеклом капель.
Давай диван подвинем ближе к солнцу.
Ещё чуть - чуть и к нам придёт апрель.

Осел сугроб и вышли из под снега,
Остатки старых праздничных петард.
Остановись и отдышись от бега,
Наш юный друг, весенний месяц март.

Тема: Re: Март Старухин Юрий Петрович

Автор Александр Флоря

Дата: 01-03-2019 | 09:23:50

И снова март, он сменится апрелем - надо же! Кто бы мог подумать. "Будет апрель? Вы уверены?", как сказал поэт.
Но, главное, так настойчиво: диван только подвинем ближе к солнцу (???) - и сразу наступит апрель. Хотя март еще толком не наступил. Маршак отдыхает.
Еще одно открытие - небо без границ. А я-то думал, оно чем-то ограничено.
Осел сугроб - и из-под снега и "листвЯнной (!!!) прели" (она вообще-то лИственная или листвянАя) повылезала всякая всячина: стайка медуниц, например. (Неведомые науке птицы, впадающие в спячку?)
Капель спляшет ламбаду! Представляю себе.
Есть словечко такое: "кошмарт" - похоже, это он и есть.
Стих дополнительно украшен свежей рифмой солнце - оконце, а также рифмой двери - недели. И, кроме того, сверхвольным обращением со знаками препинания.
Юрий, Вы читали п. 4 Правил?

Александр, просьба. Воздержитесь от посещения моей странички. С вами я свою графомань обсуждать не буду.
Критиков не любят не за правду, а за излишнюю назойливость.
Если вы считаете моё пребывание на сайте лишним, так и скажите.

Я считаю, что надо, по крайней мере, стараться, а вопросы чьего-либо пребывания на сайте не в моей компетенции.
Не думаю, что своими 4-5 краткими (и не всегда отрицательными) репликами я проявил назойливость, да еще чрезмерную. Не настолько Ваши сочинения мне интересны.
Не заходить на страницу не обещаю, но обходить ее молчанием - вполне.

В вашей компетенции. Вы же член редколлегии? Вот и поставьте вопрос. 
Я однажды, после вашей настойчивой критики уходил с сайта. Могу уйти снова, только записи сметать не стану.

Нет, я не член редколлегии.
Не преувеличивайте значимость для меня вашей персоны. Никакой настойчивой критике я вас не подвергал и никакого повышенного внимания вам не уделял. Два-три замечания - отнюдь не более того. Охотно избавлю вас и от этого. А заодно и от второго читателя. Останется один ОБГ.

 Тогда зачем напоминать о 4 пункте правил сайта? Это уже не частное мнение. Это приговор.  Оставим всё это. Прощайте, Александр.

Александр, простите, но Ваш отзыв выглядит предвзятым. :о)
Да, в "из-под" и "листвяной" - ошибки. Но они легко исправляются без ущерба для текста. Да, пунктуация небрежна.
Но насчёт "Давай диван подвинем ближе к солнцу.
Ещё чуть - чуть и к нам придёт апрель" - не знаю, о чём Вы подумали. Нмв, просто уже можно двигать диван ближе к окну - уже не так от окна тянет холодом.
"Стайку медуниц" можно вполне счесть не недостатком, а находкой (в зависимости от задачи): цветёт она быстро, после таяния снега. И "стайка" может относиться не только к птицам, но и к мотылькам или бабочкам. Разве невозможно представить некоторое сходство с ними цветков на кусте? :о)
"Короткий дождь и небо без границ" - прошёл дождь, небо освободилось от туч, которые его всё же ограничивают.
Ну, а "ламбада" - это не только движения, но ещё и ритм, и мелодия, свойственная стилю. Капель, конечно, не виляет туда-сюда (если без ветра), но и капает не строго синхронно. И звуки капель разную тональность имеют (в зависимости от размера капель и места, куда они капают).
Не могу утверждать, что именно я понял правильно всё, что хотел сказать Автор. Но изложил я так, как понял. :о)

Сергей, я тут начитался за несколько лет, что филологи - это убийцы Поэзии: они выворачивают ее наизнанку по своему произволу и доказывают всё, что им (нам) угодно.
Так вот, филологи этого НЕ делают - из элементарного уважения к профессии и к себе в этой профессии. Я не могу себе позволить сотой доли того, что выделывает с языком присутствующая здесь дама - хоть в суждениях о чужих опусах, хоть в ее собственных.
Может, я не умею читать или понимать прочитанное? Пункт 4 Правил гласит, что на сайте должны публиковаться произведения не только достаточно высокого художественного уровня, но также не нарушающие грамотности и правил стихосложения.
Сам автор называет своё творчество "графоманью". Где в Правилах сказано, что сайт предназначен для выкладывания здесь "графомани"? Я такого правила не видел.
Понимаю, что это шутка, ирония. НО: автору говорят, что у него много ошибок. Он до сих пор не исправил ни одной, даже из пунктуационных. К его версификации тоже можно предъявить массу претензий. Иначе говоря, он действительно не слишком заботится о качестве.
Как Вы полагаете: если человек даже не спорит с замечаниями, но пренебрегает правилами грамматики, свидетельствует ли это об уважении к данному литературному сайту?
О содержании не говорю. Автор сообщает нам, что март - весенний месяц, что за ним придет апрель, что через 2 недели снег растает и т.д. Вам он открыл что-то еще? Ради чего написан этот текст?
При этом возникают некоторые странности: две недели - И нет снегов (да были ли они?). Ну, а что тогда исчезнет через две недели? Вот, например, у нас во дворе лежит снег, через 2-3 недели он, возможно, растает, а я сейчас не знаю, был ли (есть ли) он или нет. (Я понимаю, что он хочет сказать: что снега исчезнут, как будто их не было. Тогда пусть так и говорит.)
Март, судя по первой строчке, только начался (И снова март), а его просят остановиться и отдышаться от бега, будто он уже на исходе. Но, что интересно, при этом искусственно приближают апрель: придвигая диван к солнцу.
Вроде, и на русском языке, а непонятно.
Теперь Ваш вопрос:
"Но насчёт "Давай диван подвинем ближе к солнцу.
Ещё чуть - чуть и к нам придёт апрель" - не знаю, о чём Вы подумали"
Я подумал о двусмысленности выражения "диван подвинем ближе к солнцу". Сами не чувствуете, как это юмористически звучит?
Растения, конечно, иногда сравнивают с животными. Например, у П. Васильева очаровательно: На даче пни, как гуси, разбрелись. Но, может, не надо злоупотреблять такими сравнениями?
Тучи ограничивают небо? Не замечал.

Александр, я практически во всём с Вашими возражениями соглашусь, за исключением некоторых несущественных моментов.

На чьи-то, когда-то встреченные, глупые эскапады по поводу того, что "филологи - убийцы Поэзии" и т.д. реагировать всерьёз вряд ли стоит. Иначе ситуация может приобрести анекдотический характер эпизода из х/ф "Служебный роман":

— Что же, выходит, что все меня считают таким уж чудовищем?
— Не надо преувеличивать. Не все… И не таким уж чудовищем…

:о)
Хотя, конечно, убийства случаются. К сожалению. Но и филолог филологу - рознь, и убивают не все филологи, и не только филологи убивают, а могут и литературоведы, и не-литературоведы тоже могут... И вообще - тема убийства далеко не исчерпана, как и любая другая. Тем более, что жизнь по-прежнему богаче самых богатых фантазий. :о)

"Пункт 4 Правил гласит, что на сайте должны публиковаться" - этот пункт гласит не о том, что допускается, а о том, чего не допускается. А это существенно, как различие между "запрещено всё, что не разрешено" и "разрешено всё, что не запрещено".

"Сам автор называет своё творчество "графоманью"" - Да мало ли что Автор говорит о своём творчестве? Может, он просто кокетничает?
Опять же, вспоминая А.Райкина:
- Почему Вы не боитесь показывать в своих репризах дураков? А вдруг кто-нибудь из них себя узнает?
- Если дурак, то не узнает. Если узнает - значит, не дурак... :о))

По поводу дивана: не его передвижением "к солнцу" (т.е., к окну, через которое оно светит) приближается апрель, а передвижение дивана к окну вызвано приближением апреля.

По поводу "стайки" - в исходной реплике всё же не допускалось никакой, кроме птичьей. И разве тут есть злоупотребление? Это субъективно.

По поводу предложения марту "отдышаться": всё же, речь идёт не только о начале марта, а обозначен временной лаг: ожидается, что снега растают за две недели марта. В то же время - может, не стоит ему очень торопиться с этим делом? Раннее избыточное тепло в марте, вызывая затем раннее цветение, часто сопровождается губительными заморозками в мае. Пускай апрелю тоже своя роль достанется. :о)

Ну, а что Юрий не исправил ни одной ошибки - конечно, нехорошо. Нет ничего постыдного и предосудительного в их исправлении. Особенно если помнить, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. :о)

- и опять скажу - если кому-то что-то надо объяснять, Сергей Папович, то объяснять этого не нужно...

Сергей Петрович! Кнопочка "Добавить в игнор" решает все проблемы.
Не только Вас этот флуд достал.

Иван, между объяснением написанного в сочинении и объяснением впечатления от его прочтения - разница бывает. Это одной стороны.

С другой - читатели тоже все разные, один и тот же текст могут воспринять по-своему. И тогда возникает достаточно большое множество сочетаний из того, что хотел сказать Автор, как у него это получилось и что подумал об этом конкретный Читатель. Некоторым из этих сочетаний вполне могут потребоваться пояснения. Для устранения непонимания.
Хотя, конечно, гораздо проще (и чаще) Автор и  Читатель просто ограничиваются упрёками друг друга в неспособности оппонента понять то, что им кажется очевидным. :о))

Сергей, много Вы говорите - и не о том. Цитаты какие-то из фильмов... А до сути уже не добраться.
1. Про филологов я заговорил просто под впечатлением некой особы (см. ниже), которая по любому поводу твердит о моей "предвзятости" и проч., тогда как мне-то как раз до нее далеко.
(Причем сейчас я ее не трогал, она сама завела этот разговор.)
2. Дело не в том, что автор в шутку именует свои опусы "графоманью", а в том, что он не желает исправлять даже явные и легкоустранимые ошибки - и это уже вполне всерьез. Начинаешь думать, что он и насчет "графомани" не очень-то шутит.
И это уже отношение - к сайту и к читателям. Вы не находите?
3. Про что стихи и для чего они написаны? Вы можете это объяснить? Я - нет. Это тоже наводит на мысль, что замечание о "графомани" - не такая уж шутка.

Александр, стихи (на мой субъективный взгляд, разумеется) - про март в частности и весну вообще. Про то, что прошла зима. Про жизнь и изменения в ней. Улавливается в них, при всех недостатках, светлая и позитивная энергетика. Которой, к сожалению, часто не хватает тщательно выверенным и безупречно изложенным сочинениям (это не камушек в Ваш огород, не подумайте).
Для чего они написаны - понятия не имею и гадать не берусь. Задайте этот вопрос тому, кто сможет ответить, для чего сочиняют стихи.

Автор меня просил не обсуждать его "графомань", я охотно согласился, а Вы препятствуете этому. Давайте уже остановимся.

Конечно, давайте остановимся. Просто были заданы вопросы. Не риторические.

Сергей, увы, придется еще раз потревожить и страницу автора, и Вас.
Полюбуйтесь на этот очаровательный аргумент упомянутой особы:
"капли, разбиваясь, поднимают волну брызг, что, кмк, напоминает взлетающие в движениях ламбады короткие юбочки. вполне зримый образ"
Мини-юбочки в ход пошли.
Вот об этом я и говорил. У меня на подобную, с позволения сказать, "аргументацию" не хватит ни предвзятости, ни воображения.
Невозможно даже представить, что она способна постфактум вложить в собственные вирши для аргументации их шедевральности.
Впрочем, довольно о ней. Я ее и так удостоил чрезмерного внимания.

и действительно, как с подобным воображением можно рассуждать о поэтических образах )))
может ответите за свои слова, г-н профессор?
о шедевральности моих виршей Вы твердите по любому поводу )))

это же Вы всякий раз упоминаете мои вирши, уважаемый господин, занесший меня в ЧС, я Вас кажется за язык не тяну )))
бредовые разъяснения, подобные представленным на этой странице, да ещё и высказанные в издевательском тоне, извините уж, я удалила, а если Юрий Петрович не удалит эти свои замечательные  стихи, заспамленные пустыми сообщениями, и правильно сделает, дабы дурь каждого видна была )))

Александр, Ваши реплики не вызывают у меня тревоги или беспокойства, всё нормально. Я и к Вам отношусь с уважением и симпатией, и к Алёне. Поэтому, не претендуя на объективность, вправе претендовать хотя бы на непредвзятость. :о)
По существу.
Сразу скажу, что в данном конкретном случае (по поводу ламбады) позиция и аргументы Алёны мне ближе. Но, пожалуйста, дочитайте до конца небольшое пояснение, почему.
Капель может создавать ритм и мелодию, в т.ч. и схожую с ламбадой (об этом мы уже говорили и пришли к согласию). В то же время, капель может и танцевать: "танцующая капель" - не такой уж редкий и экзотический случай. И может принимать самые причудливые формы, в. т.ч и формы танцовщиц, например: http://artwhitton.com/wp-content/gallery/photographing-water-drops/water-drops-16-1000-sig-orange-bl... 
Да, мне не доводилось слышать в звуках капели ритм и мелодию ламбады. Но мелодичную капель - слышать доводилось. Да, мне не доводилось видеть капель, танцующую ламбаду. Но "танцующую капель" - видеть доводилось. Поэтому я вполне допускаю, что капель может и создать ритм и/или мелодию ламбады, и танцевать под этот ритм/мелодию. Капли, стекающие с сосулек под крышей, падают на подоконники дома и между ними. Те, которые падают на подоконники - создают ритм/мелодию. Те, которые падают в водные желобки между наледью вдоль дома - и дополняют мелодию, и танцуют в воде.
Насколько это типично или нетипично? Вообще (с мелодией и танцем) - типично, в случае с ламбадой - не очень.
Поэтому один Читатель (или Критик) может сказать, что это недостаток, другой - что это находка, третий - может просто не придать особого значения этому моменту.

Кто из них прав? Каждый, по-своему. Кто неправ - тоже каждый. И тоже по-своему, это же не таблица умножения. :о)

А. Алексеевой
Разъяснению прелестей ваших виршей я, пока не был у вас в ЧС, и так уделил слишком много времени.
Если кому-то очень захочется, он может найти километры переписки по одной только пунктуации. Однако сомневаюсь, что у кого-то возникнет такое желание.
Но вы и почитатель вашего творчества допустили ошибку.
Вы оба слишком часто повторяли, что я будто бы создаю рекламу вашему и его опусам. Разумеется, это не так. Любой комментатор может разве что на несколько минут извлечь из забвения тот или иной текст, после чего о нем сразу же забывают снова.
Но вы дали понять, что вам это почему-то важно: чтобы хоть кто-то хоть как-то упоминал ваши вирши.
Я не собираюсь оказывать вам таких услуг.

""ламбада" - это не только движения"
-- капли, разбиваясь, поднимают волну брызг, что, кмк, напоминает взлетающие в движениях ламбады короткие юбочки. вполне зримый образ.
  "под впечатлением некой особы (см. ниже), которая по любому поводу твердит о моей "предвзятости" и проч."
-- некая особа удивляется, не слишком ли громко сказано?..
много чести )))   

Алёна, многое зависит от точки зрения, а точка зрения - всегда субъективна:
http://artwhitton.com/wp-content/gallery/photographing-water-drops/water-drops-16-1000-sig-orange-bl...

- Есть ли в "капели, танцующей ламбаду", какая-то натяжка?
- Какая-то, возможно, есть. Хотя капель танцует и может "сыграть" мелодию, схожую с ламбадой. А танец капели под эту мелодию тоже можно будет назвать ламбадой, хотя и не в "классическом" исполнении.
- Влияет ли эта натяжка существенным образом на сочинение?
- Нет, не влияет. А находка это или промах - зависит от субъективной точки зрения конкретного Читателя/Критика.
:о)

все верно, Сергей, любые мнения хороши, кроме непререкаемых.

кмк, автор пишет не для того, чтобы читатель пришёл и сказал: - я такого никогда не видел и не чувствовал, и представить себе это не могу, и не буду, это ерунда какая-то...
 автор пишет, чтобы показать читателю: - я так вижу и так чувствую, можете себе это представить?
 :))

Алёна, так Читатель как раз и может сказать: "А я такого не видел, не чувствовал, не могу себе представить." :о)
И это нормально.
И могут Автор и Читатели оставаться при своих точках зрения. Если аргументы оппозитивной стороны не покажутся убедительными. А могут и подкорректировать свою точку зрения, если покажутся. И это тоже нормально. Главное - отделять и не выплеснуть. В процессе. :о)

Сергей, очень курьезно выглядит эта дискуссия в отсутствие автора, который не заглядывает на сайт даже для того, чтобы исправить самые простые ошибки.
Пора ее (дискуссию) свертывать.
Я не считаю, что у данного автора всё плохо, есть очень неплохие стихи (и, кстати, вполне грамотные), но, ИМХО, этот текст не относится к его удачам, а небрежность его выглядит почти вызывающе. По мере сил я попытался это объяснить, но, похоже, неудачно. Сделаю последнюю попытку - скажу о главном.
Во-первых, я в принципе не против метафоры "танец капель". Я против произвольного ее (метафоры) наполнения. "Выплескивать" тут, по-моему, нечего: содержания не видно - почему именно ламбада, а не румба или, скажем, танец маленьких лебедей.
У О. Флярковской дождь вообще уподобляется кадрили (и тоже интересно, почему: кто там с кем меняется?)
Во-вторых, А. Алексеева пишет, что "любые мнения хороши, кроме непререкаемых".
Категорически и непререкаемо с этим не согласен. Мы живем в мире смыслов, а не фантомов. Понимаю, что для нее такая постмодернистская позиция очень удобна и выгодна: что бы ни написал кто-то, кого я критикую, или она сама - всё правильно и талантливо. Всё можно постфактум "объяснить" и "обосновать", хотя бы путем притягивания каких-то взлетающих юбочек (этот "зримый" образ она, судя по дате, узрела почти через двое суток).
Но в том-то и счастье, что мы живем не в постмодернистской парадигме. К счастью, в поэзии не всё, что напишет автор, "правильно" и не всё равноценно. И если образ не годится, то для его оправдания не помогают никакие юбочки, пришитые белыми ниточками.
Вот это я хотел сказать.

Сергей, извините, прикрепляю к Вашей реплике.
У "кого-то" нет ни малейших проблем с восприятием Прекрасного, если это - Прекрасное. Вирши про мокрые полы, обрамленную инеем рощу, листву, бросаемую ниц (!!!), мост капели гулкой и еще множество других прелестей он не находит прекрасными и читает их только для развлечения.
А умение понимать настоящую Поэзию - в том числе Пастернака - он продемонстрировал неоднократно в своих статьях и эссе, имеющихся на данном сайте.

Александр, не стоит извинений. Прикрепляйте без проблем, понимаю. Но всё же, нмв, дискуссию в комментариях этого сочинения действительно пора сворачивать. Будет ещё много других поводов для того, чтобы её продолжить. В том или ином виде. Например - в ЛС, раз уж она переходит от частных моментов к обобщениям. Или в "Лавровой роще" (https://poezia.ru/rubrics/laurel_grove), или в "Между Сциллой и Харибдой" (https://poezia.ru/rubrics/between_scylla_and_charybdis
:о)

если кто-то не чувствует и не принимает поэтические образы, это его проблемы, и место ему на прозе.ру с его реализьмом. пусть он спросит у Пастернака, как можно обрушить грусть, да ещё и сухую, на дно очей; или у Мандельштама - как играть на разрыв с кошачьей головой во рту...
и это же надо быть таким бесчувственный, чтобы не понять, что из-за его издевательски комментов человек ушёл. grammar nazi просто, за пару апичаток готов со свету сжить...

  Вспыхает небо, разбужая ветер

Проснувший гомон птичьих голосов.
Проклинывая все на белом свете
Я вновь бежу в нетоптанность лесов.

Шуршат зверушки, выбегнув навстречу,
Приветливыми лапками маша.
Я среди тут пробуду целый вечер,
Бессмертные творения пеша.

Но выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зеленовая тварь,
Совает мне с заботливой улыбкой,
Большой орфографический словарь.


(с) Александр Матюшкин-Герке  

)))

Однако, Алёна, не могу не отметить двусмысленность этой реплики. :о)

не вижу, где, что? )))

Не вдаваясь в подробности - уточню, что первая и вторая части реплики - это "две большие разницы", как когда-то говорили в Одессе. :о)

- вот это отлично!.. (Александр Матюшкин-Герке)
a propos, Петрович, слегонца поднатужившись и сам мог ответить подобно... но почему-то предпочёл страусиную позу...:о)))bg

вот да, мне тоже образ понравился, словаря-то )))

Тема: Re: Март Старухин Юрий Петрович

Автор О. Бедный-Горький

Дата: 01-03-2019 | 13:21:12

- внимательно на солнце погляжу:
апрелем март сменяется увижу,
и хоть известно это и ежу,
диван к оконцу двигаю
поближе...

- кто как,
но я метаморфозам рад,
пошляк и циник, а
в душе юннат...
:о)bg

PS
a propos, на обиженных воду возят... попроще будьте, хоть это и не гарантирует, что "люди к вам потянутся", но жизнь таки облегчит...

Тема: Re: Март Старухин Юрий Петрович

Автор Алёна Алексеева

Дата: 01-03-2019 | 13:29:40

Вот стихи, а все понятно, Все на русском языке.(с)
мне понравились. и первые строки со своей интонацией очень удачно задают настроение (особенно вторая: короткий дождь и... восторг))), и метафоры чудные, именно: про медуницу и капель, - зримые образы. отлично, Юрий Петрович!
(мне одной тон подобной критики кажется издевательским? %.))..

Не уходите, Юрий Петрович.

 

Уйдёте Вы – одним поэтом станет больше.

И в перспективе – он единственный поэт.

Тогда конец! Гасите интернет.

Тема: Re: Март Старухин Юрий Петрович

Автор Александр Флоря

Дата: 06-03-2019 | 13:11:10

Кстати, о капели. Вот у нас сейчас каплет с крыш. Нарочно стал наблюдать.
Ни малейшего сходства с ламбадой - ни по ритму, ни по конфигурации "танца".
И, что интересно, никаких "юбочек" не наблюдается. Капли разбиваются так быстро, что веер брызг просто не успеваешь увидеть.