ФИАСКО АНТИЦВЕТАЕВСКОЙ ВЕРСИИ НВЮ

Попробую подвести некоторые итоги обсуждения эссе НВЮ "Две темные луны. Цветаева. Версия."
1. Если исходить из элементарного подсчёта "за и против", то подавляющим большинством версия НВЮ - ОТВЕРГНУТА.
Это вовсе не отказ в праве на существование, но это - ПОЛНОЕ ФИАСКО самой версии как таковой. Попытка развенчать, унизить, очернить, опозорить, изувечить ПОЭТА И ЧЕЛОВЕКА МАРИНУ ЦВЕТАЕВУ с треском провалилась. Об истоках этого провала я уже писал и ничего иного не добавлю, разве что повторюсь: сличать стихи с поступками в данном случае НЕПРАВОМЕРНО. Марина, при всей человеческой грешности, оставила и в биографии и в творчестве образцы высочайшей нравственности: бескорыстие - следовала за мужем, имея столько возможностей не делать этого, жертвенность - вернуться в сталинскую Россию не ради себя -ради семьи ( читаем "Стихи к сыну"), писать столько лет в стол и - продолжать творить поэзию высочайшей пробы, - да всё это НАСТОЯЩИЙ ПОДВИГ! В чём же её упрекать и почему?
НВЮ любит "замочные скважины", - её лупа уже проникала в ташкентскую дружбу Ахматовой и Раневской, это - того же поля ягодки.Тот же душок, тот же интерес: а вдруг обломится бомбочка для... МК? "Известий"? "Утра" или "Каравана"? Ведь прекрасно понимает НВЮ, что потомки будут читать о Цветаевой у Бродского и Пастернака, у самой Цветаевой, а не в жёлтой прессе сегодняшней или архивной.
В чём же тогда пафос поиска? Разве историки литературы занимаются причинами самоубийства влюблённой в Брюсова Львовой? Этим занимаются журналисты, беллетристы, но не исследователи литературы. А кто такая НВЮ, чтобы так запальчиво этим заниматься? Ни то, ни другое - не литературовед, не бытопописатель. А кто же? Прокурор- самозванец? Похоже. Ну так почему ополчаться на гениального поэта со своим аршином? Взялась бы лучше за Сергея Михалкова и проследила историю рождения в одном человеке "Дяди Стёпы" и гимна СССР! Опросила бы свидетелей - вот было б антиресно! А когтить великую страдалицу, гордость русской поэзии, не сумевшую в родной стране устроиться посудомойкой, - отвратительно, аморально, подло.
Бедный Коля Асеев до смерти тайком по церквам отмаливал свой грех перед Мариной за Чистополь, за сына её, а НВЮ - публичное побитие устроила. Взялась бы за всех этих павленко, которые дрожали за свою шкуру и толкнули её на гибель, её, восславившую не только Москву и Россию, но и челюскинцев! Разве не это - настоящий масштаб для исследователя- праведника, за которого НВЮ себя выдаёт?
А что написано 12, переписано 16 - что в том за грех? Стихи, смятение, игра, душа, но при чёт тут злодейство?
Сколько мы знаем про порку детей в России и во всём мире - от одного Горького, сколько? И что? Где-то приравнено это к злодейству? Не уверен, что в российской конституции есть запрещающий закон, как в США. А тут на тебе - из Марины делается монстр, избивающий малолетнюю дочь? По какому праву всё это начётничество грехов, сгущение красок? Всё в угоду тщеславию НВЮ? Сама ведь признаётся, что злая... А можно ли доверять заведомо злому человеку???
2. В ходе обсуждения этой статьи-версии НВЮ в защите-нападении перешла все допустимые этические рамки общения. Я не собирался терять к ней уважение, но она вынудила меня. Я и прежде знал и читал её скабрезные шуточки, выпады, наезды, - все потуги привлечь к себе внимание, её сниженную лексику и т.д. Но общий стихирный колорит как бы скрадывал это, по принципу " с волками жить - по-волчьи выть". Я и сам не подарок по части резкости суждений и оценок литпродукции и человеческого поведения. Но всё же... По какому праву НВЮ обхамила Надежду Коган и Юлию Вольт? Я понимаю - ответить дерзостью на дерзость, но ведь ничего подобного. Есть всё же законы жанра: пародия и лирика - не одно и то же. Упрекать Марину в гордыне, а самой с таким хамовитым САМОМНЕНИЕМ, так спесиво и мерзко пытаться высмеять любые аргументы и доводы, и более того -
личную переписку??? ОТВРАТИТЕЛЬНО!
А за что обхамила меня, представив дело так, что мне и впрямь заплатили 500 баксов за копию контрверсии под версией, да ещё обозвав её, контрверсию - дрянью? ЗА ЧТО ВСЕ ЭТИ УНИЖЕНИЯ? И от кого? Я ж не ставлю НВЮ в упрёк то, что она расплачивается своими баллами за популяризацию своих опусов, засовывая их в промопакеты. Её право.
Но где же человеческий такт и хоть малый намёк на адекватность самооценки? НВЮ пишет о Марине Цветаевой так,словно ведёт беседу с чернушной Светочкой Литвак! Или пишет про сиськи, оргазмы и т.п. И уверена, что права. Ирма Кудрова потратила полжизни, восстановив всё, что можно было, в цветаевско-эфроновской эпопее. Она доказала, что и самого Сергея Эфрона нельзя чернить вслепую за его связь с НКВД. А НВЮ с лёгкостью обвиняет всех в слепоте и талдычит цитатами из серенькой советской Саакянц.
И последнее. Есть что-то подленькое в том, что для затравки нам преподнесён панегирик Цветаевой -поэту, хотя и ограниченный самой доступной ранней лирикой, - до Поэмы Конца речь не дошла, - но всё же панегирик, дифирамб, приглашение читать вместе вслух, а потом - пасквиль, гнусь, попытка отворотить всех от стишков, якобы не обеспеченных золотым запасом нравственности.
Что ж, двух Сальери многовато, да и не тянет НВЮ на Сальери - литературного и настоящего. Так, мелкотравчатая амбиция, "жёлтопрессная" вариация на тему "Хочется в классики".
20 августа 2003г.

Имануил Глейзер, 2003

Сертификат Поэзия.ру: серия 413 № 21115 от 28.12.2003

0 | 1 | 2556 | 19.04.2024. 00:39:43

Произведение оценили (+): []

Произведение оценили (-): []