Неискренность - 2

Дата: 14-03-2017 | 18:13:56


 

Неискренних больше, чем искренних, как ни крути.

Трюизм с бородой: он ещё возмущал Авиценну.

Со многими в жизни мои разбежались пути,

когда их поступкам узнал настоящую цену.

 

Да ладно, сейчас быть неискренним – норма вполне,

синоним прижился в народе, мол, парень он ловкий:

я думаю, если поселимся мы на луне,

и там сохранится такой же расклад процентовки.

 

А осень гуляет по Крыму в цветистом платке,

и ясно, что осень не била, простите, баклуши,

ведь прямо на улице дразнят мой взгляд на лотке:

инжир, виноград, россыпь яблок, орехи да груши.

 

И всё же подспудно я чувствую в чём-то подвох,

я знаю, что ветры – большие любители драки:

недаром в ущелье Уч-Кош за сполохом сполох

блеснули, и гром прокатился ущельем во мраке.

 

Недаром и ты перестала смеяться в ответ

с тех пор, как сдружилась с красавцем одним – иноземцем,

я это почувствовал сразу, я всё же поэт,

малейшая фальшь мне занозой впивается в сердце.

 

Но солнце всё сыплет лучистые блики в залив,

но чайки парят, но смеются над чем-то татарки,

и пьяница горький, с утра свои  зенки  залив,

блаженно сидит на скамейке заплёванной в парке.

 

Какая-то всё-таки в этом неискренность есть:

ещё заштормит, задождит, смажет дали коряво;

и если предзимняя осень способна на лесть,

то, что же тогда к человецам цепляюсь я, право?..

 

 

 


Слава, с удовольствием прочла...) Крым уже совсем родным стал после знакомства с поэтом Вячеславом Егиазаровым...)))

А "человеЦам" - так надо?

Для справки: старославянская форма: къ чьловекомъ (с ятем после В). В древнерусском было так же, древнерусская более поздняя, примерно с 14 в., - къ человекамъ.

Спасибо, Александр!  Учту  и подумаю. Не хочется менять мою фразу. Я уже Тамаре попытался объяснить почему.

Какое  Ваше мнение?

Это вторая палатализация - преобразование К в мягкое Ц перед гласными И и Е (буква ять) дифтонгического происхождения. Она возникала не во всех падежах, а там, где в окончаниях были эти гласные. В дательном падеже множественного числа этого не было. Там исконное окончание - ОМЪ, которое в 14 в. преобразовалось в -АМЪ. Так что, если Вам нужно архаическое окончание, Вы можете оставить вариант "человекам".

Спасибо, Александр!  Мне нужна ироническая окраска фразы...  Подумаю ещё мальца...-:)))

Не за что. Я думаю, "к человекам" подойдет: архаизмы в современных текстах могут выполнять и эту функцию.

Спасибо, Александр, ещё раз!

Почти уговорили! Ещё секунда - и соглашусь!-:)))

Да, Тома, так надо. Хотелось передать толику иронии в этой фразе.

Александр Флоря  ниже дал справку старославянских и древнерусских форм этого слогана.  Может быть, у меня искажённая форма, не знаю, но я несколько раз встречал такое написание: человецы, в человецах... Пусть будет неологизм... Хотелось смягчить серьёзность фразы как бы усмешкой...-:)))

Спасибо за прочтение и отзыв!

Ох уж эти филологи!.. :))) Помню, как нас мучили этими палатализациями в Литературном институте на уроках старославянского. Единственный вывод, который я тогда сделал, изучив это всё: это не имеет никакого отношения к живому языку.

Отличное стихотворение, Вячеслав Фараонович! И это "к человецам" - тут, хоть и контрастирует с основным текстом, но, на мой взгляд, очень уместно. Вот эта "ц" даёт то, чего не могут филологи, а могут только художники - остроту.

Like!

Спасибо, Серёжа!  Мы на одной волне! Я давно заметил, что только ты правильно рассказываешь мне о моих стихах, именно то, что я в них вкладываю. Я ваще-то противник гладкописи, где все правильно, а зацепиться не за что.  Ты это заметил.  И почувствовал. Изюминка должна быть, пусть махонькая, но аппетитная. Рад, что ты откликнулся!

Будь здоров в своих москвах, а то, слышал, грипп там бесчинствует!..-:)))

Насчет гриппа не знаю, зараза нас не берет :))) А насчет стихов... Я вообще все правильно чувствую и не вру, в отличие от других. Как почувствовал, так и сказал. Пусть другие изворачиваются и ищут оправдания всякой хрени :)) Почитал тут ТОП, волосы дыбом от бреда и его похвал!

Да, Сергей,  я тоже зашёл, дышать гадко. Так разит приторными духами одной дамочки... без респиратора нельзя...-:)))

И метастазы по стенкам ползают. Это из стиха одной дамы из ТОПа. Маразм крепчал...

Расхохотнул от души!

Там в ТОПе даже с репликой модератора есть текст, раздолбанный в пух и прах...   На безрыбье и рак - рыба?  Когда не умеешь ловить или ловишь не там, где она водится...-:)))

Храм, катехизис и Брюховецкий - вот три главных слова, чтобы попасть в ТОП :)))

Сергей, думаю, Вы здесь неправы. А почему я так думаю - см. в моем ответе Вячеславу.

Юрий, у меня тут неожиданно война с антисемитизмом образовалась. Но чуть позже прочту непременно.

Вячеслав, в данном случае Сергей дает Вам дурной совет. Возможно, "паллатилизации", как он пишет, "не имеют отношения к живому языку". Но ведь это же до поры до времени. Вот Вы, к примеру, захотели блеснуть и тем самым оживить неживое. Но ежели так, делать это следует по всем правилам, иначе можно попасть впросак. Вы не знаете этих правил. Не беда. Вам подсказали, чтобы Ваше произведение выглядело грамотным и в этом отношении. А Вы отказываетесь верить. Это все равно что не верить профессиональным электрикам, что совать пальцы в розетку не стоит. 

Приведу пример блестящей актуализации того, что Сергей почему-то называет неживым. Язык всегда жив, только его надо уметь правильно готовить. Как это умел Алексей Толстой ("Василий Шибанов"):


... Вдруг едет гонец, раздвигает народ,
Над шапкою держит посланье.
И спрянул с коня он поспешно долой,
К царю Иоанну подходит пешой
И молвит ему, не бледнея:
«От Курбского князя Андрея!»

И очи царя загорелися вдруг:
«Ко мне? От злодея лихого?
Читайте же, дьяки, читайте мне вслух
Посланье от слова до слова!
Подай сюда грамоту, дерзкий гонец!»
И в ногу Шибанова острый конец
Жезла своего он вонзает,
Налёг на костыль — и внимает:

«Царю, прославляему древле от всех,
Но тонущу в сквернах обильных!
Ответствуй, безумный, каких ради грех
Побил еси добрых и сильных?
Ответствуй, не ими ль, средь тяжкой войны,
Без счёта твердыни врагов сражены?
Не их ли ты мужеством славен?
И кто им бысть верностью равен?

Безумный! Иль мнишись бессмертнее нас,
В небытную ересь прельщенный?
Внимай же! Приидет возмездия час,
Писанием нам предреченный,
И аз, иже кровь в непрестанных боях
За тя, аки воду, лиях и лиях,
С тобой пред судьею предстану!»
Так Курбский писал к Иоанну. 

Юрий, я знаю давно, что Вы человек эрудированный и образованный,  но и это иногда мешает в нашем деле. И ни чьих советов я не слушаю, когда чувствую свою правоту. Ни Сергея, ни Ваших, ни Александра Флоря.  Палатилизация у Сергея написана правильно, но не в этом дело. Просто я так и задумал, когда написал "что же тогда к человецам цепляюсь я, право?.."

Это мой неологизм, как мне кажется.  Согласен, что это слово (человецам) не подпадает под грамматическое написание архаизмов ( старославянских и древнерусских ). Ну и что?  То, для чего я его так употребил, работает.  Цепляет внимание читателя, удерживает его в пространстве текста. Вызывает полемику.  А это мне и надо было от него. Да и лёгкую иронию с авторской усмешкой оно даёт ощутить безотказно.  Если я его заменю на правильную форму "к человекам" сразу теряется весь шарм строки.  И Вы же, Юрий, первым бы сказали, что этот архаизм неуместен и употреблён, видимо, чтобв заполнить ритмический рисунок текста.

Вы привели в пример замечательное стихотворение А. Толстого 

("Василий Шибанов").  Но, Юрий, согласитесь, что он здесь не очень уместен.

Алексей Толстой  - мастер исторических поэм, главная его цель — показать общий характер эпохи, её нравов, понятий, верований...

Он описывая события ХV1 века, гениально пользуется языком того времени, что очень уместно и придаёт  яркую реалистичность повествованию.

У меня же очень скромная задача, которую я уже объяснил выше.

Юрий, я Вас приглашал показать мастер-класс в написании пары строк,

чтобы наглядно показать, как пишутся гениальные строки (более или менее). Вы прочтёте  это в полемике на мой текст "Мартовские сливы" и м.б. согласитесь. Было бы очень интересно...


 


 


Соглашусь, Вячеслав. Но только в том, что вольному воля, спасенному рай. Все приведенные Вами доводы не кажутся мне убедительными. 

Не, ну сказано: каждый видит то, что хочет видеть и каждый слышит то, что хочет слышать.

Этим сейчас успешно пользуются украинские политологи...-:)))

Это прямо беда какая-то. Мы говорим о поэзии вроде, а не о политике.

Так и же об ей, об родимой...-:)))

Юрий, дочитайте мой Вам ответ.  А то я ещё не дописал, а Вы ответили, что согласны.  С чем?

Я все отписал.