«Есть в интернете сайт неброский, златой контент на сайте том...»

Дата: 04-12-2015 | 10:26:32

Есть в интернете сайт неброский,

златой контент на сайте том,

но день и ночь поэт Небродский

по сайту ходит с колуном.


Идет направо — песнь угробит,

налево — сказку умертвит,

порою лешего уроет,

порой русалку порешит.


В своей прокуренной сторожке,

прикончив пару пузырей,

глодает наспех курью ножку,

чтоб сайт пометить поскорей.


Его глаза видений полны,

и катятся пивные волны

на мозг засохший и пустой,

и сотни отзывов дурацких

и рассуждений верхоглядских

он отправляет в мир иной.


В кого-то плюнет мимоходом,

в кого-то вцепится зазря,

а кой-кого пред всем народом,

через леса, через моря,

бранит ни свет и ни заря.


А между тем живет, не тужит,

затем что с головой не дружит,

и, Бабой становясь Ягой,

со всеми ссорясь день-деньской,

в своем углу медвежьем чахнет

и непечатным словом пахнет.


В сети я был и в Гугл ходил,

и забредал на сайт неброский,

где ночь и день поэт Небродский

свои турусы разводил.


Боюсь, теперь за сказку эту

поэт сживет меня со свету.

 

4 декабря 2015

Все мы тут Небродские. Но вы думаете, вам кто-нибудь ответит?

...ответит, Серёг, ответит...

и он за беспонтовый базар ответит... :о))bg

"Неброский - Небродский" - замечательная находка. И вообще, хорошо получилось. Именно типаж выведен. Есть немало персонажей, которые считают себя вправе насмехаться над другими, но при этом не допускают в свой адрес и тени иронии. :о)

С уважением, С.Т.


Спасибо, Сергей! Находка, кажется, на самом деле удалась. И стишок относится не только к тому, на кого все подумают.

Ну какая это находка? 

В 2008 году в одной статье у меня была такая строчка: " Энциклопедизм поэта (но не поэтическое кредо) неброского бродского типа..."


Но думаю - это лежит на поверхности, и не одному человеку приходило в голову...

Как говорится, какой удар от классика. Если считать классиком Вас.

Ольга, это находка. Когда человек сам находит то, чего до этого не знал. 

И это лежит на поверхности.

Предполагала, что именно так Вы и ответите. 

Следует ли считать находками уже открытые кем-то метафоры? Только потому что человек не читал определенных поэтов и вдруг сам это нашел...

Здесь на сайте никто не классик. 

Все оценки даст время. По отношению к уже ушедшим могу сказать, что Меламед - будет в этом списке. Но это мое личное мнение, не претендующее ни на что.


Следует ли считать находками уже открытые кем-то метафоры? Только потому что человек не читал определенных поэтов и вдруг сам это нашел...

Да, следует. Потому что человек искал и нашел сам. Потом ему укажут на его неосведомленность, и он сделает выводы. А не укажут, значит, и не надо.

Таким образом, если смотреть шире конкретного примера,  все упирается в элементарную эрудицию. Автор, воспитанный на хорошей литературе, сам не станет употреблять некоторые метафоры и приемы по понятной причине. Иначе он ничтоже сумняся заведет по новой: "Белая береза под моим окном..." 

Все упирается не не в элементарную эрудицию, а в снобизм комментатора. Набоков так прокомментировал "Онегина", что у Пушкина как бы не осталось ни одной самостоятельной строчки. Между тем "Онегин" в высшей степени оригинален. В мире публикуется ежедневно по миллиарду стихотворений, статей - 10 миллиардов - Вы хотите, чтобы я или кто другой все это читал? В свое "оправдание" скажу, что Вы употребили это выражение в статье, а я в рифме. Стало быть, я тоже новатор, как и Вы. Если Вы найдете у кого-то уже такую рифму, я отвечу: 1. на рифмы хозяина нет; 2. я сделал центонный стишок. Если же Вы хотите длить разговор на эту тему, то мне это как-то ни к чему.

Отвечать Вам меня подвигла элементарная вежливость, а не желание длить это бесцельный диалог. Вы опять вернулись к исходной точке, а я специально болдом выделила направление ответа.

Миллиарды стихотворений читать не нужно. Я, к слову, новатором в сей сомнительной области себя не считаю, с этого я и начала разговор. Вы сами вывели тему за рамки пред. ответом, исходя из логики ответа Вашего заимствование (опять подчеркиваю не "Бродский-неброский" - многократно уже обыгрывавшееся) имеет оправдание в том, что, мол, человек не знал... Я, говоря о эрудиции автора, имела в виду не конкретно Вас, ну а Вы... Любое размышление, опять же исходя из Вашей логики, если оно кому-то не понравится, можно обозначить как "снобизм". 

Всего доброго.

ИВАН КЛИНОВОЙ

                            Памяти И. Тюрина

День неброский, день небродский…
Это жизнь проходит мимо.
Говорливые подростки
Всё шпыняют пилигрима.

А ему какое дело.
У него свои заботы:
Перекраивать умело
Речевые обороты,

Угощать знакомых пивом,
Раздавать им сигареты
Или штопать терпеливо
Небо ниточкой кометы.

Каждый день его не скушен:
От работы до Арбата.
Пилигрим уже простужен.
Пилигрим умрёт когда-то.

В жизнь пролезет опечатка:
Может быть, запьёт наборщик
За компьютером украдкой…
Память только лоб наморщит.



Спасибо, Анатолий! Вот речь не девочки, но мужа!

Спасибо, Анатолий. Собственно, это мной и сказано в первом моем комм.: " Но думаю - это лежит на поверхности, и не одному человеку приходило в голову..." Т.е. не только мне. 


Дело не в вежливости. Начали то Вы. Я разве просил Вас высказываться? Вы хотели "свою я" показать: дескать, я (то есть Вы) уже это придумали и не фиг тут о находках говорить. Причем Вы сами предвидели, как я на это отреагирую. Я и отреагировал. И Вам всего хорошего.

"Но думаю - это лежит на поверхности, и не одному человеку приходило в голову..." - Ольга, Вы правы. Возможно, это лежит на поверхности, и не одному человеку могло приходить в голову. А вот чтобы через сказку Пушкина (скорее всего, рассказанную ему Ариной Родионовной) передать таким образом некоторые впечатления от дней сегодняшних, и вполне конкретные события обобщить, используя абсолютно к месту и то, что вроде бы "лежит на поверхности" - разве это не находка? :о)

С уважением, С.Т.

Юрий, Вам спасибо. Мне не нужно кривить душой, что-то искусственно отыскивая для обоснования негативной или позитивной оценки. И свою точку зрения аргументировать могу, если уж она высказана. :о)

С уважением, С.Т.

Сергей, стилизаций на определенные стихи есть множество (вспомним, сколько раз "Римскому другу" обыгрывали Бродского, например). По части литсайтских историй - тоже. Мне кажется, при желании это может сделать более-менее способный стихотворец.

Насколько я помню (и достаточно убедиться в этом, отлистав ветку комментариев) находкой Вы назвали  рифму неброский - Бродский.

С уважением, О.П.

Ольга, я с Вами почти соглашусь. С небольшим, но весьма существенным уточнением. Не рифму "Неброский - Бродский" я назвал находкой. А рифму "Неброский - Небродский". И не только (и не столько) рифму, но ещё и игру слов. "Неброский Бродский" - да, действительно, лежит на поверхности. Но "Небродский" - это уже другой уровень осмысления, причём - уровень более высокий. На мой взгляд, разумеется. Субъективный и абсолютно неэрудированный. :о)

Причём не только (и не столько) рифму, сколько её конкретное приложение в конкретном сочинении. Показавшееся весьма уместным и удачным. 

С уважением, С.Т.

P.S. Что же касается "Литсайтской истории" - да, это название тоже лежит на поверхности. Но покажите мне, кто это, лежащее на поверхности, увидел и поднял до меня (если Вы намекаете на плагиат, конечно).

P.P.S. Как известно, нот всего семь. Но, при этом, вряд ли кому-то из композиторов придёт в голову упрекать другого за использование ноты "до" на том основании, что её кто-то уже использовал. Не так ли? :о)

Сергей, я никого не упрекаю в плагиате. И о Вашей Литсайтской истории ничего не знаю. У  меня была своя - в 2007-м я ее опубликовала на ресурсе "Гоголь. ру" Нынче я там свой аккаунт не найду, но аватарка моя висит... И история эта потерялась, она была посвящена нашему сайту. Но и тогда я знала, что что это название уже кем-то употреблялось. Сейчас я упомянула это к слову всего лишь. 

Что касается оригинальности и свежести - то это действительно понятие культуры. На Ваш ps приведу цитату из письма Сергея Фуделя сыну, который только пробовал перо в прозе (я на днях  вернулась с Фуделевских чтений, поэтому свежо в памяти):


"...Искусства «вообще» не существует. Искусство это есть выражение человеком в условно-музыкальной форме своей «подноготной». То, что люди в обыденной жизни скрывают, или что они забывают, или чего они не знают, или чего они стыдятся, или о чем они радуются про себя и удивляются — все это с дерзновением обнаруживает, открывает человек, имеющий дарование для этого открытия. Глубина его дарования измеряется не просто дерзновенностью, не самим фактом «открытия», а тем, что он «открывает», что обнаруживает и «предает гласности» в своих произведениях, т<о> е<сть>, иначе говоря, его дарование измеряется не голым фактом владения внешней формой выражения (техникой), а наличием духовного вкуса, талантом выбора из того винегрета, который представляет из себя человеческая душа и человеч<еское> общество. Чаще всего искусство в сознании подменяется техническим мастерством в изображении «вообще» человека, «вообще» жизни.
Мы все крайне ограниченные существа, движения наши, и внешние и внутренние, угловаты и скудны, бедны и тусклы, и нам крайне импонирует всякое «мастерство» и в футбольной игре, и в «красиво» сделанной вывеске, и в ловко написанном романе со страстями и приключениями. По нашей бедности это все необычайно, но и только по этой бедности. Где-то, кажется в «Копях царя Соломона», дикари были до глубины души потрясены фактом искусственной челюсти во рту у пленника, а когда он еще снял штаны и у него обнаружились белые ноги, они пришли в совершенный восторг. Искусственная челюсть, выскакивающая и снова прячущаяся во рту, это тоже «искусство», но только для бедной души. Нам же прибедняться нечего и нечего путать ремесленную ловкость с искусством. Что же тогда такое искусство? Я не знаю.
Я вспоминаю другой вопрос: «что есть Истина?»...." (конец цитаты)


Это частное письмо 1947 года, в нескольких письмах отец глубоко раскрывает перед сыном эту тему. Это не статья, но я попыталась Вам таким образом ответить на вопрос о семи нотах. Прошу не понимать буквально. Этот ответ предназначен Вам, он не отн. к ст-ю Юрия Лифшица.

Ольга, тогда давайте всё же найдём ответы на Ваши претензии:

1. Чем конкретно Вас не устраивает употребление в контексте сочинения "сайт неброский - поэт Небродский"?

2. К чему вообще была упомянута "Литсайтская история", как образец "лежащего на поверхности"?

С уважением, С.Т.

Сергей, давайте уважать время и силы друг друга. Прочитайте еще раз мои комментарии. Я ответила ремаркой на Вашу ремарку о находке. И всё! Это не претензия, а мнение. Литсайтская история мною была употреблена только как обозначение любой истории о литсайте. Но не как образец лежащего на поверхности.

Давайте не будем оцеживать комара, ладно?

Ольга, как же так? Вот смотрите: "Сергей, я никого не упрекаю в плагиате. И о Вашей Литсайтской истории ничего не знаю. У  меня была своя - в 2007-м я ее опубликовала на ресурсе "Гоголь. ру" - это Ваши слова.

И Вам (почему-то) кажется вполне естественным, что "Литсайтская история" у Вас была через много лет после первой своя (это при всей Вашей-то эрудированности!!), а вот "неброский - небродский" - это низьзя, это банальное эпигонство, потому как Вы о чём-то похожем когда-то, где-то, что-то уже говорили... :о)

Как-то, простите, концы с концами не сходятся. Это я не затем, чтобы устраивать склоку. Это я совсем наоборот: не надо притягивать за уши аргументы. Будьте честнее и искреннее, тогда многое будет проще. 

С уважением, С.Т.


 

Сергей, Вы смысл написанного понимаете?  Своя литсайтская история - это история о литсайте. Цитирую свой ответ: " Сергей, стилизаций на определенные стихи есть множество (вспомним, сколько раз "Римскому другу" обыгрывали Бродского, например). По части литсайтских историй - тоже..."

Не приписывайте мне того, что я не говорила, а еще каких-то мотиваций.  Обвинения в нечестности - это уже край. Вообще запредельный разговор на разных языках. 

Сожалею, крайне сожалею,  что всерьез начала Вам отвечать на серьезные темы. Если у Вас не сходятся концы, ничем не могу помочь. И все это на пустом месте.  

Скорее всего, с Вами никакого конструктивного диалога у меня уже никогда не будет - я вижу, что он просто невозможен.  Даже допускаю, что это была Ваша цель, но оценок, в отличие от Вас, я Вам давать не буду. Там, сверху, оно виднее, кто честен, а кто нет. 

Ольга, спасибо. Реплика прочитана.

С уважением, С.Т.

P.S. Насчёт "никогда" и сам не зарекаюсь, и другим не советую. Но не в директивном, а в дружеском порядке. :о)

P.P.S. Когда слышу о том, какая (оказывается) у меня была цель - понимаю, что высказывающий эту свою версию о моей цели - всего лишь судит по себе. :о)

Так же, как Вы о  честности и искренности другого - по себе...

Ольга, Вы не поняли, о чём хотел сказать я. Я не понял, о чём хотели сказать Вы. 

Очень жаль, конечно, но давайте не будем зарекаться, что "вот, теперь больше никогда." :о)

С уважением, С.Т.

Да, он не Бродский, я не Бродский,

Кабанов, Малкин, даже Вы,

Пускай повадкой вологодской

Зело употреблял, увы

Порой в стихах его помарки,

(чистó Писание одно),

Гнобит он Вячеслава, Марка,

Слегка антисемит он, но…

Роль велика его на сайте,

Пахать придире и пахать.

Бросайте камень, но бросайте,

Когда вы сами без греха.

 

Спасибо за отклик, Семен!


О ком Вы речь ведете, я не знаю,
но роли сей врагу не пожелаю.

БРАВО, ЮРИЙ!


пи.си. 


Пора менять на  БСК

засвеченное ОБГ!

Пока!


Лучше уж Бред Сивой Кобылы, чем Организованная Бандитская Группировка.  За Бред - статьи нет!..-:)))

Спасибо, Вячеслав! Рад, что понравилось. Вы правы. Пора менять. Хотя шило на мыло...

Вячеслав, а может быть, пора не ходить на поводу у сиюсекундных эмоций, а сделать глубокий вдох, досчитать до десяти, выдохнуть, а затем уже? :о))

С уважением, С.Т.

Всё сделал в точности, Сергей, как ты советуешь. И знаешь, помогло!  Спасибо!

Будь другом, посоветуй это полезное действо и Михалычу, ведь это он возмутитель спокойстия. А когда с ним заговорили на его же языке, обижается, оскорбляет. Не понимаю!..

С уважением,

В.Е.

(to В. Егиазаров)

...называть дурака дураком - это отнюдь не оскорбление, Фараоныч, не про нас с тобой будь сказано... :о))bg

"Фараоныч, не про нас с тобой будь сказано... :о))bg"


И на том спасибо!

Точно, совет Сергея творит чудеса!

Юрий, мне понравилось. Всё узнаваемо, передано отлично, изобретательно.

Спасибо, Николай! Но толку-то? Кощей снова поднимает свою бессмертную голову.

Поет стихи всю ночь непушкин,

нелермонтов в ночи не спит,

нечернешевский бьет из пушки

в недостоевского, пиит


не пьет, не радует нетютчев

нефета творчеством своим,
не хуже стало и не лучше

от непоэзии не им.


А мы, Леонтьева с Киркоровым

нелучшие ученики,
непамятник себе до скорого

построим смыслу вопреки.


И станут не и ни глаголами

сжигать все органы людей,

чтобы увидели неголого

среди раздетых королей.

Выхожу на сайт я спозаранку,

Ночь тиха. Немодератор спит.

Стихли свары, ссоры, перебранки,

и нефет с неблоком говорит.

Нельзя без "не", как ни вертите:

"Нектар", "Невада", "Нефертити"...

:о)

Как ни крутите, ни вертите,

Существовала Нефертити

Е. Евтушенко

Да, Александр. Это лежит на поверхности. Думаю, Вы прочли все ветки реплик? :о)

Прочел. Речь, насколько я понимаю, шла о том, что новаторство - вещь очень относительная и что многие приемы, которые мы изобретаем, применялись уже до нас. Я привел еще один пример тому.

Помимо каламбурной рифмы "ни вертите - Нефертити", неоднократно обыгрывалось и переосмысление субморфа (части корня, похожей на аффикс) "не" а качестве приставки. В общем, почти всё уже было.

В общем, опять да. Дело в оттенках, в уместности и органичности применительно к каждому конкретному сочинению, а не формально-механистическому роботоподходу.

:о)

На "не" каких словечек только нет!

Вот например: простое слово "нет".

Казалось бы, совсем простое слово,

Но тема не исчерпана, и снова

В который раз (а, может быть - и два)

Тасуются знакомые слова,

В нюансах обретая жизнь и власть,

Пока не крикнет кто-то: "Ну-ка, слазь!"

:о))