Трактат о шутовстве

Дата: 22-08-2013 | 19:15:03

Трактат о шутовстве

В недавние и дальние эпохи
среди любой народной суеты
в забаву всем кривлялись скоморохи,
насмешники, придурки и шуты.

И нынче всюду их кордебалеты,
потешки и чудные антраша.
Во всю звучат скабрёзные куплеты
про всё про то, в чём вязнет их душа.

Им нравится мельканье на эстраде,
их шуточки заполнили эфир,
кто с подковыркою, кто денег ради
смущают люд и будоражат мир.

Хохмящий сброд с амбицией магистров
творит ушаты инвектив и хвал.
Ершистым нравится клеймить министров
за вечный государственный развал.

Такое в юмористах донкихотство,
такой ехидный бесшабашный нрав -
и главам государства достаётся.
Поди-попробуй, разберись, кто прав.

Какие-то зловредные особы
своим кривляньем осквернили храм.
На этот раз сыскались судьи, чтобы
ударить тем сквернавкам по мозгам.

Заслуженный приятель из охраны
недоуменно задаёт вопрос:
"А не пора ли завинтить все краны
и всем шутам нещадно стукнуть в нос ?"

Чудак не слазал в древние анналы,
не ведает об опыте царей.
Империя потехи обожала
и часто привечала штукарей.

Шуты толпой теснились возле трона;
могли, при случае, дразнить вельмож,
копируя их речи и поклоны.
Иной бывал в опочивальню вхож.

Бывало, не сумняшася ничтоже,
шуты без страха проявляли прыть:
предерзко кукарекали без дрожи,
могли польстить, могли и уязвить.

Иной готов был вынести мытарства,
но не терпел в правителях парши.
Прислушавшись, владыка государства
мог выказать величие души.

Не раз-не два случались перепалки.
Бывало, после дерзкого словца,
шут долго бегал от царёвой палки,
спасая зад и лепоту лица.

Шутам не полагались аксельбанты
за службу языком и костяком,
но самый ушлый за свои таланты
закончил век касимовским царьком.

Учёный шут, творец забавных басен,
был принят в императорской семье.
но часто тех, чей юмор был опасен,
тащили в суд и к пыточной скамье.

(А нынче пёстрый хор таких орясин
разросся в целый шумный легион.
Их суемудрый кавардак потрясен,
и никого - почти - не гонят вон).

Уверенные в правоте и силе,
цари в порфире были как в броне,
своих шутов терпели и любили
и относились лучше, чем к родне.

И наша власть - любой её приспешник -
пока стоит надёжно на посту,
смеясь глядят на то, как пересмешник
бросает инвективы в пустоту.

Шуты у нас предерзки и отважны.
Не дай бог, дрогнет правящая рать
и станет чувствовать себя неважно ! -
Тогда иным шутам несдобровать...

(Особо ядовитых зубоскалов,
теряя стойкость, власть не пощадит,
а льстивый хор, взамен былых вокалов,
вспоёт навзрыд у треснувших корыт).

Этап судьбы


Этап судьбы кровав и лют -

наследник злой средневековости,

рассадник гуннов и Малют,

но превзошёл их в бестолковости.


Хочу устроить злыдням суд:

предстать в могучей стометровости.

Взамен меня всё время гнут

адепты вековой борзовости.


Моя мечта - как изумруд,

прикрытие моей фиговости,

зато враги мои цветут

в своей разительной багровости.


Меня воспитывает кнут.

Я - узник мстительной суровости,

и всё же жду, что отомкнут

мою тюрьму благие новости.


Отзывчивый на всякий гуд,

безудержный в своей рисковости,

хочу, чтоб мир вздохнул без пут

своей погибельной слоновости.


Нет слов! Вернее, под каждым Вашим словом готов подписаться!
Спасибо, Владимир, за мастерство и правду.
Поэтов лишили гонораров, зато шутов обклеили бабками так, что им самим уже кажется, что они цари жизни... Отрабатывать-то надо, надо народу лапшу на уши вешать, мол, весело живём, братцы...
Спасибо, Владимир! Давно о таких стихах мечтаю...
С уважением, Вячеслав.

Владимир, мне показалось Ваше ожидание других отзывов искренним и только поэтому я позволил себе разбор. В противном случае прошу считать мой комм. не бывшим.

Тема архискользкая – легко по индукции свалиться в энергетику самих этих шутов (а ля Дмитрий Быков, скажем)… У «народа» пойдёт на ура – на чём, собственно, все эти шуты и держатся…
Мне показалось (быть может ошибочно), что в данном случае
*кордебалеты (танцы – т.е. развлечения невербальные);
*бардак – стилистически из сов. другого тезауруса, нежели стих в целом;
*донкихотство – даже со ссылкой, мол, на иронию в таком контексте – как-то инородно, чтоб не сказать коробит;
(Да, * опочивальню – Владимир, очепятка.)
*втуне – всё-таки ударение без исключений на У…
В общем стих мне показался стилистически не выверенным, рядом
*орясина и *легион – опять же при любой ссылке на иронию, дескать, ну не монтируется…
*эстрада
*эфир
*главам государства
и
* мздоимство
*скоморохи
*стрекулистов
*сквернавкам…
Опять же среди устойчивых выражений есть «завернуть гайки», но «завинтить краны» – сов. другая семантика, даже сферы приложения выражений – разные. И не
*стукнуть в нос
– вероятно «дать по носу»?
*царственная рать –
рать в любом значении (1. битва, война; 2. войско; 3. множество кого-л., большая толпа) – как-то не вяжется с эпитетом «царственный»…
Кстати об истории. Как известно незабвенного Пётра Алексеевича со своим Всешутейным Собором и т. п. менее всего можно упрекнуть в тонких вкусе и остроумии – сам шутил так, что, говорят, гвардейские кони краснели, так что «каков поп»… (Аллюзий не возникает?) :))
Вот я бы отметил, что

*Лишь только тех, чей юмор был опасен
тащили в суд и к пыточной скамье.

– перспективное направление темы…

С уважением

Глубокоуважаемый Владимир! Разрешите сразу взять быка за рога. Считаю трактат Ваш творческой неудачей. Может, именно потому, что это «трактат». Сложнейшее многостороннее явление, с множеством всяких градаций, привязок к исторической эпохе, наконец, мотивации тех, кто Вами объединен в разряде «шутов» — всё это тема для массивного фолианта, а не просто стихотворения.
Чтобы не углубляться в теорию, сразу перейду к конкретике.
Для обывателя и Чаплин, и Райкин, и Петросян есть шуты, его развлекающие. Несчастные карлики, тешащие жирную и распутную царицу, несравнимы с юродивым, который крикнул в лицо Грозному, что не войдет он никогда в царствие Небесное.
Приблизимся к современности. Петросяны, галкины, задорновы никак не идут в одной обойме с людьми,
за которых скоро возьмутся вплотную. Примеры? Ну, скажем, Шендерович, Орешкин, Мильштейн, да много их.
А Вы их всех свалили в одну кучу. Вдобавок, у Вас очень неопределенная, даже противоречивая позиция. Не обвиняю в лукавстве, но такие вещи надо писать без оглядки.
Вот если все это суммировать и просеять, можно самому понять слабые стороны, без сомнения, интересного замысла.
А вот упреки Д.Анина по поводу отсутствия стилистического единства не разделяю. По-моему, оно здесь вовсе не обязательно.
Кстати, давным-давно на эту же тему написал Евтушенко. Понятно, что писал в духе тогдашних идеологем, понятно, что и вашим и нашим, но у него получилось цельно и выверено. Не ставлю в пример, отнюдь не нет, просто вспомнилось. ))
С искренним и давним уважением.